Test GeForce RTX 3050 im Test: Einstiegsklasse mit 8 GB ohne echte Schwäche

[Spawnkiller]

Soeben bei einer Preissuchmaschine eine RTX 3050 gefunden, jedoch erscheint mir die Darstellung befremdlich.
Habs mal nach meinem Verständnis korrekt dargestellt:

 

[Mcr-King]

Soeben bei einer Preissuchmaschine eine RTX 3050 gefunden, jedoch erscheint mir die Darstellung befremdlich.
Habs mal nach meinem Verständnis korrekt dargestellt:

Naja für 499€ ist die RTX2060 12GB und die RX6600 die bessere Wahl. 😉

 

[Vitec]

Wow, 55 das ist ja net zu ertragen!
... und bei 1% low gemessen dann 59.9?

Könnte es sein, das durch z.Bsp. 60Hz-Vsync das gar net auffällt!?
bzw. wie oft in welchem Abstand misst eigentlich das AMD-Overlay überhaupt?

Manche Diskussionen sind einfach nur sinnlos.

Es kommt ja noch hinzu, dass wenn man bei 60fps capt, der drop nur 5 fps sind was wohl weniger merkbarsein dürfte, als wenn man im 70-90fps berreich ist und dann ein harddrop auf unter 60 fps kommt.

__________________________________________________
Ich denke die Grafikkarten auf dem Markt sind derzeit nicht so schlecht, bis auf die RX 6500XT , jedoch entscheidet das jeweilige beste Preisangebot pro Tag, welche Grafikkarte besser ist als eine andere.

Ich finde, auf den aktuellen Markt bezogen die 6600 wirklich interessant ( zu teuer, aber sind ja alle, daher ....) , ~ 100€ Aufpreis zur 6600XT sind auch noch machbar - 20% Aufpreis für ca 15% mehr Leistung.
Da ist nur noch die RTX 2060 und diese hat zwar 12 GB vram, ist aber leicht langsamer und ist aktuell auch schon wieder mal von 500€ wie die 6600 auf 600€ hoch, also absolut uninteressant.

Man kann derzeit wirklich nur hoffen, dass die eigene Grafikkarte nicht hops geht.

 

[ArrakisSand]

Ohne echte Schwäche?
Ca. gleich teuer wie eine RX6600, ist dabei aber 35% langsamer und nicht nur dass, sie verbraucht dabei auch noch in etwa gleich viel.

Die RX6500XT kostet nur die Hälfte und dürfte, wenn sie denn doch noch getestet würde, in etwa 25% hinter der 3050 liegen. (vorausgesetzt man treibt sie nicht künstlich mit max. Settings ins Speicher / PCIe Limit)

Sorry das ich das so direkt sage, aber da müsste man ganz schön ....... sein sich dieses Verdikt der rezensenten anzuschaffen.

Wenn man sieht wie vernichtend schlecht die RX6500XT bei den Leuten ankommt (siehe Umfrage 3D Center) dann fragt man sich schon, was die für Kraut bei Hardware unboxed, PCGH und wie sie alle heißen geraucht haben, um den Leuten so einen Bären aufzubinden und sie dabei auf den falschen Dampfer zu schicken.

Dabei ist die 6500XT die zurzeit einzige, halbwegs erschwingliche Karte für den schmalen Geldbeutel.
267 vs. 500€ und am Ende wird sie wohl nur um die 25% langsamer sein als die 3050.
Dies ist nun wirklich ein no-brainer, entweder 6500XT oder wenn es doch etwas mehr sein soll die RX6600 die RTX3050 hat jedenfalls zu diesen Preisen keine Daseinsberechtigung.

Wieder einmal wie in der letzten Zeit so oft, ein fast kollektives Versagen der Fachpresse und Nvidia wird sich bei soviel Naivität die Hände reiben.

 

[D3xo]

Vielleicht aus der AMD Sicht. Das sind 250€ GPU's für mich und die 6500XT ist eine 150€ GPU. Also hat keine der Karten eine Daseinsberechtigung. Nur das Nvidia mit einem Marktanteil von über 90% damit viel besser leben kann als AMD. Man muss kein Prophet sein, um voraussagen zu können, dass AMD in der Zukunft, so gut wie keine Rolle mehr bei den Spielern spielen wird.

 

[Foxi2010]

Also die 3050 ist deutlich zu teuer und auch überflüssig.
Da die RTX-2060 12GB schon für unter 500Euro zu haben ist muss man schon blöd sein sich eine RTX-3050 zu kaufen, die weniger Speicher hat und dazu noch deutlich langsamer ist.

Entweder kauft man sich gleich eine 3060 12GB oder die nur 15-20% langsamere 2060 12GB, die dazu nochmal 180Euro günstiger ist.

 

[franzerich]

Wir brauchen eine RTX 3040... eine die günstig und wirklich erhältlich ist^^ (ich würds kaufen, auch mit nur 4gb vram)

 

[Ozmog]

Da bin ich aber mit meiner RX6600 gut positioniert für mein Dan A4, die 3050 ist nun wirklich deutlich langsamer und das bei ungefähr gleichem Verbrauch. Für den beschränkten Platz für Kühlung in meiem System eben über 30% schneller bei gleicher Abwärme.

Schon erstaunlich, was AMD mit RDNA2 leistet, wenn man noch vor kurzem mit GCN noch stark zurück lag bei der Effizienz.

Und kommt mir nicht mit Raytracing, bei so kleinen Karten, RT ist sowieso noch nicht wirklich ein Mist-Habe, frisst nur ordentlich Leistung für nen paar Reflexionen, die man dann wohlmöglich im Spielbetrieb kaum noch wahrnimmt, weil man anderes zu tun hat. Dazu muss man auch erst einmal Spiele haben, die RT implementiert haben. DLSS ist auch so ein Thema, ist schon cool, aber dann muss das Spiel eben auch DLSS unterstützen. Meine Liste an Spielen, die DLSS unterstützen:... Ja, das war sie auch schon.

Also wem DLSS und RT wichtig ist, der greift eben zu Nvidia, beim Rest ist AMD wohl oft die bessere Wahl.

Was mich bei AMD stört, ist, dass sie die unteren Klassen doch zu sehr kastrieren, was anbindungen angeht. Warum eine 6500XT nur 4 Landes haben dürfte, und auch nur max 4 GB VRAM. Die Beschneidungen wurden meiner Meinung nach zu sehr übertrieben. 4-Lanes und dann hat man möglicherweise nur PCIe3.0 zur Verfügung. Wenn man die 6500XT mit der 3050 vergleicht, ist die NV auf jeden Fall das Rundere Produkt. Aber letztendlich kommt es eben auch darauf an, was man benötigt und wie dann die Marktpreise aussehen.
Zur Zeit sind ja alle Karten deutlich zu teuer, wobei ich mir eben trotzdem eine neue gekauft habe, aus mehreren Gründen. So viel hat der Aufpreis der Karte nämlich auch nicht ausgemacht, wenn ich die gesamten Kosten meiner Umbauaktion rechnet. Peanuts.

 

[ThirdLife]

Ohne echte Schwäche?

Nenn doch mal eine konkrete Schwäche. Und nicht den Preis, denn der ist vom Markt beeinflusst. Die UVP ist nicht verkehrt.

Ca. gleich teuer wie eine RX6600, ist dabei aber 35% langsamer und nicht nur dass, sie verbraucht dabei auch noch in etwa gleich viel.

Marktpreis musst du als Spieler für dich vergleichen, als Tester vergleicht man nur das was man vergleichen kann und das ist die UVP und kein sich ständig bewegender Markt. Zumal Tests ja meist vor Release erfolgen. Oder soll jetzt jedes Magazin sein Testfazit täglich erneuern damit dir keine Ausreden mehr einfallen ?

Die RX6500XT kostet nur die Hälfte und dürfte, wenn sie denn doch noch getestet würde, in etwa 25% hinter der 3050 liegen. (vorausgesetzt man treibt sie nicht künstlich mit max. Settings ins Speicher / PCIe Limit)

Die Hälfte ? Mal die UVPs angesehen auf die sich Tests nunmal beziehen ? Wo kostet die den halben Preis ?

Und ja klar, jetzt redest du von "künstlich". Wenn ich einer Karte von 2022 nichtmal in 1080p maximale Details geben darf, warum überhaupt noch releasen ? Das Limit hat AMD gesetzt, nicht die Spieler oder die Tester ! Wenn man sie also "ins Limit treibt" weisst du wo du dich bedanken darfst, andere Karten (inkl. Vorgänger) können das problemlos handlen.

Zieh mal die Brille ab und betrachte das Szenario realistisch und nicht unter deinen streng limitierten Auflagen damit die Karte auch ja nicht schlecht aussehen könnte.

Wenn man sieht wie vernichtend schlecht die RX6500XT bei den Leuten ankommt (siehe Umfrage 3D Center) dann fragt man sich schon, was die für Kraut bei Hardware unboxed, PCGH und wie sie alle heißen geraucht haben, um den Leuten so einen Bären aufzubinden und sie dabei auf den falschen Dampfer zu schicken.

Da sitzt du eindeutig im Glashaus. Den Bären bindest du einem hier grad auf.

Dabei ist die 6500XT die zurzeit einzige, halbwegs erschwingliche Karte für den schmalen Geldbeutel.

Und warum ist sie erschwinglich ? Weil sie nix kann und sie keiner will.

267 vs. 500€ und am Ende wird sie wohl nur um die 25% langsamer sein als die 3050.
Dies ist nun wirklich ein no-brainer, entweder 6500XT oder wenn es doch etwas mehr sein soll die RX6600 die RTX3050 hat jedenfalls zu diesen Preisen keine Daseinsberechtigung.

Und das ist dann die realistische MARKT-Betrachtung. Nicht die TEST-Meinung via UVP. Das ist der Schluss zu dem man kommt wenn jemand die Tests liest und dann die Preise anschaut.

Und offenbar kommt man zu dem Schluss sich lieber eine 2060 12G oder RX6600 zu holen statt einer 3050 ODER einer RX6500. Daher die Preise so tief für die 6500 und bei der 3050 sind sie halt hoch weil UVP ganz ok klang, Karte frisch raus, viele scalpen/kaufen wollten und sehr, sehr wenig überhaupt verfügbar war. Gäbs viel mehr 3050er würden die vermutlich auch in den Regalen vor sich hin schimmeln bei 500€+ Preisen.

In CH gibts auch ein paar Händler die eine 3050 für ~280€ listen (mit Lieferfrist X). Wenn man sie für diesen Preis bekommt wüsste ich nicht was für eine 6500 spricht und muss mich den Tests anschliessen. Für 500 würde ich sie auch nicht nehmen, logisch.

Wieder einmal wie in der letzten Zeit so oft, ein fast kollektives Versagen der Fachpresse und Nvidia wird sich bei soviel Naivität die Hände reiben.

Nochmal: der Test bezieht sich immer auf die UVP. Anders kann man ein Urteil auch nicht abbilden. Das haben auch HardwareUnboxed und Co mehrfach so gesagt. Das ist kein kollektives Versagen sondern dein singuläres Unverständnis.

 

[Mcr-King]

Wir brauchen eine RTX 3040... eine die günstig und wirklich erhältlich ist^^ (ich würds kaufen, auch mit nur 4gb vram)

Eine GT2030 vielleicht auch ein gepimpter Notebook Chip wie der Navi24.

Ergänzung (30. Januar 2022)

Die UVP ist nicht verkehrt.

Nee sorry selbst da gehe ich nicht mit 250€ maximal und der verbrauch ist auch nicht der Börner.

 

[ThirdLife]

Nee sorry selbst da gehe ich nicht mit 250€ maximal und der verbrauch ist auch nicht der Börner.

Wüsste nicht warum sie das tun sollten. Hat die Konkurrenz was schnelleres mit mehr Features zu einer besseren UVP ? Da es da nix gibt, selbst bei normaler Marktlage würde ich an deren Stelle auch keinen tieferen Preis ansetzen, würde bei einem normalen Markt ja auch egal sein, die Karte kommt für 279 raus und wird nach nem halben Jahr für 239 oder 249 vertickt.

Verbrauch ist bei Ampere generell Stock nicht der Burner, lässt sich aber relativ easy fixen. Und wer das nicht kann, ich hab ja hier schonmal durchgerechnet was dich das effektiv mehr kostet ggü. einer 6500 XT und da liegen wir bei 1,5 Cent pro Tag oder 5-6€ pro Jahr wenn du täglich 2-3 Std. zockst.

Wer das schon als schmerzend empfindet hat vermutlich andere Sorgen als "welche GPU gönn ich mir".

 

[shaboo]

Nochmal: der Test bezieht sich immer auf die UVP. Anders kann man ein Urteil auch nicht abbilden. Das haben auch HardwareUnboxed und Co mehrfach so gesagt. Das ist kein kollektives Versagen sondern dein singuläres Unverständnis.

Mir ist auch nicht klar, was daran so wahnsinnig schwer zu verstehen sein soll. Sollen sämtliche Testredaktionen die Bewertungen sämtlicher Karten regelmäßig an die aktuellen Preise anpassen? Sorry, aber wer das als Leser intellektuell nicht selber auf die Kette kriegt, der hat offenbar grundsätzlich ein ziemliches Problem ...

Der UVP der 3050 ist um ein Drittel höher als der der 6500XT und die Karte ist auch mindestens um dieses Drittel besser. Und wenn die Leute in der Praxis bereit sein sollten, einen sogar noch höheren Aufpreis zu zahlen, oder sogar genau so viel wie für die billigste 6600, dann spricht das halt für die Beliebtheit von Nvidia allgemein oder der 3050 im Besonderen. Es ist ja nicht so als würden Leute mit vorgehaltener Waffe dazu gezwungen, eine 3050 zu kaufen.

Wer das doof findet, kauft halt eine 6500XT. Oder eine 6600. Oder eine 2060. Oder was auch immer. Wo ist das Problem?

Wir sind uns doch einig, dass in der aktuellen Situation weder Nvidia noch AMD große Leuchten sind. Nvidia, weil sie es nicht schaffen, eine x50er-Einstiegskarte für deutlich unter 500 Euro Ladenpreis auf den Markt zu bringen, und AMD, weil sie eine 6400XT ganz dreist als 6500XT verkaufen und sich für ihr eigenes "4-GB reichen nicht zum spielen!"-Geschwätz von gestern plötzlich kein Stück mehr interessieren. Da ist wirklich keiner von beiden großartig besser als der andere ...

 

[ArrakisSand]

Sorry, aber das die UVP bei der aktuellen Marktlage bedeutungslos ist, sollte jedem der nicht gerade
an einem Gedächtnis einer Eintagsfliege leidet eigentlich klar sein.
Das die Karte nicht zu einem aktuellen Straßenverkaufspreis der die UVP von 279€ wiederspiegelt auf den Markt kommen wird, war abzusehen. Sogar ein blinder mit Krückstock hätte wissen müssen, dass sich die Preise im besten Fall bei 500€ einpendeln werden.
Aber soviel Weitsicht traue ich den meisten Hardwareseiten nicht zu. Aber es gibt sie auch wenn es nur wenige sind.

Auch haben die 249$ / 279€ UVP einen etwas fischigen Geschmack an sich.
Jeder weiß, dass die durchschnittliche Marge bei Nvidia mindestens 60% beträgt.
Was nicht heißt, das diese auch bei der 3050 anliegen, aber es ist davon auszugehen, dass sie immer noch sehr üppig ausfallen wird.

Auch wenn die verwendete GA106 GPU nur den Verschnitt repräsentiert, ist der Chip für diese Leistungsklasse, immer noch gigantische 276mm2 groß, die 8GB GDDR6 Speicher sind schweineteuer und das PCB ist aufwendig und der 3060 entliehen.

NVIDIA meint wohl mit ihrer fischig angesetzten UVP von 249$ im ernst, das die Boardpartner, Vertriebs / Zwischenhändler und Onlinehändler leer ausgehen sollen, Hauptsache man streicht die eigene Marge ein und steht dann, vor der Presse und der Konkurrenz gut da.


Bei einer Einsteiger Grafikkarte, steht nun mal Preis/Leistung an erster Stelle, dass ist nicht die gleiche Ausgangssituation wie bei einer 3090, wo man unabhängig vom Preis an erster Stelle die Leistung und Qualität und erst sekundär den Preis bei der Bewertung miteinbezieht.

Und Hardware Unboxed, wie auch viele andere müssten ihr Bewertungssystem halt den gegeben Umständen entsprechend anpassen die Welt bleibt nun mal nicht stehen sondern dreht sich weiter.

Die 3050 ist für 279€ sicherlich eine gute Karte.
Dieser Bewertung kann man uneingeschränkt zustimmen.
Wäre sie für >=500€ eine gute Karte. Definitiv nein.
Wird diesem Umstand bei Hardware Unboxed in irgendeiner Form nachträglich Rechnung getragen, nicht das ich wüsste. Also widerspiegelt die fälschlicherweise gute Bewertung falscher Tatsachen da die Preis/Leistung real unterirdisch ist und die RX6500 wie Auch die RX6600 das deutlich bessere Preis/Leistungsverhältnis hat was bei Hardware unboxed in keiner Form rechnung getragen wurde.

UVP = Unverbindliche Preisempfehlung, da könnte Nvidia momentan auch 150€ für die 3050 aufrufen es würde kein Unterschied machen. Was zur paradoxen Situation führt das Nvidia bei den Reviews erstaunlich gute Bewertungen mit dem Verweis auf die relativ niedrig angesetzte UVP einheimsen kann.
z.B.: 3060 UVP 329€ (für ca. 700€ zu haben)
3060ti (UVP 400€)
3070 (UVP 519€) (>1000€)
3080 (UVP 719€ >1400€)
Da sieht doch ein blinder, das man bei einer 3050 realistischer Weise mindestens das doppelte der UVP ansetzen sollte.

 

[ThirdLife]

Ein Test basierend auf Annahmen ist aber kein Test sondern eine reine Hypothese und darum wird das auch nirgends so praktiziert. Für Schlussfolgerungen ist der Leser und Käufer selbst zuständig und wer das nicht kann sollte eine Fachperson aufsuchen wie bei allem.

Ich bin auch kein Klima-Techniker, also frage ich im Geschäft eine Fachperson wenn ich wissen will wie wir einen neuen Serverraum am besten klimatisieren sollen. Ich nenne ihm die Zahlen und er mir die Lösungsvorschläge.

Es widerspricht dir ja keiner, dass eine 3050 für 500€ fernab von gut und böse ist (wie jede andere Karte aktuell fast). Das kann sich aber ständig ändern, auch eine 6500 XT gabs anfänglich nicht für 279€ wie aktuell, die lagen auch bei 350-380€ zum Teil. Und selbst die ist ihre 279 € nicht wert, der Vorgänger bot wie gesagt 30% mehr Performance für um die 200€. Wie weit muss man in die Vergangenheit reissen um die 6500 als Upgrade zu empfinden ? Die findet ihren Platz in Fertigrechnern oder als Notkauf weil einem was kaputt ging, das wars.

Im Moment ist alles ein schlechter Deal ausser man hat halt Glück und findet was zu einem guten Preis und kann eventuelle Altware gut verkaufen.

 

[ArrakisSand]

Ist es bei der gegenwärtigen Marktlage nicht eher eine Hypothese, das eine Karte wirklich zur angesetzten UVP auf den Markt kommen könnte?

Wenn Hersteller eine unrealistische UVP aufrufen, wo nun wirklich jeder, selbst der Schafhirte im abgelegensten Winkel auf dieser Erde weiß, dass die nie und nimmer zu diesem Preis auf den Markt kommen wird.
Grenzt das nicht schon an die Vorspiegelung falscher Tatsachen, wenn man sich auf eine UVP beruft die offensichtlich nie so eintreten wird.

Man kann wie gehabt auch unter diesen Bedingungen einen Test machen der sich auf die UVP bezieht, aber sobald die Marktpreise bekannt sind sollte man dies dann wenigstens richtigstellen und die zuvor ausgestellte Empfehlung widerrufen.

 

[ThirdLife]

Das wird dann aber langsam auch unrealistisch. Muss man jetzt für jeden, jedes Detail vordenken weils die Leute schon selbst nicht mehr können ?

Natürlich ist die Karte für den doppelten Preis das nicht mehr wert. Fast nichts ist das. Es muss mir auch keiner sagen, dass ein 320d für 40k€ sein Geld noch wert ist aber für 100k€ dann eher nicht. Das ist common sense und wer den nicht hat ist eh aufgeschmissen.

CB kaut dir ja nicht vor was du kaufen sollst, sie machen einen Test in dem steht für die UVP von Betrag X ist Karte Y ok. Daraus ergibt sich ja ganz logisch schon, dass ein tieferer Preis ein guter Deal ein höherer ein schlechterer ist.

Ich weiss nicht wie andere vorgehen, aber ich gehe auf GH und gehe immer auf die Chips deren Leistungsklasse ich will (3080/6800XT in meinem Fall) und klicke dazu parallel noch alle höheren Stufen an (3090/3080Ti/6900XT), sortiere dann nach Preis und werde so eventuell aufmerksam auf ein besseres Produkt zum gleichen Preis.

Was darunter liegt ist nicht relevant, da es nicht den Anforderungen entspricht. Jemand der also eine 3050 sucht für den ist eine 6500 zu wenig, klickt aber noch 6600/6700/3060/2060 an und schaut was die Preislage sagt.

 

[shaboo]

...

Auch wenn's vermutlich vergebliche Liebesmüh ist, aber noch mal langsam und zum mitmeißeln: Zum Testzeitpunkt steht nun mal nur die UVP fest, also wird auch nur die berücksichtigt. Spätere Ladenpreise sind nicht nur nicht vorhersehbar, sondern unterliegen dabei auch noch nicht unbeträchtlichen Schwankungen, so dass man bei deren Einbeziehung ständig sämtliche Testurteile aktualisieren und revidieren müsste. Natürlich macht das keine Sau, und zwar erstens, weil es eine Heidenarbeit ist, und zweitens, weil es - zumindest für halbwegs intelligente Leute - schlicht überflüssig ist.

Du warst doch offenbar auch dazu in der Lage, dir aus den UVP-basierten Testberichten und den derzeitigen Ladenpreisen dein eigenes Urteil zu bilden, und bist zu dem Schluss gekommen, dass eine 6600 derzeit ein besseres P/L-Verhältnis bietet als eine 3050. Keine Ahnung, warum du das anderen Leuten offenbar nicht zutraust und für die durch CB, PCGH etc. betreutes Denken forderst. Entweder hältst du dich für wahnsinnig clever oder alle anderen für wahnsinnig doof.

Abgesehen davon gilt das von dir über die 3050 Geschriebene doch in genau derselben Weise - mal etwas mehr, mal etwas weniger - für absolut alle Karten auf dem Markt, also warum ziehst du dich nun ausgerechnet bei der 3050 so wahnsinnig daran hoch? Eine 6600 hat auch eine UVP von 340 Euro, während die günstigste Custom-Karte 500 Euro kostet. Da könntest du genauso sagen, dass die UVP mindestens 50% höher sein müsste und dass es eine Frechheit ist, beim damaligen Test die UVP von 340 Euro zugrundegelegt zu haben.

 

[T.Pursch]

Anhang anzeigen 1179205
Solange die Nachfrage so hoch ist, sinkt der Preis sicherlich nicht.

Jetzt "mehr als 90" ... Durch DEINEN Link ;-)

 

[Denniss]

Hat heute jemand irgendwo eine 3050 kaufbar gesehen?
die 6500Xt ist dagegen auf eine guten Weg mit abwärts purzelnden Preisen aber mit min 259€ noch zu teuer

 

[shaboo]

entfernt

Nee, sofort kaufbar nicht. Bei Caseking für 456 Euro angeblich "ab 3.2. innerhalb 5-7 Tage lieferbar", was immer man davon halten soll.

Aber die Karte dürfte eigentlich bei allerhöchstens 400 Euro liegen, um sie gegenüber einer 2060 oder 6600 überhaupt in Erwägung zu ziehen.