Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News GeForce RTX 3070 16 GB: Modder verdoppelt den Grafikspeicher für mehr FPS
- Ersteller Vitche
- Erstellt am
- Zur News: GeForce RTX 3070 16 GB: Modder verdoppelt den Grafikspeicher für mehr FPS
Draco Nobilis
Banned
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 2.943
und die restlichen 5GB sind dennoch um vielfaches schneller als die DDR4/5 am PC.Chilisidian schrieb:den effektiv 11GB der Konsolen
Es ist meienr Meinung nach inakzeptabel das man bei "Mittelklasse"karten >500€ weniger vram und Speicherbandbreite hat als Konsolen. Diese müssen damit teilweise 4k 30Fps schaffen.
Aber klar, in FHD Texturen herunter schalten mit neuen Karten oder den direkten Vorgängern.
Vor allem wenn man in Zukunft Frame Generation braucht.
Upselling vom feinsten was vor allem NVIDIA hier treibt.
Poati
Captain
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 3.593
Das stimmt allerdings. Eine 3060ti wird in der Hinsicht nicht allzu viel schlechter abscheiden, als eine 6700XT oder gar 6700 mit 10GB. Beim Duell 3070(ti) vs 6800 ist es aber wieder eine sehr deutliche Geschichte, wo wir von doppeltem VRAM sprechen. Interessant wäre dann wieder eine 4000er Nvidia, wie die 4070 mit 12GB vs. einer der 16GB RDNA2 Kaerten. Ich denke der Vorteil ist da für AMD beim Speicher auch wieder eher gering. Dafür gibt es dann bei 4070ti vs 7900XT dann wieder ein deutlicheres Plus beim Speicher.Mimir schrieb:Ich sehe zwar bei AMD trotz der schlechteren Speichereffizienz bei den meisten Karten Vorteile gegenüber ähnlich teuren Nvidia Karten , aber der Test zeigt, dass die Unterschiede lange nicht so groß sind, wie es die reinen Daten vermuten lassen.
Das hat er aus einem anderern Thread rauskopiert um hier Stunk zu machen.Poati schrieb:Wo kommt die Aussage denn her? Im ursprünglichen Post war lediglich die Rede davon, dass die 16GB der 6800 sich schneller bezahlt machen, als gedacht.
Er unterstellt mir auch, dass ich nicht in der Lage bin einen Unterschied zwischen Hoch und Ultra Einstellungen zu erkennen. Für ihn gibt es da keinen ... Ein Besserwisser halt.
cruse
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 13.872
Wenn ich es richtig mitbekommen hab: ausgelötet von einer(oder mehreren) GT 710.zivilist schrieb:Und wieviel hat der 16 GB Speicher (nur Materialkosten) gekostet?
Video@4:35 -> CN7D3LCB -> https://www.google.com/search?q=gn7d3lcb -> GT710
edit: also hat vermutlich nix gekostet. Kenne leider die Listenpreise des Speichers nicht
Aber praktisch ist es vermutlich so abgelaufen.
Edit2: Wie er es zum erkennen bekommen hat, hab ich leider nicht richtig mitbekommen. Er hat dann irgendwo oben links in der Ecke rumgelötet. Da kam die Übersetzung irgendwie nicht hinterher bzw. es kam nur Quark raus.
Edit3: Achja: Richtig fette Arbeit von den Jungs!
Zuletzt bearbeitet:
usernamehere
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 1.175
Umso geiler, dass die RTX 4060Ti voraussichtlich auch mit 8GB kommt und auch die 4070/Ti mit lächerlichen 12GB ausgestattet sind.
Die Speicherausstattung von Nvidia war in den letzten 10 Jahren sowieso ein Witz. Wenn man bedenkt, dass die 1070 auch schon bei 8GB saß und AMD mit der RX 470 und 480 schon 8GB in die Mittelklasse gebracht hat, desto mehr Bauchschmerzen habe ich beim Kauf von Nvidia-Karten.
Gerade bei den momentan aufgerufenen Preisen von beiden Lagern, kann man mindestens erwarten, dass man die Mittelklasse-Chips, für über 500€, als Endverbraucher mit voller Leistung beim FullHD(!) Gaming nutzen kann.
Die Speicherausstattung von Nvidia war in den letzten 10 Jahren sowieso ein Witz. Wenn man bedenkt, dass die 1070 auch schon bei 8GB saß und AMD mit der RX 470 und 480 schon 8GB in die Mittelklasse gebracht hat, desto mehr Bauchschmerzen habe ich beim Kauf von Nvidia-Karten.
Gerade bei den momentan aufgerufenen Preisen von beiden Lagern, kann man mindestens erwarten, dass man die Mittelklasse-Chips, für über 500€, als Endverbraucher mit voller Leistung beim FullHD(!) Gaming nutzen kann.
1) Hier bitte: Screenshot aus dem laufenden Spiel.DaHell63 schrieb:Deine bis zu 12 GB VRam in 1080p +FSR möchte ich gerne mal sehen.
Das kann ich mit meiner RX 6800 in keinsterweise nachstellen.
2) Übung macht den Meister. Einfach mal ins Grafikmenü schauen.
PS: Das Spiel hat sogar Unter Optionen/ HUD/ Leistung - ein eingebautes Leistungstool, das darf man unentgeldlich mitbenutzen.
Bulletchief
Rear Admiral
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 5.521
Jo.G3cko schrieb:Die Einsicht kommt spät. Bei mir war es die 8800GT, welche am VRAM und nicht an der Leistung verhungert war. VRAM ist quasi das Mindeshaltbarkeitsdatum einer Graka.
Bei mir war es die 290x... Leistung war da, aber der Speicher war aus 😩
W
washieiko
Gast
Ein weiterer Beweis, dass Nvidia seine Kunden schröpft und verarscht :/
JackTheRippchen
Lt. Commander
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 1.983
Sehe ich auch so. Ich habe seit dem Release der RTX 3000-Serie auf eine 3070 16GiB gewartet. Kam bis heute nicht, also bleibt die GTX 1070 (ich war so doof und habe einen G-Sync-Monitor gekauft, sonst hätte ich jetzt eine RX 6800).Chilisidian schrieb:Die Käufer einer 3070 sind halt auch sein Stück weit selbst schuld, denn das war ja absehbar.
GeleeBlau
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2022
- Beiträge
- 516
Ich muss ne andere 3070 im Rechner haben. Hatte in 1440p/Ultra/60fps noch NIE Probleme in irgend einem Spiel. Weder Far Cry 6, noch Hogwarze. Aktuell mir nur bei dem Konsolenport von TLOU bekannt, hab ich aber noch nicht gespielt. Und sollten die fps doch mal auf 50 runterfallen, dann werde ich nach 2 Jahren die Schatten von Ultra auf "very high" stellen, oder irgendeinen anderen Quark wie ultra Volumetrischer Nebel
??? Macht doch keinen Unterschied, die 12GB von AMD wären genauso ausgelastet dann, die sind sogar schlechter als von nvidia 8GB.Kazuya91 schrieb:
Solltest dir den Artikel nochmal genau anschauen... hier wird doch klar das die Speicherauslastung bei AMD größer ist als bei NVIDIA.
Ergänzung ()
usernamehere schrieb:
noch so einer...
auch für dich: wenn du 12GB Ram von AMD hast, ist der 8GB Ram von NVIDIA trotzdem besser und füllt mehr aus, der hohe RAM bei AMD ist nur marketing, in der praxis wird der ram von amd schneller voll als bei nvidia-karten.
Siehe Artikel:
(rechts ist die Belegung, links die Speicherausstattung):
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
klahlord
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 552
Habe ein ähnliches Problem, will aufrüsten aber eine 4080 ist schon hart teuer und "nur 16gb ram" da bin ich echt am überlegen doch eine XT oder XTX zu kaufen und dann damit leben das ich auf dem Aktuellen Monitor nicht mit Gsync zocken kann. Mein Oled tv würde gehen der ist nur Gsync kompatibel. Sonst muss ein neuer Monitor ran aber eig hält der andere noch.JackTheRippchen schrieb:ich war so doof und habe einen G-Sync-Monitor gekauft,
cruse
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 13.872
@klahlord warte auf die nächste gen. September/Oktober vermutlich. Da werde ich wahrscheinlich auch wieder aufrüsten, mal sehen. Bis dahin sollte auch FSR3 raus sein. Die paar Monate überlebst du schon noch.
Da wird natürlich dann mehr und schneller aus dem Ram geworfen, was dann später eventuell wieder nachgeladen und dekomprimiert werden muss.PTS schrieb:wenn du 12GB Ram von AMD hast, ist der 8GB Ram von NVIDIA trotzdem besser und füllt mehr aus, der hohe RAM bei AMD ist nur marketing, in der praxis wird der ram von amd schneller voll als bei nvidia-karten.
Zuletzt bearbeitet:
Zufälle gibt es, gerade Heute gesehen, wie Jemand eie Voodoo2 von 8MB (ja MB nicht GB ;D) auf 12MB aufgerüstet hat
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.
Simonsworld
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 488
Schade, dass NVIDIA so unverzichtbar ist für manche Anwender aufgrund ihrer technischen Eigenschaften. Den Consumer führen sie mit ihrer VRAM Austerität nach Belieben an der Nase herum.
Was würden die Nutzer nur bei doppeltem VRAM bei den unteren RTX Modellen tun. Dann würde sich wahrscheinlich auch der Kaufgrund für die sündhaft teuren Topmodelle verabschieden. NVIDIA selbst würde es nicht viel mehr kosten.
Was würden die Nutzer nur bei doppeltem VRAM bei den unteren RTX Modellen tun. Dann würde sich wahrscheinlich auch der Kaufgrund für die sündhaft teuren Topmodelle verabschieden. NVIDIA selbst würde es nicht viel mehr kosten.
Tuetensuppe
Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 7.223
Wenn man das Video von PCGH anschaut:Poati schrieb:Eine 3060ti wird in der Hinsicht nicht allzu viel schlechter abscheiden, als eine 6700XT oder gar 6700 mit 10GB.
Bei Spielen, die viel VRAM benötigen, hängt die 6700 XT sogar eine 3070 knapp ab ;-)
Und vor gar nicht langer Zeit wurde von PCGH eine RTX 3060 12GB in "Extremsituationen" getestet.
Da war die RTX 3060 schneller als eine 3060 Ti!
Zuwenig Speicher macht zuweilen die Grafikkarte schlapp.
da fehlt ein 'wieder'Skudrinka schrieb:Wird Zeit für aufsteckbare Module..
Ähnliche Themen
- Antworten
- 122
- Aufrufe
- 26.209
- Antworten
- 464
- Aufrufe
- 83.949