News Gerüchte zu Gaming-Ampere: GeForce RTX 3080 20 GB und 3070 16 GB im Dezember

[akuji13]

"Viele Jahre" definiere ich persönlich so zwischen 3-5.
Für die Nutzungsdauer wäre sogar ein 1800€ Karte mMn nicht teuer.

Ansonsten sind die Zeiten von 500€ highend einfach vorbei, auch bei AMD.
Selbst da hat man erkannt das man daran entweder nichts verdient oder nicht genug verdient und ist NVs Beispiel gefolgt.

 

[goodnight]

"Viele Jahre" definiere ich persönlich so zwischen 3-5.

Aktuell tendiere ich da zu 5. Ziel: min 8GB, schneller als 1070 bei max 300€ neu. Das wäre dann immerhin keine Verschlechterung. Bei doppelter Leistung max 450€ akzeptabel. Das wäre ein Fortschritt. Und ein Anlass sich mal wieder die Monitorszene näher anzuschauen. Mal schauen, was die Zeit so bringt. Meine Highendzeiten sind seit Krypto vorbei, ich habe mich grundsätzlich neu orientiert. Sollen andere gierige Händler finanzieren.

AMD hat sich zwar verbessert, aber um aufzuholen, braucht's schon eine gewisse Strategie. Bevor man an den Preisen drehen kann, muss man erstmal die gleiche Performance/Qualität/Effizienz/Preis bringen. Mit Fake UVPs bei Nichtverfügbarkeit wie bei Nvidia wird AMD z.B. keinen Blumentopf gewinnen. Und mit bloßem Gleichziehen vermutlich auch nicht, zumindest nicht kurzfristig.
Navi21 halte ich hier für relativ uninteressant, Navi22 weckt da schon eher mein Interesse.

Dass das nicht so einfach geht, sieht man ja bei den CPUs, wo Intel nur langsam Anteile verliert, obwohl AMD sich bei der Performance seit Zen nicht verstecken braucht und vor Zen3 zudem deutlich günstiger war. Ein früherer Zeitpunkt für die Anhebung der Preise wäre dort sicher weniger günstig für eine Verbreitung gewesen, jetzt ist der Zeitpunkt dafür da, da auch bei der IPC deutlich zugelegt wurde und Intels Image zusehends dahinbröckelt.

 

[xXcanwriterXx]

Dass das nicht so einfach geht, sieht man ja bei den CPUs, wo Intel nur langsam Anteile verliert, obwohl AMD sich bei der Performance seit Zen nicht verstecken braucht ...

Intel "dominiert" nach wie vor den Server-Markt:

"Die arabische Webseite Wccftech hat unterdessen ein YouTube-Video veröffentlicht, welches demnach von Intel stammt und zwei Xeon Platinum 9242 mit je 48 Kernen gegen zwei 64-Kern-Epycs antreten lässt. In diesem Beispiel sind die Xeons wiederum minimal schneller – und Intel hat noch stärkere Xeon Platinum 9282 mit je 56 Kernen im Angebot."

Quelle: https://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-vs-Intel-Schlagabtausch-bei-Servern-4432811.html

ABER:

https://www.gamestar.de/artikel/amd-epyc-rome-server-prozessoren-dominieren-intel-xeon,3347774.html

Ein Pro und Contra entscheidet sich immer aus dem Resultat, wie man sich selbst verkauft.

Ich habe Intel ja auch geglaubt, dass ein i7 10700K für mich das zurzeit Beste ist!!

 

[Benj]

War es auch Quake II RTX so wie bei mir?
Hätte nie gedacht das ich QII nochmal anfasse.

Ansonsten spiele ich damit auch wieder ältere Titel die z. B. keine ordentliches AA bieten.
Nun kann ich das Problem mit einer UHD Auflösung (oder noch höher) lösen.

Civilization VI, OpenTTD, Cities:Skylines, CS:GO

 

[AuroraFlash]

Knappe Kiste. Mal sehen, ob sich dieses Gerücht bewahrheiten wird.