News GeForce RTX 4090 und 4080: Wie geht die Rechnung von Ada Lovelace für Nvidia aus?

ThePlayer schrieb:
Also wie erklärst du dir die schon fast Kundenfreundlichen UVPs von Ampere.

Schrieb ich doch... Samsung und TSMC. 4000er sind TSMC exclusive und das lässt sich TSMC bezahlen, vor allem nach dem, wie gesagt, Fremdgehen zu Samsung. Zumal die Top Modelle waren auch nicht so Kundenfreundlich. 3090 Ti war UVP $1999 die 4090 kostet "nur" $1599 UVP.

Dazu kommt eben, ebenfalls wie geschrieben, Inflation und andere Kosten die direkt an den Kunden gereicht werden.

ThePlayer schrieb:
Oder hätten die keine Tensor und RT Cores oder habe ich was verpasst?

Klar hatten sie das. Ich meinte aber ja bewusst die alten Karten ohne RT- und Tensor-Cores, da die ja deutlich günstiger waren für "High End".

ThePlayer schrieb:
Und falls sich das so etabliert mit den Fantasiepreisen von Nvidia und AMD und Intel ziehen da die nächsten Jahre immer mit dann habe ich mit der 6800XT das letzte Mal eine neue Karte gekauft.
Dann wird nur noch gebraucht gekauft. Weil verarschen kann ich mich auch selber.

Da bleibst du leider in der Minderheit weil der nächste GPU kauf bzw. Boykott ist ein Spiele-Trailer entfernt - leider.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PHuV
@ThePlayer wie Igor in seiner Sonntagslektüre auf Igorslab.de schreibt, AMD ist kein Samariterunternehmen!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Visualist, Apocalypse, ThePlayer und eine weitere Person
mich interessiert eigentlich nur der encoder: av1 und gen8 vs gen7.
die rohleistung von rtx3000 reicht für wqhd doch bereits eh völlig aus, deshalb setzen die auch auf andere dinge. nvidia macht mit rechnenzentren mehr kohle als mit gamern.
 
@Cleric ich stelle mir das eher so vor. TSMC ist Markführer und Nvidia wird den Abstecher zu Samsung teuer bezahlen dürfen. Auch wenn ein Chip 3x so teuer geworden ist, er rechtfertigt keine 400€ Aufpreis! Jensen will einfach noch eine bessere Marge als die 68%.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cool Master
mkbftw schrieb:
nvidia macht mit rechnenzentren mehr kohle als mit gamern.

Nicht nur Nvidia. Im Prinzip ist das gesamte Gaming Segment ein Nebenverdienst. Das Geld wird im Enterprise Segment gemacht. Siehe z.B. Epyc Zahlen vs. Ryzen. Tesla/Quadro vs GeForce usw.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Geringverdiener
xexex schrieb:
Diejenigen die das Geld und das Interesse an der Technik haben, kaufen einfach und posaunen es hier nicht rum. Was sollen die denn auch sagen? Niemand muss seinen Kauf rechtfertigen und das Gejammere ist doch schon seit Jahren hier gleich.

Kritik wird in der heutigen Zeit zu oft als "jammern" bezeichnet.

Es ist absolut gerechtfertigt, wenn man die hohen Preise für Produkte nicht nur im IT, sondern generell als übertrieben ansieht.

Die Großkonzerne verdienen sich eine goldene Nase, sei es der Streaming und Wohnungsmarkt, Hardware und Elektronik oder die Pharmaindustrie.

Es geht schon lange nicht mehr darum, aus den roten Zahlen zu kommen, sondern um maximale Gewinne.
So etwas kann man kritisieren und sollte es auch, ohne das man dadurch gleich zu einem Kommunisten gemacht wird. Denn was oft vergessen wird, während die Preise rasant steigen, steigen die Löhne deutlich langsamer und somit sinkt die Kaufkraft.

Was bei Grafikkarten wohl für viele ein Problem ist, ist die fehlende Leistung für das Geld. Wenn die Karte doppelt so viel kostet als der Rest des PCs und dann nur Einstiegsklasse ist, dann steht das in keinem Verhältnis mehr.

Dem Markt und Endkunden fehlt die Karte für 200-300 Euro, etwas wie früher die 570 bei AMD oder 280. Die 6600 XT ist dort weit entfernt, selbst die 6600 schafft es nur gerade so in diesen Bereich. Nvidia hat in diesem Bereich gar keine Karte nach meiner Kenntnis.

Karten, die ausreichend sind und auch für kleinere Einkommen erschwinglich. Heute zahlt man für die gleiche Leistung analog zur heutigen Technik ein vielfaches.
Und ja, Pandemie und Lieferprobleme sind sicher ein Grund, auch die steigenden Energiekosten, aber dann kannst du als Hersteller trotzdem Karten in einem Bereich anbieten, der wenn auch mit weniger Performance ausreichend ist.

Denn merkwürdigerweise schafft man es bei CPUs ja auch, dass sie kaum im Preis steigen, obwohl sie immer leistungsstärker im Einstiegssortiment werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TPZ, Phobsen, dideldei und 4 andere
Syrato schrieb:
@ThePlayer wie Igor in seiner Sonntagslektüre auf Igorslab.de schreibt, AMD ist kein Samariterunternehmen!
Ja aber weit entfernt davon so zu sein wie Nvidia. Am liebsten wäre mir richtig Konkurrenz mit 4-5 verschiedenen Unternehmen die GPUs für den Desktop produzieren.
Ich hoffe das durch die jetzigen Umstände sich die Preise wieder auf das Niveau von Ampere und Pascal bewegen werden. Auch wenn das erst im nächsten Jahr soweit sein wird.

@Cool Master Trotzdem sind die Preise deutlich höher als Sie sein könnten.
Schau dir doch die Zahlen von Nvidia an was Sie für Verluste wegen der Miningblase gerade einfahren. Da muss Lederjacke diese Preise aufrufen, um A: die Ampere Karten abzuverkaufen(sonst war EVGA nicht der letzte OEM der weg ist) und B: der Umsatz und Gewinn muss wieder gesteigert werden um die Aktionäre zu beruhigen da.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cool Master
@Alex8

Es scheint aber genug Käufer zu geben. Wenn die Karten soooo überteuert wären würde Nvidia nicht jedes Quartal neue Rekorde machen. Wenn einfach jeder sagen würde genug ist genug würde es etwas bewegen in dem die Preise runter gehen das passiert aber nicht also ist es wohl eher jammern als Kritik.

Ich schreibe es ja immer wieder gerne am PC haben wir den Luxus der Regler. Eine 1080 ist heute nach wie vor eine super Karte wenn man auf einige Sachen z.B. "Extreme Schatten" und co. verzichtet. Das Problem ist, dass die Kunden immer mehr wollen und immer weniger zahlen wollen.

CPUs und GPUs kann man schon lange nicht mehr vergleichen. Ein Ryzen 7000 soll um die 6,57 Milliarden Transitor haben. Die 4090 hat wohl um die 76,3 Milliarden. Das die mehr kosten sollte klar sein...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PHuV
Cool Master schrieb:
Nicht nur Nvidia. Im Prinzip ist das gesamte Gaming Segment ein Nebenverdienst. Das Geld wird im Enterprise Segment gemacht. Siehe z.B. Epyc Zahlen vs. Ryzen. Tesla/Quadro vs GeForce usw.

Das stimmt so nicht. Dieses Jahr war das erste Mal das Gaming nicht das stärkste Segment bei NVIDIA gewesen.

Nvidia: Data Center Revenue Exceeds Gaming For The First Time In FY ‘23 Q

Margen sind natürlich eine andere Sache.

Syrato schrieb:
@Cleric ich stelle mir das eher so vor. TSMC ist Markführer und Nvidia wird den Abstecher zu Samsung teuer bezahlen dürfen. Auch wenn ein Chip 3x so teuer geworden ist, er rechtfertigt keine 400€ Aufpreis! Jensen will einfach noch eine bessere Marge als die 68%.

Ja, da bin ich bei dir. Ich hatte ja bereits geschrieben, dass am Spot-Markt viele Bauteile sehr viel günstiger geworden sind. Eine Grafikkarte besteht nicht nur aus der GPU. Aber man weiß natürlich nicht, wie NVIDIAs Lieferverträge ausschauen.

Wobei NVIDIA sicher wieder gerne über 60% Brutto-Marge hätte. Im letzten Quartal ist die auf 43.48% gefallen. Tiefster Stand seit über 10 Jahren. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cool Master
ThePlayer schrieb:
Aber die werden wohl deutlich weniger als 50% des Grafikkarten Preises betragen. Ich würde ja Mal auf etwas um die 100 Euro tippen.
Haha! Wer eins und eins zusammenrechnen kann, der kann es recht gut abschätzen.

Nvidia hat über die letzten Jahre knapp über 60% Bruttomarge im Gaming Sektor eingefahren, die eigenen Karten sind eher ein Nebengeschäft. Die Partner sollen laut Igor ungefähr 10% Marge an den Karten haben, verkaufen ihre Lösungen aber meist teurer als die FE, also werden die GPU Chips + VRAM etwas unter dem Preis einer FE an die Partner verkauft, mit 60% Bruttomarge. Die simple Rechnung daraus ist, dass der Chip + VRAM, ungefähr 40% des Preises einer FE ergibt, wobei der VRAM definitiv ein vergleichsweise kleiner Posten an dieser Rechnung sein dürfte.

Mit 100€ kommst du zumindest bei einer 4090 also nicht weit hin und wie schnell die Bruttomarge zusammenschrumpfen kann, hat man bei Nvidia im letzten Quartal gesehen, obwohl die Karten von einigen auch noch jetzt als zu teuer angesehen werden.

Ich würde mich nicht wundern wenn die Bruttomarge bei der 4090 sogar geringer ausfällt, als die angepeilten 60%. Das ist ein Produkt was von vergleichsweise wenigen gekauft wird und vor allem die technische Überlegenheit zeigen soll. Die Marge wird dann bei den Produkten für die "Masse" wieder eingeholt, daher ergibt sich auch der große Sprung der 4090 zu den 4080 Karten, der sich im Preis aber nicht so wiederfindet.
1664146553379.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Cool Master schrieb:
Es scheint aber genug Käufer zu geben. Wenn die Karten soooo überteuert wären würde Nvidia nicht jedes Quartal neue Rekorde machen.

Im letzten Quartel haben sie nur einen Rekord erzielt. Rekord-Lagerbestände. ;)

xexex schrieb:
Nvidia hat über die letzten Jahre knapp über 60% Bruttomarge im Gaming Sektor eingefahren, die eigenen Karten sind eher ein Nebengeschäft. Die Partner sollen laut Igor ungefähr 10% Marge an den Karten haben

Also wenn ich die Berichte richtig gelesen habe, geht es da um Schätzungen der tatsächlich Produktmarge der AIB-Partner. Und das ist was anderes als NVIDIAs Brutto-Marge.
 
Cleric schrieb:
Im letzten Quartel haben sie nur einen Rekord erzielt. Rekord-Lagerbestände. ;)

Ja gut das war halt der Mining-Boom wo sie sich mächtig verschätzt haben ;) War zwar abzusehen aber das wollten die BWLer nicht wahrhaben :D
 
Cleric schrieb:
Also wenn ich die Berichte richtig gelesen habe, geht es da um Schätzungen der tatsächlich Produktmarge der AIB-Partner. Und das ist was anderes als NVIDIAs Brutto-Marge.
Das ist richtig! Die Platine, die VRMs und ein bisschen Plastikbeiwerk, dafür schlagen die Partner 10-20% auf die FE Preise drauf. Die Kosten dafür halten sich in Grenzen, die Partner mit eigener Fertigung können daran noch 10% verdienen, also liegen die Einkaufspreise nicht weit von den FE Karten entfernt.

Ich gebe dir Recht, die Bruttomarge und die Nettomarge könnte auch weit auseinander liegen. Aus dem Fall EVGA wissen wir aber, sie konnten ohne eine eigene Fertigung nur 5% Marge an den Karten machen, also ist die Spanne zwischen Bruttomarge und Nettomarge in diesem Geschäft für die Partner nicht allzu hoch.

Würden die Chips nur 100€ Kosten, wäre die Bruttomarge bei Nvidia viel höher oder die Partner würden im Geld schwimmen. Beides ist nicht der Fall und die Preise für VRAM sind kein wirkliches Geheimnis.
1664147449528.png


EDIT: Bevor einer gleich aufschreit, das ist ein 16Gb, also 2GB Chip! Davon sind zwölf auf einer 3090Ti und 4090 verbaut, auf der 3090 kamen noch 24 etwas langsamere 1GB Chips zum Einsatz.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apocalypse
xexex schrieb:
Würden die Chips nur 100€ Kosten, wäre die Bruttomarge bei Nvidia viel höher oder die Partner würden im Geld schwimmen.
NVIDIAs Bruttomarge bezieht sich halt auf das gesamte wirtschaftliche Handeln und nicht allein auf die GPUs und noch nicht mal alleine auf Hardware. Von daher ist es schwierig sowas auseinanderzurechnen und mit der reinen Produktmarge pro Grafikkarte der AIBs zu vergleichen.
Ergänzung ()

Ich bin mir nicht sicher, aber hatte Igor nicht mal die BOM einer AMD-Karte geleaked?

Ich hab zumindest zu Radeon VII einen Artikel bei Fudzilla gefunden.

https://www.fudzilla.com/news/graphics/48020-radeon-vii-production-cost-650
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: RogueSix
Cleric schrieb:
NVIDIAs Bruttomarge bezieht sich halt auf das gesamte wirtschaftliche Handeln und nicht allein auf die GPUs und noch nicht mal alleine auf Hardware. Von daher ist es schwierig sowas auseinanderzurechnen und mit der reinen Produktmarge pro Grafikkarte der AIBs zu vergleichen.
Nvidia veröffentlich genaue Zahlen nach Sparte und in der die Bruttomarge sind so ziemlich die reinen Produktionskosten. Das "wirtschaftliche Handeln", das Marketing, Support, Softwareentwicklung usw. geht dann davon ab und wird zu Nettomarge, also dem Gewinn.
1664148767334.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: .Sentinel.
xexex schrieb:
Nvidia veröffentlich genaue Zahlen nach Sparte und die Bruttomarge sind die reinen Produktionskosten. Das "wirtschaftliche Handeln", das Marketing, Support, Softwareentwicklung usw. geht dann davon ab und wird zu Nettomarge, also dem Gewinn.
Das meinte ich so nicht. NVIDIA verkauft z.B. auch Software & Services. Das ist in der Gesamtbruttomarge mit enthalten. Ebenso schlüsseln sie afaik die Margen pro Segment nicht im Detail auf.
 
Ich kaufe nur Grafikkarten, die 800,- Euro nicht ueberschreiten.
800,- Euro ist eine Menge Geld - das muss reichen!

Ansonsten kaufe ich nur Spiele, die ordentlich programmiert wurden und zu meiner Konfiguration passen.
Punkt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PHuV
ThePlayer schrieb:
Du kannst mir auch nicht erzählen das die Kosten in den letzten zwei Jahren so stark gestiegen sind. Das die UVP von der 3080 für 759 Euro auf 1469 bei der 4080 steigt. Die 3080 FE war nur 20 Euro teurer bei der UVP im vergleich zu 2080 FE. Bei der Generation haben wir plötzlich über 90%.
Nochmals, denk dir 100 $ drauf, und der Rest ist der aktuell schwache € im Vergleich zum Dollar, wie oft den noch?
 
Zurück
Oben