News Gemeinsam geht mehr: Ein Appell an die Community aus aktuellem Anlass

[Skaiy]

Wenn es um Meinungen geht, dann ja.

In dem Bereich wurden ja nicht nur Meinungen versenkt.

 

[Kuristina]

Wenn auch Provokationen versenkt worden sind, dann zu Recht. Ich bezog mich nur auf Meinungen. Manchmal kommt man etwas vom Thema ab oder holt weiter aus. Wie in einer realen Unterhaltung eben. Da ist es ja auch nicht so stocksteif immer beim eigentlichen Punkt, um den es geht. Deswegen meine Bemerkung mit "fließende Diskussion/Unterhaltung" und "realitätsfern". Das läuft eben bei einem realen Gespräch auch nicht so strikt. 🙂 Halte ich für normal und menschlich.

 

[Erkekjetter]

Das Thema ist doch eher wo du Sticheleien/Angriffe siehst und wo Meinungen. Denn es könnte 2 mal das selbe stehen, du würdest je nach Schreibendem mal das eine, mal das andere sehen. Und von dort kommt dann auch diese Diskrepanz, auf die Skaiy hinweist.

 

[Skaiy]

Ich bezog mich nur auf Meinungen. Manchmal kommt man etwas vom Thema ab oder holt weiter aus. Wie in einer realen Unterhaltung eben.

Das zählt aber ab und zu als OT. Das ist in Foren üblich und nicht mit Gesprächen in der Realität zu vergleichen.

Das meine ich nämlich: Man muss ab und zu versuchen Akzeptanz und Verständnis zu zeigen. In deinem Fall bei OT.

Die Moderation als "normaler" User zu kritisieren ist sehr einfach, weil man nicht in deren Position ist. Manchmal muss man aber auch auf sich selbst gucken, so schwer es auch sein mag.

Das kann man ein bisschen mit dem Bundestag vergleichen. Die Opposition kann kritisieren und fordern bis der Arzt kommt, wenn sie auf einmal in der Regierung wären, sähe es ganz anders aus.

 

[TheManneken]

Im Unterschied zu einem verbalen Gespräch sitzt man im Falle eines Forums aber 5, 10, 25 Minuten oder länger an seinem Text und klickt am Ende auf "Antworten". Vielleicht liest man ihn sich bestenfalls vorher noch mal durch, schaut kurz auf den Threadtitel und im Optimalfall beurteilt man dann sogar noch, ob das Geschriebene zum Thema passt. Und dann (!) macht man den entscheidenden Klick. Der Text sprudelt nicht einfach in Echtzeit aus einem heraus.

Es werden oft inhaltlich gute, sachliche und völlig legitime Beiträge geschrieben zum vollkommen falschen Thema. In der Regel reicht dann sogar ein "back to topic", manchmal aber auch eben nicht oder das "btt" wird gekonnt überlesen.

 

[Kuristina]

Das zählt aber ab und zu als OT. Das ist in Foren üblich und nicht mit Gesprächen in der Realität zu vergleichen.

Es ist in Foren üblich, da hast du recht. Das kann ich auch akzeptieren. Trotzdem darf ich das anders empfinden. Eine Diskussion entwickelt sich nach und nach. Gedanken kommen hinzu, Beispiele, man hat eine Anekdote dazu, um etwas zu verdeutlichen, das geht schnell sowas. Hier wird laufend irgendwo in irgendeinem Thread vom Thema abgewichen, eben weil es völlig normal ist im Verlauf eines Gesprächs. Das machen die Leute doch nicht in böser Absicht. Oft reicht es ja dann schon, wenn andere User darauf hinweisen, wieder zurück zum Thema zu kommen. Das klappt durchaus, hab ich schon paar mal beobachtet.

Ich kann akzeptieren, dass man OT Beiträge versenkt. Aber da wandern dann mitunter auch sehr gute Beiträge in den Schredder und das darf ich schade finden. Es ist mir erlaubt, das schade zu finden.

Der Text sprudelt nicht einfach in Echtzeit aus einem heraus.

Weiß ich nicht. Ich schreibe, was ich denke. Und zwinge mich ja extra euretwegen auch beim Thema zu bleiben, aber klappt halt nicht immer. Und manchmal kann man auch geteilter Meinung sein, ob etwas wirklich OT ist. Wenn ich im USA Thread über Trump und den amerikanischen Wähler was schreibe, dann ist das aus meiner Sicht nicht wirklich OT. Oder wenn ich unter einer Linux Wochenews etwas über Linux schreibe und das in den Schredder wandert, dann hab ich da paar Fragezeichen. Und aus meiner Sicht auch zu Recht. 🙂

 

[Skaiy]

Es ist mir erlaubt, das schade zu finden.

Das habe ich nicht infrage gestellt und darum ging es mir nicht. Ich hoffe, dass du meinen Beitrag richtig verstanden hast.

Oft reicht es ja dann schon, wenn andere User darauf hinweisen, wieder zurück zum Thema zu kommen. Das klappt durchaus, hab ich schon paar mal beobachtet.

Richtig, und manchmal eben nicht und dann muss auch versenkt werden. Auch, wenn man seine Ansicht zu OT als die Richtigere betrachtet.

 

[Reglohln]

Genau das wäre wünschenswert, solange es sich im rechtlichen Rahmen bewegt.
Meinungen zulassen, strafbares löschen und ggfs. melden.

Meiner Meinung nach ist es überhaupt nicht wichtig, dass CB neutral ist. Warum auch?

Und Meinungsfreiheit heißt aber eben auch nicht, dass alles stehengelassen werden muss oder soll. Meinungsfreiheit heißt, dass "ich" als Betreiber von CB entscheide, welche Inhalte ich hier gern haben möchte. Ob man das persönlich dann gut findet oder nicht, steht auf einem anderen Blatt. Muss man akzeptieren und ggf. seine Konsequenzen ziehen.

Einige Beiträge hier klingen einfach ziemlich nach "Man darf ja gar nichts mehr sagen!" Und selbst, wenn man nur einen starken Bias und fehlende Neutralität anprangert, so sieht man anhand der Beiträge auf letzten Seiten, die nicht im Aquarium gelandet sind, dass quasi alles in Butter ist. Diskussionswürdige Einzelfälle gibt's selbstverständlich und das lässt sich auch nie vermeiden. Dazu kann man aber mit der Moderation in Kontakt treten.

 

[Alphanerd]

Einige Posts später...

So sieht das angestrebte "Miteinander" in der real ausgeübten Meinungsfreiheit der Forumswirklichkeit dann aus.
Linke Bubble versus rechte Bubble und freischwimmen im Aquarium.
Im Westen nichts Neues, würde ich sagen.

Antifaschistischen sind nicht automatische links.

Sondern nur Antifaschisten. Sollte jeder sein, der mal 2 Minuten ein Geschichtsbuch durchgeblättert hat.

Ergänzung (3. März 2025)

@jtr00 Du fühlst dich also nicht angegriffen wenn dich jemand als Unmensch bezeichnet? Dann haben wir wohl einfach unterschiedliche Ansichten wo Angriffe aufhören und wo nicht.
Und was unmenschlich ist definierst Du ? Da haben wir wieder diese Meinungshoheit die gerne in Anspruch genommen wird.

Dieses Unmensch sein ist eine freie Wahl, eine freie Entscheidung.

Dass dir andere das Menschsein abschreiben, weil du dunkle Haut hast oder aus einem Kriegsgebiet geflohen bist nicht.

In kurz: man macht sich selbst freiwillig unmenschlich, "der andere" wird einfach unmenschlich gemacht.

 

[Kadett_Pirx]

...
Dieses Unmensch sein ist eine freie Wahl, eine freie Entscheidung.
...

gute und schlechte Beleidigungen = Doppelmoral

 

[Kuristina]

Meiner Meinung nach ist es überhaupt nicht wichtig, dass CB neutral ist. Warum auch?

Weil CB eine Techseite sein möchte und keine Echokammer. Selbst innerhalb des Teams gibt es unterschiedliche Positionen.

Das Prinzip ist doch ganz einfach. Wenn hier jeder seinen Standpunkt äußert, ohne andere blöd anzumachen, ist das Ziel schon erreicht.

 

[Erkekjetter]

Man kann Aussagen inhaltlich stellen, aber bitte auf eine erwachsene Art und Weise.

Wie gut das klappt, sieht man unter anderem an dir. Man stellt dich inhaltlich, wenn du keine Argumente mehr hast, schweigst du und/oder wendest dich schlicht jemand/einem anderem Thema zu und kommst nach einiger Zeit mit dem ursprünglichen Thema genauso wieder, als hätte dich nie jemand inhaltlich gestellt.
Und so gehen auch andere User vor. So wird Propaganda verbreitet, auch mit Engelszunge. Und genau deswegen beschreibst du hier ein Feigenblatt. Den dieses Vorgehen setzt zwingend voraus, dass alle teilnehmenden Seiten akzeptieren, ihre Meinung auch anzupassen, wenn man denn inhaltlich gestellt wurde. Dieser Konsens existiert aber nie bei entsprechenden Kreisen. Weil es ja gar nicht das Ansinnen ist. Sondern Narrative zu festigen durch permanentes Wiederholen und dabei jedweden Einwand/Korrektur zu ignorieren.

 

[Reglohln]

Weil CB eine Techseite sein möchte und keine Echokammer. Selbst innerhalb des Teams gibt es unterschiedliche Positionen.

Erstens entscheiden das die Menschen, die CB betreiben und zweitens schließt das einen gewissen Bias dennoch nicht aus. Und das zeigt uns ja die Realität in gewisser Weise auch. In der Theorie mag das ja schön und gut sein, aber die Praxis funktioniert eben meist so nicht.

Wenn hier jeder seinen Standpunkt äußert, ohne andere blöd anzumachen, ist das Ziel schon erreicht.

Das scheitert aber schon daran, dass Verschwörungstheorien hier keinen Platz haben, wie auch im Appell zu lesen ist. Und da ist es egal, wie diese vorgetragen werden.

Und wird eine nicht genau definierte Menge von Individuen verbal angegriffen (Stichwort "die da oben", "die Elite", "die Schmarotzenden" usw), macht man genau genommen niemanden direkt blöd an und es ist dennoch fehl am Platz.

 

[usmave]

Zu Erkekjettet
Unglaublich, dass der hier echt noch frei rumschreiben darf, das geht doch auf keine Kuhhaut.


Und hierzuz

Und Meinungsfreiheit heißt aber eben auch nicht, dass alles stehengelassen werden muss oder soll. Meinungsfreiheit heißt, dass "ich" als Betreiber von CB entscheide, welche Inhalte ich hier gern haben möchte. Ob man das persönlich dann gut findet oder nicht, steht auf einem anderen Blatt. Muss man akzeptieren und ggf. seine Konsequenzen ziehen.

Klar kann CB fordern nur noch diese und diese Meinung ist hier akzeptiert, obwohl die andere nicht gehen geltende Gesetze verstößt. Aber dann wundere ich mich dich nicht, dass es einen Shitstorm der benachteiligten Seite gibt und als Krönung forderte ich mehr Toleranz. Packt dir an Kopf.

Ich rede nicht fürs ganze Team, nur vom PuG Bereich.

 

[Kuristina]

@Erkekjetter Ich antworte auf deine Beiträge nicht, weil du mich ständig nur blöd anmachst. Das ist müßig und führt zu nichts. Ich weiß auch nicht, wo du mich inhaltlich gestellt haben willst. Du hast meine Beiträge ja nicht mal verstanden.

 

[Erkekjetter]

Unglaublich, dass der hier echt noch frei rumschreiben darf, das geht doch auf keine Kuhhaut.

Wie wers mit weniger persönlicher Hetze? Öffentlich die Sperrung fordern, weil dir meine MEinung nicht passt, gleichzeitig aber hier als vermeintlich neutraler Verfechter darstellen....

weil du mich ständig nur blöd anmachst.

Und hier wird wieder deutlich: Du verwechselst Kritik an deinem Auftreten hier als persönlichen Angriff auf deine Person. Und wer hier was nicht versteht... Wo steht, dass ich ausgesagt habe, dass ICH allein dich inhaltlich gestellt habe und ich mich nur darauf beziehe? Meine Aussage war, du wurdest inhaltlich gestellt.

 

[Alphanerd]

@Kadett_Pirx du hast meinen Beitrag leider nicht verstanden

 

[Kadett_Pirx]

@Alphanerd Du glaubst, entscheiden zu können wer Unmensch ist und wer nicht, dabei ist es nur deine Meinung, was unmenschliches Verhalten ist. Weiterhin sind es deine Interpretation, daß anderen das Menschsein abgesprochen würde. Ich glaub, daß deine Interpretationen auf deinen Verkürzungen anderer Meinungen und Verhaltensweisen beruhen, die diese bis zu Unkenntlichkeit verfälschen.

 

[Reglohln]

Klar kann CB fordern nur noch diese und diese Meinung ist hier akzeptiert, obwohl die andere nicht gehen geltende Gesetze verstößt. Aber dann wundere ich mich dich nicht, dass es einen Shitstorm der benachteiligten Seite gibt und als Krönung forderte ich mehr Toleranz.

Du forderst doch erst einmal hauptsächlich Meinungsfreiheit (also eigentlich freie Rede, aber nunja). Und die ist immer und zu jeder Zeit auch hier gegeben. Es wird also genau das umgesetzt, was du forderst. Nur mit dem Unterschied, dass nicht du entscheidest, was CB nicht lesen möchte, sondern CB selbst.

Und es gibt auch keine wirklich benachteiligte Seite. Das Aquarium ist schon recht ausgeglichen, würde ich sagen. Nur kommen bestimmte, moderationswürdige Kommunikationsarten meinem Empfinden nach häufiger auf einer bestimmten Seite vor. Auch in deinem Post wirkst du auf mich angefasst und gehst daher auch direkt auf die persönliche Ebene.

Es liegt also oftmals auch gar nicht am politischen Standpunkt selbst, sondern an der Person und ihrer Art, Dinge darzulegen.

How it startet:

Absolute Neutralität würde bedeuten, hier jeden alles konsequenzlos und frei sagen zu lassen, was die- oder derjenige für richtig hält... "wir sind neutral, wir halten uns da raus, wir stellen nur die Platform zur Verfügung".

Genau das wäre wünschenswert, solange es sich im rechtlichen Rahmen bewegt.

How it's going:

Unglaublich, dass der hier echt noch frei rumschreiben darf

 

[Vigilant]

Die letzten Posts hier beginnen fast durchgehend mit dem verbalen Zeigefinger in Form des vorangestellten "du".

Das ist kein guter Ansatz in Diskussionen, mit einer direkten oder indirekten Fehlerzuweisung zu beginnen und den Austausch damit schon beinahe automatisch in eine Konfliktschleife laufen zu lassen.

Besser wäre es, grundsätzlich bei der eigenen Person zu bleiben und aus genau dieser Perspektive auch die Kommunikation zu gestalten, damit sich zunächst Standpunkt zu Standpunkt gesellen kann.