News Gerichtsurteil: Facebook muss Hassbeiträge nicht vorab löschen

Hat er denn kein Rech am eigenen Bild?`Merkel hat das als Person der Zeitgeschichte nicht, aber sooo bekannt ist dieser Syrer ja nicht, er ist eine Privatperson.
 
Wenn der Ruf einmal geschädigt ist und Bilder von einem Millionenfach geteilt werden, bringt alles weitere nichts, eine Schande dieses Urteil!

Facebook ist weder Täter noch beteiligter? Was für ein Schwachsinn...
 
man könnte die geteilten beiträge nicht einfach nur "kopieren", sondern wie in einer art iframe auf den ursprünglichen verweisen
programmiertechnisch sollte das machbar sein und das macht das entfernen um einiges einfacher
basilisk86 schrieb:
Facebook ist weder Täter noch beteiligter? Was für ein Schwachsinn...
na Täter auf jeden fall nicht, aber dadurch das FB eine Plattform "gibt" ist es in meinen augen schon ein klein wenig beteiligter
 
Facebook kann also "geteilte" Inhalte nicht nachvollziehen? Achso, wie tracken sie denn dann die Zusammenhänge für "Werbezwecke"?

Ja...genau..."Wundermaschine"...der Richter hätte sie wegen Beleidigung des Gerichts verwarnen sollen.
 
Gibts den bei euch keinen Ignore Button? Was soll dieses ganze Sperren und Löschen? Wenn euch ein Beitrag nicht gefällt dann entfernt den Beitrag oder scrollt weiter. Neeeein, man muss hier über HASS monatelang dumm quatschen nur weil der Politik das Buzzword so gut gefällt um von deren eigenen Inkompetenz und Geschwätz abzulenken.
 
cruse schrieb:
aber dadurch das FB eine Plattform "gibt" ist es in meinen augen schon ein klein wenig beteiligter


jemand macht auf deinen Grundstück ein Verbrechen nach deiner Logik müsstest du dann beteiligter sein
Ergänzung ()

TNM schrieb:
Facebook kann also "geteilte" Inhalte nicht nachvollziehen? Achso, wie tracken sie denn dann die Zusammenhänge für "Werbezwecke"?

Das Problem war eher das user das Bild gespeichert haben und anschliessend erneut hochgeladen haben
 
Smockil schrieb:
jemand macht auf deinen Grundstück ein Verbrechen nach deiner Logik müsstest du dann beteiligter sein

Bist du nicht, die Polizei hast du trotzdem überall auf deinem Grundstück und im Haus. Die erwarten i.d.R. auch viel Zeit von dir, stellen dir im Rahmen der Spurensicherung die Bude auf den Kopf und vernehmen dich. Was passiert diesbezüglich bei FB? Nicht viel, 1-2 Anfragen, vermutlich..

Interessant wäre der Fall, wenn man jedem zutritt zu seinem Grundstück ermöglicht, man mit denen sein Geld verdient und die kommenden Leute weder kontrolliert noch maßregelt. Quasi eine Veranstaltung ohne Security, ohne Eingangskontrolle- mit Millionen von Besuchern. Der Veranstalter hat in dem Fall für Sicherheit und Ordnung zu sorgen oder diese Pflicht an andere zu übertragen, tut er das nicht: Mitschuld.

Aber FB ist natürlich ein anderes Kaliber, bei den Steuern, die sie in der EU entrichten, muss das ein winziger Fisch sein ;)
 
Schrammler schrieb:
Aber FB ist natürlich ein anderes Kaliber, bei den Steuern, die sie in der EU entrichten, muss das ein winziger Fisch sein ;)


Nein Falsch du musst nicht permanent dein Grundstück überwachen sondern sobald du kentniss davon hast die Polizei rufen. Als Veranstalter bist du in der Pflicht für Sicherheit zu sorgen aber kannst auch nur dafür bestraft werden wenn du nach kentniss nichts machst.

FB zahlt kaum Steuern in der Eu ;)
 
Selbst Schuld, wenn man ein Bild auf einer sozialen Plattform postet. Beim Rest enthalte ich mich.
 
Google mal den Begriff "Selfie" ^^
War glaube ich einer von den Flüchtlings-Lobbyverbänden (der es "gut meinte"), oder?
 
Nacho_Man schrieb:
Google mal den Begriff "Selfie" ^^
War glaube ich einer von den Flüchtlings-Lobbyverbänden (der es "gut meinte"), oder?

Er hat ein Selfie mit der Merkel gemacht und wurde dabei Fotografiert

Ich war beim Prozess anwesend
 
Ging es denn um das Selfie (daher mein Einwand) oder das Bild vom Selfie?
Aus den gesehenen Beispielen gab es doch "Fake News"/Fotomontagen mit dem alleinigen Fotoausschnitt seines Gesichts.
Und das wäre prinzipbedingt doch bei beiden Varianten kaum unterscheidbar, denke ich.

Wurden die Bilder auch im Prozess gezeigt?
 
Auf dem Bild sieht man sein Handy...
Schau dir die Beispiele mal genauer an
 
@Nacho-Man und @ $t0Rm
erst lesen, dann posten: https://www.computerbase.de/2017-03/gerichtsurteil-facebook-hassbeitraege/
Da wird doch wirklich ausführlich erklärt, worum es geht.

@Numrollen: sorry, aber dein Beitrag ist reines Geschwätz und nur ein Beleg für deine Inkompetenz, denn du erkennst offensichtlich nicht, worum es dem Kläger geht und welche Konsequenz das Urteil hat.
Was würdest du denn tun, wenn mit einem Bild von dir so etwas gemacht würde? Hurra brüllen? Dich bei den "Tätern" bedanken? Fändest du so etwas vielleicht lustig? Oder bist du dann der, der am lautesten nach der Politik schreit, die endlich handeln muss?

Tauberschwarz16
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube ja, dass Numrollen vielmehr aus User-Sicht denn aus Sicht der Opfer/Täter gesprochen hat. Womit er recht hat: "/mute all" wirkt Wunder! :evillol:

Eines sollte man nicht vergessen: Es sind "unsere" FB-Freunde, die so einen Mist posten/liken/teilen. Ich - für meinen Teil - müsste viel härter mit diesen Pfeifen umgehen. Mache ich aber nicht. Persönliches Problem ...

Proaktiv lassen sich solle Beiträge wirklich nur mit einer "Wundermaschine" bekämpfen. Reaktiv geht das allerdings recht einfach - siehe Datenbanken 1. Kann dir jeder IT-Student bestätigen ...

Es wäre wünschenswert, dass Social-Media-Provider stärker gehen offensichtliche Falschmeldungen vorgehen. Kostet allerdings alles Geld. Kann FB da schon verstehen, wer soll's zahlen? :freak:
 
Smockil schrieb:
jemand macht auf deinen Grundstück ein Verbrechen nach deiner Logik müsstest du dann beteiligter sein
Das bist du auch, wenn du wiederholt nichts dagegen tust. Was glaubst du denn - wie das bei FB eben ist - wenn sich Leute bei dir dauernd auf dem Grundstück treffen, um Straftaten zu planen? Glaubst du wirklich, du bleibst dann unbeteiligt?
 
Das ist wie torrent aufhalten , das internet bekommt ihr erst wieder los wenn ihr es ganz abschaltet , und das wird leider nicht gehen hehehe, also sollten sie lieber diese albernen versuche lassen , kostet nur geld was man in schulen investieren könnte.
 
Eine gesunde Portion Löschen und Sperren - idealerweise wenn es dazu rechtlich gar keinen Grund gibt - tut Facebook und dem Rest der Welt sehr gut. Auf diese Weise bleibt Facebook ein attraktiver Honigtopf für all die Honks, die sonst anderswo unangenehm stören würden.

Smockil schrieb:
Er hat ein Selfie mit der Merkel gemacht und wurde dabei Fotografiert
Dann ist der CB-Artikel falsch. Dort wird so getan, als gehe es um das Selfie des Syrers, nicht um ein Bild von einem Selfie-schießenden Syrer.

Meine Meinung: Wer sich in der Öffentlichkeit ganz bewusst an einen A-Promi klebt und dabei abgelichtet wird, darf sich später nicht wundern, wenn das Bild genauso verwurstet wird wie jedes andere Bild dieses A-Promis in der Öffentlichkeit. Er hat sich an der Stelle ganz bewusst, öffentlich "mit ihr gemein gemacht" und erbt damit von ihr, natürlich nur hinsichtlich dieser konkreten Situation, die Behandlung als öffentliche Person.

BTW: Die juristisch korrekte Betrachtung ist mir für meine Bewertung vollkommen egal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben