News Gerücht: Neue Xbox mit sechs Kernen und SSD

[bensen]

Aber das hat wenig damit zu tun obs nun eine Konsolenkonvertierung ist oder nicht.
wenn überhaupt haben diese spiele sogar einen vorteil, da die niedrigere grafikqualität der konsole ohnehin zur verfügung steht und eventuell eben noch ein höherer Modus für den PC dazukommen.

Naja, das sind Einzelfälle. Meist beschränkt sich die aufgebohrte Grafik auf etwas höher Aufgelöste Texturen. Oft wird überhaupt nichts für die PC-Version verbessert. Aktuelle Hardware wird oft nicht mal Ansatzweise ausgenutzt.

Eine reine PC entwicklung bringt probleme wenn man nach unten skalieren will.

Warum? Ich kann genau so gut ne PC-Version bauen die gut skaliert.
Crysis ist ein extremes Beispiel. Aber selbst das ist mit halbwegs gescheiter Hardware (8800GT+Core2Duo) spielbar und sieht dabei gut aus.

Wenn ein Crysis bei 99,99% nicht flüssig in max details läuft, welchen Sinn soll es dann machen dort noch einen Schritt weiter zu gehen ?

Warum müssen alle das Spiel auf max zocken können? Ist das schlecht fürs Ego wenn man nur auf Medium spielen kann? Gute Spiele werden Jahre lang gespielt. Oder nach Jahren wieder rausgekramt weil es so ein Spiel in der Art nicht wieder gab?
Was gäbe man jetzt für ein besser aussehenderes Starcraft, Diablo2 oder was weiss ich.

Zumal Crysis nen Extrembeispiel ist. Zwischen billig Konsolenportierung die auf 3 Jahre alter Mainstreamhardware auf max. Einstellungen läuft und Crysis ist viel Spielraum.
Nimm doch zB Resident Evil 5, das läuft auf alten Grafikkarten in höchsten Auflösungen und AA. Aktuelle hardware wird nciht im geringsten ausgenutzt.

In meinen Augen sollten die Spiele aktuelle Hardware ausreizen, aber auch mit 3 jahre alter Hardware noch passabel laufen. Dann hat man alles richtig gemacht.
Wenn aber die 3 Jahre Hardware das Spiel auf max. Einstellungen darstellen kann, ist das für mich einfach Ressourcenverschwendung.

Insofern finde ich das einheitsmaß "Konsolenleistung + bischen Verbesserung für den PC" derzeit ausreichend.

Sehe ich wie gesagt anders. Weiss auch nicht was das mit der Wirtschaftlichkeit zu tun hat. Ein Spiel was deutlich besser aussieht als Konsolenfassungen werden sicher nicht in den Regalen bleiben. Ne GF8800 welche bald den 3. Geburtstag feiert hat mehr Leistung als ne Konsole. Die Hardware ist also vorhanden.

 

[Whoozy]

Ich kann das irgendwie nicht glauben das es so kommen sollte. Denn der Sinn einer Konsole ist ja Spiel reinlegen und los zocken, ohne dabei ein Gedanken zu verschwenden: " reicht die Leistung meiner Konsole für das Spiel ? ". Was ist wenn die Entwickler dann Spiele bringen die Leistungstechnisch auf das stärkere Xbox 360 Modell angepasst sind. Die Käufer der alten Version dürften sich verarscht vorkommen. Ein Xbox 360 Spiel das nicht auf einer Xbox360 lauffähig ist. Oder wollen die dann auch sowas wie Qualitätseinstellungen in Konsolen einführen? Somit wäre der Vorteil einer Konsole gegenüber eines PC's aufeinmal verschwunden zumindest bei der Xbox.

 

[dgschrei]

@bensen
Durchaus richtig. Wenn man es aber so macht wie Crysis, dass bei Erscheinen des Spieles 0% das Spiel auf vollen Einstellungen spielen können, dann hat man definitiv auch was falsch gemacht.
Gametrailers hat das damals meiner Meinung richtig gemacht. Die haben Crysis den Titel für Game of the Year in der Kategorie Grafik nicht gegeben, da sie Zitat: Theorethische Leistung nicht bewerten.
Wenn ein Spiel auf den Markt kommt, hat es gefälligst zu diesem Zeitpunkt in vollen Einstellungen flüssig (>45 fps) spielbar zu sein. Natürlich soll das nicht auf allen PCs zutreffen. Aber auf der momentan teuersten/leistungsstärksten Grafikkarte muss das möglich sein. Alles andere ist in meinen Augen eine Fehlentwicklung.
Ich denke Realsmasher verlangt genau so wenig wie ich, dass Crysis beim Release von 50% der Gaming PC Besitzer auf maximalen Details spielbar sein hätte sollen. Aber denen die damals die leistungsstärkste Karte in ihrem Rechner hatten, hätte das möglich sein müssen.

 

[Dark Thoughts]

Nicht wirklich. Wenn ma von der Steam Umfrage ausgeht haben schon mehr als 40% grafik hardware die besser ist als die von der Xbox360 (ATI: RV630, R600, RV635, RV670 und alle RV7xx außer die RV710 bei NV: G80, G92, G94, und alle GT2xx außer GT218)

Wer heute ~90€ in eine graka investiert bekommt ohne weiteres eine 9800GT/HD4850 die um einiges mehr leisten als der Xenos, selbst ein segment drunter HD4650/ HD4670/9600GT ist um einiges potenter ist schon um die 60€ zu haben.

Stimmt schon ... Allgemein ist Hardware heute wirklich günstig zu haben, Ram schon länger aber auch CPUs und GPUs sind für weniger als 100€ schon recht leistungsstark und absolut ausreichend für einen PC mit dem man auch mal spielen will. Heute könnte ich da sicherlich 200-400 Euro sparen wenn ich die selbe Leistung wollte im Vergleich zu "damals" wo ich mir mein System zusammen gebaut habe (ist ja noch nicht so lange her aber Hardware wird ja recht schnell alt).

 

[3 d-mark]

mit welcher Grafikkarte ist die Grafik aus der xbox 360 am ehesten vergleichbar??

die hat ja 48 unified shader, müsste ne art 2900GT sein oder??

 

[Realsmasher]

Ich denke Realsmasher verlangt genau so wenig wie ich, dass Crysis beim Release von 50% der Gaming PC Besitzer auf maximalen Details spielbar sein hätte sollen. Aber denen die damals die leistungsstärkste Karte in ihrem Rechner hatten, hätte das möglich sein müssen.

das ist gar nicht mal der Punkt, finde es gut wenn noch von Haus aus Luft nach oben ist.

Aber es macht wenig Sinn diese Grenze derart weit oben anzusetzen das der untere Bereich in mitleidenschaft gezogen wird.


Bensen spricht z.b. von 3 jahre alter hardware. Ich weiß nicht ob sich das nun auf alle 3 jahre alten karten bezieht oder ab midrange oder nur highend.

Sollte letzteres der Fall sein finde ich das zu knapp.

3, besser 4 jahre alte midrange karten sollten schon noch spielen können. (das wäre heute z.b. eine 6600)

Diese Leistung entspricht auch jener der einigermaßen aktuellen IGPs.


Eine 8800gt etwa als Mindestvorraussetzung ist denke ich zu hoch. die schnellste single gpu karte ist gerademal doppelt so schnell.

Das hört sich viel an, ist aber im schnitt gerade mal soviel leistung wie für den sprung von 1280*1024 1xAA auf 1650*1050 und 4xAA nötig ist.

Warum? Ich kann genau so gut ne PC-Version bauen die gut skaliert.

man kann, aber der aufwand ist enorm und wird idr nicht betrieben.

zudem weisen die meisten spiele die "gut skalieren" in niedrigen details grobe mängel auf.

beispiele :
- extrem kurze sichtweiten bei crysis hab ich schon genannt
- praktisch komplett fehlende beleuchtung in stalker und oblivion anstatt von einfachem beleuchtungsmodell
- total war serie : geringere soldatenzahl -> nicht mal mehr das gleiche spiel


die meisten entwickler machen sich eben nicht die arbeit doppelt zu entwerfen sondern schalten manche komponenten einfach ganz ab.
insbesondere shader fallen in modernen spielen oft zum opfer, was insofern problematisch ist als das die spielwelt so entworfen wurde das sie mit betrachtet werden soll und ohne mängel aufweist.

ein häufiges beispiel ist etwa extrem fizzelige und scharf gezeichnete vegetation die ohne den normalerweise genutzten blurshader schon fast in den augen brennt. (crysis, gothic 3)

Weiss auch nicht was das mit der Wirtschaftlichkeit zu tun hat. Ein Spiel was deutlich besser aussieht als Konsolenfassungen werden sicher nicht in den Regalen bleiben.

wüsste nicht welcher grafikhammer sich in letzter zeit gut verkauft hätte.

außer man zählt titel wie oblivion/fallout 3 oder anno mit dazu, aber die verkaufen sich kaum wegen der grafik so gut, sondern eher aufgrund des einzigartigen spielkonzeptes.

 

[3 d-mark]

wüsste nicht welcher grafikhammer sich in letzter zeit gut verkauft hätte.

kein wunder dank "sicherheitskopien"

GTA 4 läuft auf der xbox 360 wenn ich mich nicht irre immer noch besser als bei modernen PCs

xbox thema nix pc

 

[VitaBinG]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass es ein Gerücht ist... Möglich ist es, aber dennoch enstammt diese Vorstellung irgend einem kranken Traum. Könnte man gleich sagen die wird 8 Kerne haben eine 320gb SSD, ein Blueray Laufwerk, 50 Watt verbrauchen bei vollast und natürlich flüster leise sein inklusive 10 Jahren Garantie... Weiterträumen ist hier angesagt, jedoch würde man dann bei min 1000€ ankommen^^

mfg Vita

 

[fi**en32]

gehts dabei um eine verstärkte 360 oder gehts hier um den nachfolger?

 

[3 d-mark]

das wars jetzt denk ich mal mit verstärkter xbox 360...

die käufer der ersten version ohne hdmi fühlen sich schon verarscht genug


wie siehts jetzt aus mit dem Nachfolger und der Blu ray Geschichte??

Hat Microsoft immer noch keine Lizenz?? Wenn nein, könnte es sein dass man die HD-DVD nochmal aus dem Grab holt und auf diesem Medium (30GB) die Spiele produziert??

 

[Dark Thoughts]

kein wunder dank "sicherheitskopien"

GTA 4 läuft auf der xbox 360 wenn ich mich nicht irre immer noch besser als bei modernen PCs

xbox thema nix pc

Das liegt aber an der miesen Portierung und nicht an dem PC selbst ... Konsolenspiele werden auf die Hardware der Konsole abgestimmt, bei einem PC muss man deutlich mehr Aufwand betreiben damit das Spiel bzw. die Anwendung gut läuft und diesen Aufwand scheuen die meisten Entwickler heutzutage.

 

[OZZHI]

Was soll das PC vs Konsole die ganze Zeit?

Ich glaub kaum, dass ne "neue" Xbox kommt! Vielleicht ein leichtes Update, Lüfter, Laufwerk und HDD etc. sowas in der Art.

Was wäre denn der Reiz an dieser Konsole Xbox 360.(1) ?

 

[phazz]

naja neue "x-box" kann man das nicht nennen, wohl eher eine x-box mit hardware-update.
wenn die so weiter machen mit ihren updates, ist ein konsole nichts anderes mehr als nen pc, der ebenso immer wieder gerne ein hardware-update braucht.

moral der gschicht: pc bleibt trotzdem > konsole, komme was wolle, hab gta4 auf pc und xbox gesehen, bei beiden habe ich mich gefragt, wie man nur mit solch low-fps-rates zocken nur zocken kann.

wer noch behauptet x-box > pc, ist entweder , einfach nur nen oder .

 

[Dark Thoughts]

Also brauch das Hardware Update immer einen neuen Namen um als wirklich neu dazustehen? Sorry aber was anderes sind die neuen Konsolengenerationen auch nicht wirklich ...

PC wird außerdem immer vor der Konsole stehen, oder wieso sollte eine Konsole mehr Leistung zu weniger € bringen als PC hardware? Die meisten beachten einfach nicht das viele Grafiksettings extrem reduziert oder ganz entfernt wurden.

 

[OZZHI]

@I-HaTeD2, niemand sagt, dass Konsolen "besser" sind... Es ist eben einfacher auf eine Platform zu optimiern als auf 100000....
Natürlich halten die Konsolen den Pc zurück. Aber als die 360 raus kam, gab es(glaub ich mal) kein Pc, die so gute Grafik auf den Monitor zaubern konnte wie die Xbox?! Und das wird bei der (Ps4 und xbox 3) nicht anders sein.

 

[Kottenpipel]

Ich dachte, man wolle das Potenzial der Xbox 360 bis 2015 ausnutzen? Mit all den Hardware-Updates, Project Natal, den nächsten dreihundert Spielen ist man damit doch noch gut bedient

 

[VD]

Die PC Gamer sollten mal aus der Vergangenheit erwachen.
Die Zeiten, in denen der PC noch haushoch überlegen war, sind vorbei.

Ich hab beides - ne PS3 und nen leistungsstarken PC (Q6600, GTX260+, usw) und ich finde beide Systeme zaubern eine fantastische Grafik auf den TFT/LCD.

PC braucht man einfach, wegen ICQ, Internet, Office. Da hilft auch kein Linux auf der PS3, sag ich ganz ehrlich, in dieser Sparte ist der PC unschlagbar.

Aber beim Thema Zocken hat die PS3 den PC für mich abgelöst.

 

[3 d-mark]

PC wird außerdem immer vor der Konsole stehen, oder wieso sollte eine Konsole mehr Leistung zu weniger € bringen als PC hardware? Die meisten beachten einfach nicht das viele Grafiksettings extrem reduziert oder ganz entfernt wurden.

die wohl den Meisten nichtmal auffallen...... erinnert mich an die mp3 geschichte

Ich hab beides - ne PS3 und nen leistungsstarken PC (Q6600, GTX260+, usw) und ich finde beide Systeme zaubern eine fantastische Grafik auf den TFT/LCD.

hmmm also ziemlicher gleichstand zwischen ner 7800GTS (PS3) und ner GTX260



da sieht man wie man von den Spieleherstellern verarscht wird. Selbst die 3 Jahre alten Grafikkarten sind noch nicht vollkommen ausgereitz

CPU Power wird dagegen immer wichtiger

 

[dgschrei]

Naja auffallen tun die schon.
Das was an mich an der Grafik meiner 360 am meisten stört ist wohl die fehlende Kantenglättung. Wenn ich mir da COD4 auf der 360 und nun auf meinem PC anschaue, dann ist da ein himmelweiter Unterschied.

Und nö, zwischen einer 7800GTS und einer GTX260 herrscht garantiert kein Gleichstand. Der Unterschied ist ganz einfach, dass die Spiele auf der PS3 üblicherweise nur in 720p also in 1280x720 gerendert werden. (1080p ist nur hochskaliert genau wie bei der 360) Die Texturen sind vor allem bei der PS3 dank nur 256MB Vram noch äußerst matschig.
Am PC mit der GTX260 spielt man normalerweise mindestens 1280x1024 viel wahrscheinlicher wohl 1680x1050 oder gleich 1920x1080 oder höher. Dann hat man meistens noch zusätzlich AA und AF aktiviert und freut sich, dass man die Texturen dank 896MB dediziertem Vram auf volle Auflösung hochschrauben kann.
Das beste Beispiel dafür dürfte wohl Assassin's Creed sein. Da herrscht ganz einfach ein himmelweiter Unterschied zwischen Konsole und PC. Vor allem, da man AC ja noch auf DirectX 10 optimiert hat, was ja keine der beiden Konsolen beherrscht.

Mal noch eine Frage nebenher, warum benutzt Microsoft eigentlich einen IBM PowerPC als Prozessor für ihre Konsole? Durch den Architekturwechsel haben die doch eigentlich nur Nachteile.
Die Programmierer entwickeln auf x86 PCs, der Windows Kernel existiert schon für x86 und Intel oder AMD wären wohl auch in der Lage ordentliche Prozessoren zu einem angemessenen Preis bereitzustellen.

 

[wayne_757]

Das was an mich an der Grafik meiner 360 am meisten stört ist wohl die fehlende Kantenglättung. Wenn ich mir da COD4 auf der 360 und nun auf meinem PC anschaue, dann ist da ein himmelweiter Unterschied.

Das kommt aber auch auf das Spiel drauf an. Ich habe ne Zeitlang die 360 per VGA am PC Bildschirm angeschlossen, und da sehen zum Beispiel die Need for Speed Teile echt grausam aus. Verwaschene Texturen, alles ziemlich unscharf. Bei Race Driver Grid war das z.B. nicht so. Das sah dann schon fast so aus, als wärs auf dem PC gespielt. AAABER: Auf dem LCD Fernseher aus 2,5 m Entfernung sehen sogar die grottigen NFS Teile echt super aus. Das ist ein himmelweiter Unterschied.

Mal noch eine Frage nebenher, warum benutzt Microsoft eigentlich einen IBM PowerPC als Prozessor für ihre Konsole? Durch den Architekturwechsel haben die doch eigentlich nur Nachteile.
Die Programmierer entwickeln auf x86 PCs, der Windows Kernel existiert schon für x86 und Intel oder AMD wären wohl auch in der Lage ordentliche Prozessoren zu einem angemessenen Preis bereitzustellen.

Nunja ich entwickele zwar keine Spiele, denke aber doch die Frage beantworten zu können. Die allermeisten Spiele werden wohl in einer Hochsprache entwickelt (wahrscheinlich C++, teilweise vielleicht auch C). Hält man sich an den Standard so ist prinzipiell jeder Code für ein beliebiges Zielsystem kompilierbar (gilt natürlich nicht für z.B. Betriebssystemspezifische Aufrufe oder sonstige Scherze). Das bedeutet also das es dem Entwickler eigentlich erstmal herzlich egal sein kann, was sein Hardwareunterbau ist. Das der generierte Code dann auch möglichst schnell läuft, das ist Aufgabe der Kompilerhersteller! (Der generierte Code sollte nach Möglichkeit auch schon vom Programmierer optimiert sein und Codingverbrechen vermieden werden)