News Gesetz verabschiedet: Australien erlaubt Zugang zu Social Media erst ab 16 Jahren

[Ganjafield]

Für mich heutzutage ein sehr weltfremdes Gesetz.

 

[TigerNationDE]

Aber übers Smartphone kommt auf jeden Fall viel mehr Müll
in die Gehirne der Kinder.

Tut es das? Gibt da sowas wie Filter. Ach warte, dann müssten sich die Eltern ja wieder kümmern, das will ja keiner mehr.

 

[freshprince2002]

Wahrscheinlich schreien jetzt viele "Bevormundung" und "Verbotskultur".

Richtig.

Ich würde ein solches Gesetz in Deutschland dagegen sehr begrüßen.
Soziale Medien haben so viele negative Nebeneffekte - vor allem für junge Menschen.

Wo sind die Eltern und wo ist die Erziehung?
Stimmt, scheiß auf Erziehung und zurück lehnen, laissez faire, das gleiche gilt dann auch für den Gesetzgeber, einfach alles machen lassen.

 

[Duran]

@TigerNationDE
Custom-Mod ist bekannt in Schülerkreisen.
Auch die Konsole wird hier und da anders gemoddet oder andere Apps drauf installiert.

Wie gesagt, unsere Generation hat zu 88-92 % den Internet Explorer benutzt. Das war kein Vorbildleistung. Sicherlich findest du auch noch Statistiken darüber hier in der Newsecke.
Prinzipiell ein Grund sich zu schämen.
Und warum haben wir die Datenübermittlung nicht ganz abgelehnt?

 

[s0undjan]

Und wer kann in die Zukunft versichern, wenn dies erstmal implementiert ist, das künftige Regierungen, Machtinhaber oder gar Behörden das missbrauchen für ihre Zwecke?
Richtig, niemand!

Dann obliegt es dem Wähler, solche Parteien wieder abzuwählen, oder gar nicht erst zu wählen. Und wie ich zusätzlich noch dem Artikel entnehmen konnte, ist die Mehrheit der Wähler dort für diese Regelung.

 

[TigerNationDE]

Custom-Mod ist bekannt in Schülerkreisen.

Siehe oben. Die Eltern müssten sich kümmern, WOLLEN aber nicht. Alle Kinder die jetzt in dem Alter sind sollten idr. Eltern haben die in diesem Bereich zumindest ne Grundkenntnis haben sollten um die technischen Geräte die sie ihren Kindern geben oder erlauben zu kontrollieren.
Ich bin inzwischen 40, mein gesamter Freundeskreis hat inzwischen Kinder, und nahezu alle sagen: "Die Erziehung übernehmen wir kaum, weil wir keine Zeit und keine Muße dazu haben, das machen die Lehrer in der Schule".
DAS ist das große Problem. Die Erziehung wird heute von immer mehr Eltern abgegeben, und das wo die Lehrer eh schon total überfordert sind.

 

[Rainbowprincess]

Das heißt im Umkehrschluss, dass in Australien nun jeder Mensch seine Identität Preisgeben muss, will er social Media nutzen. Die alterskontrolle wird ja nicht automatisch ausgesetzt, wenn die sich anmeldende Person bereits 16 Jahre und älter ist.

Bin da musk's Meinung. Es ist nur ein neuer Trick das Treiben der Menschen im Internet besser kontrollieren zu können.

 

[Sebbi]

Und wie ich zusätzlich noch dem Artikel entnehmen konnte, ist die Mehrheit der Wähler dort für diese Regelung

ja weil diese Wähler offenbar es nicht hinbekommen, ihre Kinder korrekt zu erziehen. Darum stimmen die zu, da denen damit lästige Arbeit abgenommen wird.

Dann obliegt es dem Wähler, solche Parteien wieder abzuwählen, oder gar nicht erst zu wählen.

Das ist bei Behörden leider nicht so möglich, außerdem wenn die Regierung während ihrer Zeit eine 180° Wende hinlegt und danach sich an die Macht krallt, kann der Wähler nichts machen.
Bestes Beispiel ist ja Russland, Putin hat dort einen rechtlich gesehen einwandfreien Weg genommen. Die Methoden die der aber angewendet hat, um den Weg zu ebenen, waren alles andere als einwandfrei. Denkst du das das in den "westlichen" Ländern nicht vorkommen kann? Wenn ja, dann solltest du lieber nochmal die Geschichte der Menschheit studieren. Wenn das Machthabende so eine UNO Reverse Karte gezogen haben, kommt nicht gerade selten vor.

 

[DiePesto]

Was diesen Thematik eigentlich viel eher wieder entlarvt, ist die Abwesenheit von Empathie in dem Denken und Handeln vieler Personen heutzutage, oder auch die Banalität des Bösen - die Unfähigkeit, sich jemals vorzustellen, wie es für die andere Person sein könnte. Da geht es nur darum, dass man die eigene Fahne der Meinungsfreiheit hochhalten möchte, da man als best-ager sowieso weiß, was das Beste und Richtigste für alle anderen ist: Nämlich nicht die Totalüberwachung, um keinen Preis! Oder es kommen die Familienväter hervor, die vorbildlich schildern, wie Erziehung auszusehen hat, weil sie es ja genau so gemacht haben und ihre Kinder richtig gut sind.
Und alle vergessen irgendwie, dass es eben nicht um sie selbst geht, sondern um alles andere, was sich außerhalb des Tellerrandes ihrer kleinen Wohlfühlwelt abspielt. Eine Welt, in der eben nicht alle Kinder toll erzogen und aufgeklärt werden, sondern sehr häufig in prekären, teilweise bildungsfernen Verhältnissen aufwachsen müssen, in denen sich niemand mit ihnen hinsetzt und ihnen bei einem Eis erklärt, warum sie ihre Möpse nicht auf Snap oder sonst wo zeigen sollten.
Und sich als erwachsene Person hinzustellen und das alte Lied vom Untergang des Abendlandes anzustimmen und die eigenen Befindlichkeiten über den Schutz von Schutzbefohlenen! zu stellen, offenbart meiner Meinung nach nur eine krasse Verschiebung in den Prioritäten von gemeinschaftlichem Zusammenleben hin zum totalen Egoismus.

Manch einer sollte sich selbst einfach mal nicht so verdammt ernst nehmen.

Dann hat man vielleicht den gedanklichen Freiraum, die tatsächlichen Opfer zu sehen und zu verstehen, dass so Pauschallösungen wie: Eltern müssen besser erziehen und mehr Geld für Bildung! zwar richtig sind, doch aber nicht umsetzbar, da sich manche Menschen, wer hätte es gedacht, echt ungerne bevormunden lassen. Und dass Leute, die sich ungerne bevormunden lassen, vielleicht nicht so richtig in der Lage sind, die Tragweite des eigenen Handelns und der eigenen Bedürfnisse einzuschätzen, da sie immer nur sich selbst und den Like-Button hören.

 

[s0undjan]

ja weil diese Wähler offenbar es nicht hinbekommen, ihre Kinder korrekt zu erziehen. Darum stimmen die zu, da denen damit lästige Arbeit abgenommen wird.

Oder weil sie unabhängig davon diese Regelung für richtig empfinden.

Denkst du das das in den "westlichen" Ländern nicht vorkommen kann?

Klar kann das vorkommen, nur sehe ich das im Falle Australiens nicht, wo es sich um ein demokratisches Land handelt, dessen Politiker gewählt und wieder abgewählt werden können.
Autokraten wie Putin stellen erst den Rechtstaat um, eben damit sie nicht mehr abgewählt werden können, erst dann beginnt die restriktive Politik, gegen die man dann kaum noch was auf demokratischem Wege machen kann.
Australien ist noch lange keine Diktatur, nur weil dir nicht passt, was dort demokratisch mit einer Mehrheit im Rücken beschlossen wurde.

 

[UniqueSpirit]

Das ist die einzige richtige Entscheidung.

 

[Apocalypse]

Diese Entscheidung finde ich persönlich sehr gut. Bis 16 sollen Jugendliche gefälligst lernen und die Weichen für Ihre Zukunft stellen und nicht in virtueller Realität versinken und die Realität aus den Augen verlieren.

Mit Realität weder Virtueller noch anderer haben Soziale Medien wenig zu tun.
Und da gefühlt die Hälfte aller Interaktionen auf Twitter nur noch mit Bots und Trollfabriken bestehen.

Die Werbeindustrie und Propagandamaschinerie kann man da schlecht regulieren … dann muss man wenigstens das ganze anders regulieren um die Propaganda effizienz auf die eigenen Bevölkerung die sowohl für kommerzielle als auch politische Interessen Freiwild sind, irgendwie zu schützen.

 

[Xes]

Ich glaube nicht das Computerbase unter die Kategorie fällt die so im allgemeinen unter sozialen Medien verstanden wird, und das weißt auch du, da sind auch eklatante Unterschiede gerade wenn es um die Beitäge und das verhalten der User geht und die Selbstarstellung etz wirst du hier auch nicht so finden.

Social Media ist aber eben nicht nur Tiktok und Instagram, sondern per Definition jede Plattform wo Nutzer eigene Inhalte teilen.
Und genau da sehe ich das Problem wenn einfach pauschal verboten wird:
Wo zieht man die Grenze?
Verbieten wir gezielt die "schlimmsten" Akteure (z.B. Tiktok, Instagram und Snapchat) gibt es innerhalb kürzester Zeit neue Anbieter, welche genau diese Lücke wieder füllen werden. Zumal die meisten Social Media Plattformen inhaltlich sehr breit gefächert sind:
Auf Youtube findest du jede Menge Müll, aber eben auch unfassbar viele sinvolle und lehrreiche Inhalte. Auf Pinterest kannst du super kreative Ideen finden, oder den neusten absolut irrelevanten Klatsch und Tratsch über irgendwelche C-Promis. Selbst bei Instagram (was ich wirklich selten nutze,) bekomme ich zwischen all dem Müll auch sinnvolle Inhalte aus meinen Hobbybereichen zugespielt.

Daher wäre es mmn. viel wichtiger den Leuten (oder zumindest den Eltern für ihre Kinder) Werkzeuge in die Hand zu geben um zu steuern oder zumindest beeinflussen zu können, was die Kids über den Algorithmus zu sehen bekommen, statt pauschal die ganze Plattform mit der Holzhammermethode zu verbieten.
Nicht die Plattform ist das Problem, sondern die Inhalte. Bekämen die Kids bei Tiktok primär kurzweilige Wissenschaftsbeiträge zugespielt, gäbe es auch kein Problem.

ps.
Selbstdarstellung gibt es überall wo Leute zusammen kommen, auch hier. Oder warum präsentiert hier gefühlt jeder zweite seinen fetten zig tausend Euro Gamingrechner in der Signatur? Da muss ich mir sogar selbst an die Nase fassen, obwohl meine Kiste garnicht so viel her macht...

 

[Sebbi]

Klar kann das vorkommen, nur sehe ich das im Falle Australiens nicht, wo es sich um ein demokratisches Land handelt, dessen Politiker gewählt und wieder abgewählt werden können.
Autokraten wie Putin stellen erst den Rechtstaat um, eben damit sie nicht mehr abgewählt werden können, erst dann beginnt die restriktive Politik, gegen die man dann kaum noch was auf demokratischem Wege machen kann.

Nochmal:

Wer garantiert das, das das nicht auch die machen, solange die im rechtlichen Ramen bleiben und Klagen dagegen scheitern, weil ggf die Richter insgeheim mit drin stecken ? WER?

Selbst in Deutschland wäre sowas mit den sogenannten Mantelgesetzen im Rahmen der Möglichkeiten!

https://www.bundestag.de/services/glossar/glossar/A/artikelgesetz-245330

Heißt irgendein kleines unwichtiges Gesetz wird mit großer Mehrheit verabschiedet und hinten dran kommt der große Hammer, der den Politikern Macht gibt, ohne das das ggf großartig wahrgenommen wird, da noch 30 weitere umfangreiche Gesetze damit verabschiedet werden und der wichtige Teil so gehalten ist, das er einfach zu übersehen ist.

Also sag mir nochmals: WER kann DAS garantieren, das keiner das auf rechtstaatlichen Weg missbraucht?
Wenn die Antwort keiner für dich lautet, solltest du deine Meinung dazu mal überdenken.

 

[Quidproquo77]

[insert beliebige Verschwörungsmythos here]

Jetzt sind die Gefahren einer offensichtlich gezielten Massenüberwachung inkl. Registrierung schon ein Verschwörungsmythos. Was kommt als nächstes? Das Social Scoring in China ist eine VT?

Wie viele diesem Gesetz hier zustimmen und etwas von Schutz faseln ist wirklich bedauernswert. Überall werden sie Vorraussetzungen für Missbrauch geschaffen, es muss lediglich die richtige Regierung vorne sein.

Der Schutz ist immer noch Aufgabe der Erziehung und nicht des Staates.

 

[s0undjan]

Wer garantiert das, das nicht auch die machen, solange die im rechtlichen Ramen bleiben und Klagen dagegen scheitern, weil ggf die Richter insgeheim mit drin stecken ? WER

Was bringt es, solche Szenarien zusammen zu spinnen? Niemand kann garantieren, dass sich eine Demokratie irgendwann in Richtung Autokratie entwickelt. Die Gefahr dabei sehe ich aber weniger bei Parteien, die Entscheidungen treffen, wie hier in Australien, sondern bei jenen, die junge Wähler auf TikTok indoktrinieren, Falschinformationen verbreiten, den Rechtstaat kaputtreden, andere Diktaturen wie Russland verharmlosen und von parlamentarischen Regeln nicht viel halten.

Ergänzung (Freitag um 01:25)

Heißt irgendein kleines unwichtiges Gesetz wird mit großer Mehrheit verabschiedet und hinten dran kommt der große Hammer, der den Politikern Macht gibt, ohne das das ggf großartig wahrgenommen wird, da noch 30 weitere umfangreiche Gesetze damit verabschiedet werden und der wichtige Teil so gehalten ist, das er einfach zu übersehen ist.

Dann würde die Opposition das bei uns längst ausschlachten. Egal wer das dann gerade ist. Unsere Politiker kritisieren doch selbst das an der Regierung, wofür sie selbst den Grundstein gelegt haben, als sie selbst noch regiert haben und da sollen plötzlich 30 antidemokratische Gesetze durchgehen, von denen niemand etwas mitbekommt? Man kann sich die Diktatur auch herbeireden.

 

[Quidproquo77]

... sondern bei jenen, die junge Wähler auf TikTok indoktrinieren, Falschinformationen verbreiten, den Rechtstaat kaputtreden...

Also soll man sich lieber den ÖRR Kram und Gesundschrumpfen-Fratzscher reinziehen, anstatt offenen Meinungsaustausch zu leben, im denen dann auch Meinungen abseits des Mainstreams in normaler Ausbreitung vorkommen? Oh nein.

, andere Diktaturen wie Russland verharmlosen und von parlamentarischen Regeln nicht viel halten.

Glaube ich weniger, es ist einfach ein großer Teil der Menschen die den Konflikt etwas anders einschätzen, also mehr die geopolitische /strategische Ebene sehen als das Recht der Staaten auf einen NATO Beitritt.

Klar kann das vorkommen, nur sehe ich das im Falle Australiens nicht, wo es sich um ein demokratisches Land handelt, dessen Politiker gewählt und wieder abgewählt werden können.

Du solltest dir ein Posthorn als Profilbild hochladen, damit man gleich weiß woran man ist.^^

 

[Krazee]

Ein Verbot ist bloß Simplifizierung. Die klassische Holzhammer-Methode, um nicht groß drüber nachzudenken. Aber gut, wir haben eine Entscheidung getroffen und machen was. Wer will sich schon mit komplexen Sachverhalten auseinandersetzen.

Das hat schon twitch-streamer Niveau

Gibts eigentlich irgendeine Idee, wie die Altersprüfungen gemacht werden sollen, oder dürfen das die Unternehmen jetzt selbst entwickeln? Stell ich mich als Regierung dann hin und sage: das reicht mir jetzt aber nicht hier. Macht mal XYZ.

Den Streisand-Effekt lassen wir mal außen vor. Und auch, dass es den Hauch des Verbotenen bekommt. Wirst dann natürlich auch 11 Jährige haben, die da trotzdem sind. Die sind dann besonders cool auf dem Schulhof.

 

[Sebbi]

Was bringt es, solche Szenarien zusammen zu spinnen?

es bringt in dem Sinne etwas zu überlegen, ob man Leuten Macht in die Hand geben sollte, die die nicht nötig haben, nur weil es Eltern gibt, die ihren Abkömmlingen nicht grundlegende Werte beibringen können.

Ist genauso hier in Deutschland mit der VDS - die die Politiker unbedingt haben wollen, mit der aber nichts verhindert wird, aber alle unter Generalverdacht stellt. Und das die VDS missbraucht werden sollte, wurde auch schon unter Beweis gestellt. Die VDS ist nur für schwerste Straftaten gedacht, ein Ordnungsamt wollte aber auch für Ordnungswidrigkeiten darauf Zugriff haben.

Es ist genauso mit mit der Datensparsamkeit und den persönlichen Informationen im Internet. Die Personen die das Land regieren sollten maximal nur soviel Macht haben, wie sie unbedingt benötigen um das Land zu führen. Alles darüber hinaus ist missbrauchbar und sollte ganz ganz kritisch betrachtet werden, ob das denn wirklich notwendig ist.

Wie gesagt, meine Meinung das im Falle von Australien ist NEIN! Denn die Erziehung der Kinder ist Sache der Eltern. Und wenn das viele nicht hinbekommen, müssen nicht alle darunter leiden.

 

[Salamimander]

Du hast in den letzten fünf Jahren über 4200 Posts auf dieser Social Media Plattform hier gemacht. Drei davon alleine heute, das würde ich nicht als "raus" bezeichnen. 🤷🏻‍♂️

Foren sind für mich nicht klassisches Sozialmedia. Das sind für mich eher Twitter, Facebook, Insta, TikTok und co. Also Selbstdarstellungsplatformen (YouTube ist da grenzwertig, aber man kommt drum herum)