Gibt es außerirdisches Leben (auf der Erde)?

[Daaron]

Aber wie "anders" soll der Planet sein?
Es braucht einen Planeten mit flüssigem Wasser, wegen der richtigen Gravitation erdähnlicher Größe etc..

...und nichts davon spezifiziert, dass intelligente Aliens uns wirklich all zu sehr ähneln. Angenommen, du hättest eine intelligente aquatische Lebensform... so unwahrscheinlich ist das nicht. Kraken sind unglaublich intelligent und anpassungsfähig. Das einzige, was denen fehlt, ist eine soziale Komponente, durch die sie ihr Wissen weitergeben und vor allem mehren können. Delphine sind ebenfalls alles andere als Dummköpfe. Orcas bestehen den Spiegeltest.
Meeressäuger und alles, was sonst so ein "Fisch"-Design verwendet, kommt nicht weit. Denen fehlt es an den haptischen Möglichkeiten. Aber Kraken? Warum nicht? Die Dinger können zumindest ne Ketchup-Flasche öffnen...

Also hättest du hier schon einen möglichen Bauplan, der sich von unserem grundlegend unterscheidet: Weichtier, hochintelligent, flexibel,...

Muss die intelligente Spezies denn unbedingt ein Predator sein? Bonobos sind z.B. verdammt intelligent. Sie haben gute haptische Fähigkeiten, ein komplexes Sozialverhalten,.... und sie sind die totalen Pazifisten. Sie sind zwar keine Vegetarier, aber so aggressive Raubtiere wie wir sind sie bei weitem nicht. Andere Primaten, z.B. Orang-Utans, leben vegetarisch oder fast vegetarisch.
Es ist durchaus denkbar, dass eine vegetarische Spezies hohe Intelligenz erreicht. Eine solche Spezies benötigt weit weniger ausgeprägte Fähigkeiten zur Jagd und könnte einen deutlich unterschiedlichen Körperbau aufweisen.

Was ist mit flugfähiger Intelligenz? Raben sind verdammt helle. Ein Stück weiter, und du hast evtl. eine flugfähige Spezies, die zur Selbsterkenntnis fähig ist. Lediglich die haptischen Fähigkeiten werden etwas knifflig, aber nicht unlösbar.

Und wie ist es mit Schwarmintelligenz? 1 Insekt: Doof. 1Mio Insekten... da sieht die Sache potentiell anders aus. Tracheen-Atmung klappt bei brauchbarer Größe nicht mehr, aber dafür gibt es Lösungen. Also: Exoskelett, mehr Beine als unserem Magen gut tut,...

Angenommen in der Area51 stehen mindestens drei "Untertassen", wie Insider behaupten...

Wie sagt Dr. House so schön? "Jeder Mensch lügt!"
Rational gedacht: Wenn die Amis Zugriff auf Alien-Technologie hätten (die unserer weit voraus sein MUSS), wieso setzen sie dann immer noch so stark auf konservative Systeme. Man hätte z.B. das ganze Dschihadisten-Problem dadurch lösen können, dass man die Typen kollektiv wegbeamt. Man hätte die eigenen Truppen mit persönlichen Schilden ausrüsten können. Energiewaffen, gegen die Kevlar & Co keinen Schutz bieten. Hover-Fahrzeuge, die auch in rauem Gelände perfekt klar kommen und von Minen nicht belangt werden.

Statt dessen sieht es so aus, dass die Russen sogar leicht bessere Abfangjäger haben. Die Vektortriebwerke der aktuellen MiG sind denen der Raptor ein ganzes Stück überlegen. Die Radarabsorbtion ist ebenfalls besser.

Welchen Grund könnte jemand haben, sich als A51-Informant auszugeben? Welchen Grund hatte jemand, die Hitler-Tagebücher zu fälschen? Dämmerts?

und der quantencomputer steht schon in den startlöchern um selbst die schnellsten core i7 octas wie rechenschieber aussehen zu lassen.

Nope. Quantencomputer sind NICHT das Allheilmittel, zu dem sie gern hochstilisiert werden.
Quantenoperationen funktionieren nur bei einigen wenigen sehr speziellen Problemen überhaupt... und da halt überragend. Dazu gehört das Knacken gängiger Verschlüsselungen wie RSA.

 

[Lübke]

Was ist mit flugfähiger Intelligenz? Raben sind verdammt helle. Ein Stück weiter, und du hast evtl. eine flugfähige Spezies, die zur Selbsterkenntnis fähig ist. Lediglich die haptischen Fähigkeiten werden etwas knifflig, aber nicht unlösbar.

in begrenztem umfang haben rabenvögel das sogar. die können teilweise werkzeuge wie stöcke einsetzen und in england gibt es eine gruppe krähen, die gelernt hat die müllbeutel zu nutzen um den inhalt aus den tonnen zu ziehen. zum festhalten der müllbeutel nutzen sie ihre krallen. die greiforgane etwas weiter richtung hand entwickelt und fertig dazu noch die sprachfähigkeiten eines ara und wir hätten einen vollwertigen konkurrenten, der in keinster weise dem menschen ähnelt. kraken kommunizieren übrigends über farben, aber da fehlt das potential zur sprachlichen vielfalt.

Quantencomputer sind NICHT das Allheilmittel,

mag sein, aber für jede form der berechnung gibt es potentiell technische lösungen, die unsere aktuellen ansätze um ein vielfaches übersteigen. gpgpu ist nur ein beispiel für spezialierung mit extremen leistungszuwächsen. ich glaube dass mathematische probleme primär eine frage der zeit sind bis sie gelöst werden. wie gesagt, zuse hat ja grad erst den computer erfunden. und binär... ich bin mir sicher da kommt noch so einiges.

 

[Daaron]

kraken kommunizieren übrigends über farben, aber da fehlt das potential zur sprachlichen vielfalt.

Wie gesagt, denen fehlt es eher an sozialer Struktur. Die Farbmuster können so komplex sein, dass damit genau so viel Kommunikation möglich ist wie mit dem gesprochenen Wort. Überleg doch mal, wie viel schon mit Zeichensprache (z.B. ASL) möglich ist. Bei solchen Kommunikationen geht lediglich der Unterton flöten, der bei uns eben auch ne Menge aus macht. Überleg mal, wie viele Deutungsmöglichkeiten der Satz "Du bist ein Arsch!" hat, wenn er von deiner Freundin ausgesprochen wird. Wie klingt ihre Stimme? Wie schnell spricht sie, wie hoch, was sagt ihre Gestik dazu?

mag sein, aber für jede form der berechnung gibt es potentiell technische lösungen, die unsere aktuellen ansätze um ein vielfaches übersteigen.

Nope, es kommt tatsächlich auf die Art des Problems an.
http://www.golem.de/news/ueberbewer...uter-haetten-kaum-was-zu-tun-1411-110822.html

Du kannst nicht mit den Fingern schnippen, und hast für ein Problem einen Algorithmus, der für Quantencomputer brauchbar ist.

gpgpu ist nur ein beispiel für spezialierung mit extremen leistungszuwächsen.

Ganz schlechtes Beispiel, denn nicht jedes Problem ist parallelisierbar, und genau das muss aber für GPGPU gegeben sein.

und binär... ich bin mir sicher da kommt noch so einiges.

Warum sollte es? Du könntest auch mit anderen Zahlensystemen als Basis nicht besser arbeiten. Binärdaten haben den Vorteil, dass sie elementar und eindeutig sind. Sie lassen sich wunderbar speichern. Sie lassen sich elektrisch perfekt verarbeiten. Es gibt kein "es fließt ein bisschen Strom", kein "hat ein bisschen Ladung", kein "ist n bisschen magnetisch" und kein "hat kleine Stück Vertiefung".

 

[Lübke]

Nope, es kommt tatsächlich auf die Art des Problems an.

da hast du mich missverstanden. ich wollte genau das aussagen, was du jetzt auch sagst: je nach problem kannst du immer methoden finden, die anderen haushoch überlegen sind. bei hochparallelisierbaren aufgaben lässt ne 1 ghz gpu nen i7 octa @ 5ghz schnell mal ganz alt aussehen.

Du könntest auch mit anderen Zahlensystemen als Basis nicht besser arbeiten.

man hat tatsächlich mal versucht kindern binär statt dezimal beizubringen. glaub mit 10 waren die dann in der lage bis 100 zu zählen. kein vergleich zu dezimal. hexadezimal sollte nochmal einen deutlichen schub bringen, da es gerade und somit logischer und einfacher ist als dezimal. umsetzung wäre z. b. optisch denkbar. 16 farben = 16 werte. das ganze als licht übertragen würde auch automatisch lichtgeschwindigkeit ermöglichen. wie das im detail umgesetzt werden kann muss halt noch erforscht werden. potential ist aber reichlich gegeben.

 

[Daaron]

man hat tatsächlich mal versucht kindern binär statt dezimal beizubringen. glaub mit 10 waren die dann in der lage bis 100 zu zählen.

Das ist aber auch total beknackt, weil es unserer Natur widerspricht.
Warum verwenden wir ein Dezimalsystem? Weil es so hübsch ist? Nein. Aliens mit 4 Fingern pro Hand würden ein Oktalsystem verwenden....

hexadezimal sollte nochmal einen deutlichen schub bringen, da es gerade und somit logischer und einfacher ist als dezimal.

Wieder: ziemlich unpraktisch für Menschen. Wir haben einfach kein natürliches Analogon zu 2, 8 oder 16. 5 & 10 hingegen?

umsetzung wäre z. b. optisch denkbar. 16 farben = 16 werte. das ganze als licht übertragen würde auch automatisch lichtgeschwindigkeit ermöglichen.

Wieso 16 Farben? Wieso ausgerechnet? Kennen wir nur 16? Nein. Wir verwenden aktuell einen 24Bit-Farbraum, weil das grob dem entspricht, was das menschliche Auge noch unterscheiden kann. Einen größeren könnten wir verwenden, wäre aber Verschwendung von Bandbreite und Speicherplatz.
Du kannst deine 16 Farben genauso mit Lichtgeschwindigkeit übertragen wie jede andere EM-Welle. Und da wir schon EM-Wellen verwenden, die wir mit Lichtgeschwindigkeit versenden (und das sogar durch optisch undurchlässige Medien wie Wände hindurch).... Nichts. Gar nichts würden wir gewinnen. Du hättest nur plötzlich einen Störfaktor mehr. Binäre Daten sind wenigstens robust. Wenn du sie als Spannung/keine Spannung definierst, kannst du "nur ein bisschen Spannung" als "keine Spannung" interpretieren und "fast genug Spannung" als "Spannung da". Das geht mit komplexeren Werten nicht.

Was willst du denn optimieren? Datenspeicherung? Geht binär am besten. Magnetisch, nicht magnetisch. An, aus. Links, rechts. Datenübertragung eines einzelnen Wertes? Binärwerte lassen sich ideal auf Wellen modulieren.
Oder willst du Fehlertoleranzen in längeren Datenströmen verbessern? Das ist keine Frage des verwendeten Zahlensystems, sondern nur des Hamming-Abstandes des verwendeten Codes. Erhöhe den Hamming-Abstand, und du erreichst erst einmal Fehlererkennung und dann sogar Fehlerkorrektur, bis hin zur quasi totalen Verstümmelung. CDs verwenden z.B. 14 Bit pro Byte, nicht 8.
Oder willst du Berechnungen optimieren? Ein Mensch kann da mit Basis 10 am besten arbeiten, weil unsere Synapsen einfach so ticken. Du könntest sicher irgend eine (nicht-halbleiterbasierte) Rechenmaschine bauen, die zur Basis 16 wunderbar funzt, ein Abakus arbeitet ja auch zur Basis 10. Solange du aber Relais, Röhren oder Halbleiter (inkl. Graphen) verwendest, gewinnt immer Binär. Strom an, Strom aus.

 

[Lübke]

ziemlich unpraktisch für Menschen. Wir haben einfach kein natürliches Analogon zu 2,...

also ich hab zwei hände, zwei daumen, zwei ohren, zwei füße, zwei zeigefinger, zwei nasenlöcher... ich glaube nicht dass es bei binär an zählbarem mangelt. im gegenteil: 10 finger ergeben einen 10-bit wert. du kannst binär mit deinen fingern bis 1023 zählen statt dezimal nur bis 10

Wieso 16 Farben? Wieso ausgerechnet?

hexadezimal. natürlich kann man auch ne mathematik mit 16 mio zeichen erfinden und vermutlich wäre das sogar der nächste logische schritt falls wir das mit den farben wirklich machen sollten, aber anfangen würden wir wohl mit 16, sprich hexadezimal. meinst du nicht?

Binäre Daten sind wenigstens robust.

also sollen wir eine deutlich langsamere mathematik verwenden, weil sie "robuster" ist? Oô
es geht gerade daraum die leistung zu steigern. dann muss der hexadezimalcomputer halt glasfaser verwenden, das ist allemale robust genug.

Nichts. Gar nichts würden wir gewinnen. Du hättest nur plötzlich einen Störfaktor mehr. Binäre Daten sind wenigstens robust. Wenn du sie als Spannung/keine Spannung definierst, kannst du "nur ein bisschen Spannung" als "keine Spannung" interpretieren und "fast genug Spannung" als "Spannung da". Das geht mit komplexeren Werten nicht.

und in wiefern sollte das unseren supercomputer tangieren? bauen wir halt ne ordentliche infrastruktur und gut is. und wieder: glasfaser.

Was willst du denn optimieren?

rechengeschwindigkeit.

Solange du aber Relais, Röhren oder Halbleiter (inkl. Graphen) verwendest, gewinnt immer Binär. Strom an, Strom aus.

ja das ist stand heute. äußerst primitiv aber erfüllt seinen zweck mit unseren einfachen mitteln. genau wie das raketentriebwerk oder die dampfmaschine. am anfang steht immer eine sehr primitive technik, die irgendwann mal revolutioniert wird und dann vollkommen neue möglichkeiten eröffnet. warum nicht auch beim digitalen?

 

[Daaron]

Das Raketentriebwerk haben wir ursprünglich benutzt, um Bomben auf London zu werfen. Heute werfen wir damit Sonden auf Kometen. Dasselbe Triebwerk, nur ne Idee weiter. Aus der Dampfmaschine wurde der Otto- und Dieselmotor. Würdest du einen der ersten Motoren mit nem aktuellen vergleichen? Die Von-Neumann - Struktur ist auch schon etwas älter, aber schau sie dir an... ein paar Modifikationen & Erweiterungen, und BÄM! Smartphones, ARM-Cluster, Hexcore-Gaming-PCs,...
Nur weil etwas auf bewährter Technik basiert, ist es noch lange kein Alteisen.

Du baust keinen 4096Bit-Volladder als Einzelkomponente. Wozu auch? Du baust deine Schaltungen nicht aus AND, OR, NOT, sondern du baust sie Full-NAND oder Full-NOR. Genauso baust du keinen Rechner, der hexadezimal rechnet. Es macht einfach keinen Sinn. Das Zeug wäre nicht schneller, nur komplexer und störanfälliger.

Oh, und Graphen ist Stand übermorgen. Wir wissen bisher nur, dass es möglich ist, nicht, wie man es praktisch realisiert.

Mit einer "neuen Art der Mathematik" zu argumentieren ist genauso, wie mit "neuartiger Physik" zu kommen, wenn irgend etwas nach gängigen Richtwerten Blödsinn oder unmöglich ist.

 

[Lübke]

Das Raketentriebwerk haben wir ursprünglich benutzt, um Bomben auf London zu werfen. Heute werfen wir damit Sonden auf Kometen. Dasselbe Triebwerk, nur ne Idee weiter.

das ionentriebwerk is "ne idee weiter" aber das ist wohl auch noch nicht die finale entwicklungsstufe.

Die Von-Neumann - Struktur ist auch schon etwas älter, aber schau sie dir an... ein paar Modifikationen & Erweiterungen, und BÄM! Smartphones, ARM-Cluster, Hexcore-Gaming-PCs,...

genau, das beispiel passt auch.

und jetzt primitive binäre rechnng -> deutlich effizientere hexadezimale rechnung. ist ja auch nur ne neue technologiestufe. die mathematik wird dadurch ja nicht beeinflusst. lediglich effizientere rechenwege genutzt für die gleichen berechnungen. warum nicht?
binär: 10000000000
dezimal: 1024
hexadezimal: 400
immer weniger zeichen zu verarbeiten...

 

[Daaron]

das ionentriebwerk is "ne idee weiter" aber das ist wohl auch noch nicht die finale entwicklungsstufe.

Das Prinzip ist dasselbe: Newtons Gesetz. Stoß hinten was aus, und du fliegst vorwärts.

binär: 10000000000
dezimal: 1024
hexadezimal: 400
immer weniger zeichen zu verarbeiten...

Es geht nicht um Zeichen. Da könntest du auch auch eine Mathematik zur Basis Googolplex erträumen, wenn es dir darum geht. Du belegst nicht weniger Speicherplatz, weil du plötzlich Oktal, Dezimal oder Hexadezimal arbeitest. Informationen sind atomar. Bit ist die atomare Darstellung von Informationen, es gibt kein halbes Bit.

Hex-Darstellungen haben nur für MENSCHEN Vorteile, weil wir damit verschiedene große Zahlen/Werte (z.B. Farbräume oder CPU-Anweisungen) kompakter und merkbarer darstellen können. Maschinell bringt es gar keinen Vorteil.

 

[Lübke]

was hast du denn immer mit dem speicherplatz? :O es geht darum was der prozessor pro taktzyklus umsetzen kann. bei hexadezimal eben weitaus mehr als bei binär. natürlich geht das noch nicht mit heutiger primitiver technik, da diese ja nur "an" und "aus" kann. es geht um potentiale für zukünftige technologien. das mit dem licht ist auch nur eine idee von mir wie man was anderes als primitives binär darstellen könnte. noch hat niemand eine mit heutigen mitteln umsetzbare methode gefunden.
aber binär ist einfach nur extrem langsam und arbeitsintensiv. das kann noch nicht das ende der fahnenstange sein.

Maschinell bringt es gar keinen Vorteil.

noch nicht weil maschinen nur binär können. aber es macht einen gewaltigen unterschied, ob du ein megabyte oder ein gigabyte daten verarbeiten musst, genau wie beim menschen auch.

 

[realAudioslave]

http://www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/01/pop-physiker-prof-harald-lesch-unter-scharfer-kritik/

Ok, dich braucht man nicht weiter ernst nehmen:
https://www.psiram.com/ge/index.php/Jocelyne_Lopez

 

[Lübke]

was ich daran erschreckend finde ist, dass solche personen einen eigenen wiki-eintrag erhalten xD
nichmal harald lesch selbst hat so einen eintrag ^_^

ich muss mir auch ma was verrücktes ausdenken um mal so berühmt zu werden wie prof. michio kaku oder diese lopez

 

[Daaron]

es geht darum was der prozessor pro taktzyklus umsetzen kann.

Da bringen dir andere Zahlensysteme gar nichts. Hierfür brauchst du einfach ein paar andere Spielereien... die wir alle schon haben:
- breitere Register und Busse
- bessere Sprungvorhersage. Die Sprungvorhersage (bzw. deren Fehlkonzeption) war übrigens das, was den Pentium 4 so unglaublich schlecht gemacht hat...
- Pipelining... auch hier: die viel zu langen Pipelines in Verbindung mit der fehlerhaften Sprungvorhersage haben den P4 gekillt, während die bessere Abstimmung des AthlonXP damals einfach bombastisch war.
- Parallelisierung durch Aufteilung der ALU in unabhängige Einzelelemente. Siehe Bulldozer-Architektur.

natürlich geht das noch nicht mit heutiger primitiver technik, da diese ja nur "an" und "aus" kann. es geht um potentiale für zukünftige technologien.

Auf welcher Grundlage sollen diese existieren? Auf welcher physikalischen Basis? Das ist die knallharte Frage, die du dir jetzt stellen darfst.
Du entscheidest zwischen 2 klar umrissenen Zuständen, weil du dann tatsächlich auch etwas hast, mit dem du arbeiten kannst. Binäres Rechnen funktioniert mit Druck (z.B. Wasser in Rohren mit Ventilen), mit Lebewesen (siehe: Hex, der Ameisen-Computer der Unsichtbaren Universität) und natürlich mit Strom. Rein theoretisch würde Licht funktionieren, wäre aber Schwachsinn. Licht kann nichts schalten, du bräuchtest wieder Photoelemente & LEDs, da kannst du auch gleich Strom legen.

das mit dem licht ist auch nur eine idee von mir wie man was anderes als primitives binär darstellen könnte.

Rein theoretisch kannst du die Frequenz von Photonen verwenden, um Informationen (1 Bit pro Photon) zu modulieren. Dann gibt es ja noch diesen netten Trick, durch den man Licht "anhalten" kann -> Information in Form von Licht gespeichert

aber binär ist einfach nur extrem langsam und arbeitsintensiv.

Unsinn. Es ist elementar einfach, elegant und schnell. Das du als MENSCH nicht binär rechnen kannst, kannst du nicht auf Maschinen übertragen. Für jegliches mechanisches oder elektrisches Gerät ist binäres Rechnen die effizienteste Methode.

aber es macht einen gewaltigen unterschied, ob du ein megabyte oder ein gigabyte daten verarbeiten musst, genau wie beim menschen auch.

Wie der Mensch Daten verarbeitet ist noch weitestgehend unklar. Eines ist aber bereits geklärt: Er ist als Informationsspeicher vollkommen ungeeignet. Erinnerungen werden z.T. erst dann erzeugt, wenn man sie abrufen will bzw. auf Basis verbundener Informationen neu generiert und erweitert.
Wenn deine Eltern mit der Verwandschaft über irgend einen Scheiß labern, den du als 3jähriger angestellt hast, dann wirst du dich (falls du die Story schon oft genug gehört hast) tatsächlich an das Ereignis erinnern... bzw. du GLAUBST, dich daran zu erinnern... sogar mit Bildern etc. Tatsächlich generiert dein Gehirn aber nru aus den erhaltenen, verklärten Informationsbrocken deiner Mitmenschen eine neue Erinnerung, die zum Gespräch passt.

Der Maschine ist es übrigens egal, ob sie 1MiB oder 1GiB verarbeiten soll. Entweder du baust eine 1024x so leistungsstarke Maschine, oder du lässt dir halt 2^10x soviel Zeit... wobei das nicht zwingend nötig ist. Arbeitsaufwand wächst nicht linear zur Datenmenge. Durch Optimierung des Algorithmus kann der Aufwand auch schnell mal nur doppelt so hoch sein bei 10facher Menge.

 

[realAudioslave]

ich muss mir auch ma was verrücktes ausdenken um mal so berühmt zu werden wie prof. michio kaku oder diese lopez Anhang anzeigen 457918

Der Kaku ist ja immerhin tatsächlich Physiker, die Dame allerdings war nur Sekretärin (was nichts schlechtes ist!) und weiss halt, das Einsteins Relativitätstheorie falsch ist...

 

[Lübke]

wobei ich mir wirklich die frage stelle, wie er das mit dem titel geschafft hat. also das was er im fernsehen von sich gibt ist äußerst wohlwollend bestenfalls als laienhaft zu bezeichnen. amerika, das land der begrenzten unmöglichkeiten... oder so ähnlich

Da bringen dir andere Zahlensysteme gar nichts.

ich habe das gefühl du verstehst mich nicht. wir können mal um die wette bis 100 zählen: du in binär, ich in hexadezimal. vllt wird dir dann klar, warum endlose zeichenketten aufwendiger zu rechnen sind als kurze.

Auf welcher Grundlage sollen diese existieren? Auf welcher physikalischen Basis?

es wird dich überraschen zu hören, dass das noch nicht erfunden ist, aber ein heißer kandidat wäre licht. das bedarf natürlich neuer technologien.
die frage hättest du übrigends auch die brüder mondgolfier genau so stellen können in bezug auf überschallflüge. die hätten dann vermutlich gesagt, dass das physikalisch unmöglich ist. ist es auch mit einem heißluftballon. dann kam ein neuer technischer ansatz zum fliegen und keine 100 jahre später fliegen menschen in der concorde und mit düsenjets auch zweifache schallgeschwindigkeit und mehr. und das im rahmen der physikalischen gesetze

Das du als MENSCH nicht binär rechnen kannst, kannst du nicht auf Maschinen übertragen.

ich kann binär rechnen. das hatten wir in der schule.

Für jegliches mechanisches oder elektrisches Gerät ist binäres Rechnen die effizienteste Methode.

ja aus einem einfachen grund: weil es aktuell die einzige methode ist. eine maschine kann zwar die aufgabe und das ergebnis in hex konvertieren, aber berechnen (noch) nicht. dazu bedarf es einer vollkommen neuen technologie. du kannst keinen core i7 hexadezimal rechnen lassen. seine schaltungen können nur an oder aus, sprich binär.
du meinst dass sei schon die krone der entwicklung auf diesem gebiet und es käme nichts neues mehr? an/aus, das wars?

Der Maschine ist es übrigens egal, ob sie 1MiB oder 1GiB verarbeiten soll. Entweder du baust eine 1024x so leistungsstarke Maschine, oder du lässt dir halt 2^10x soviel Zeit... wobei das nicht zwingend nötig ist. Arbeitsaufwand wächst nicht linear zur Datenmenge. Durch Optimierung des Algorithmus kann der Aufwand auch schnell mal nur doppelt so hoch sein bei 10facher Menge.

du brauchst also doch mehr zeit und/oder mehr rechenleistung. genau darum geht es doch. und wo sich ein algorithmus zur reduzierung des rechenaufwandes anwenden lässt da auch in anderen zahlensystemen. die mathematik verändert sich schließlich nicht, nur die zahlen.
dann hast du eben F (hex) = 15 (dez) = 1111 (bin)

 

[Daaron]

ich habe das gefühl du verstehst mich nicht. wir können mal um die wette bis 100 zählen: du in binär, ich in hexadezimal. vllt wird dir dann klar, warum endlose zeichenketten aufwendiger zu rechnen sind als kurze.

Du nimmst schon wieder menschliche Sprache als Maßstab. Du könntest die Zahlen 1:100 auch als mathematische Beschreibung darstellen, dann kannst du den gesamten Term in wenigen Sekunden aussprechen...

es wird dich überraschen zu hören, dass das noch nicht erfunden ist, aber ein heißer kandidat wäre licht. das bedarf natürlich neuer technologien.

Ja, und Nullpunktenergie-Antriebe sind auch noch nicht erfunden... also müssen sie ja nach deiner Logik nicht nur möglich sondern sogar erstrebenswert sein. Und natürlich Heisenbergkompensatoren. Was wäre die Welt ohne Heisenbergkompensatoren.

die frage hättest du übrigends auch die brüder mondgolfier genau so stellen können in bezug auf überschallflüge.

Die waren keine Physiker...
Außerdem war Schießpulver zu der Zeit schon recht gängig, eine Überschall-Waffe wäre zumindest kein Problem gewesen.

ich kann binär rechnen. das hatten wir in der schule.

Ja, auffem Papier und mit viel Nachdenken...
Aber drehen wir den Spieß doch mal um: Addiere mal im Kopf 0xA8 und 0x3C.... oder mach es meinetwegen auf Papier. Mal sehen wie performant du bist. Jetzt mach dasselbe mit Basis 10. Du Mensch -> Basis 10 ideal

du meinst dass sei schon die krone der entwicklung auf diesem gebiet und es käme nichts neues mehr? an/aus, das wars?

Ja, weil es die ultimative Zahlenbasis ist. Sie lässt sich für alle Zwecke und ohne kulturelle Vorkenntnisse verwenden. Sie lässt sich auf EM-Wellen modulieren, in Licht übertragen, auf Papier darstellen, magnetisch speichern,... Alien-Kommunikation wird auf dieser universalen Grundlage funktionieren.

 

[c137]

Aber drehen wir den Spieß doch mal um: Addiere mal im Kopf 0xA8 und 0x3C.... oder mach es meinetwegen auf Papier. Mal sehen wie performant du bist. Jetzt mach dasselbe mit Basis 10. Du Mensch -> Basis 10 ideal

Nö, das ist doch nur aus der Schule usw. andressiert.

 

[Lübke]

Du nimmst schon wieder menschliche Sprache als Maßstab.

geht auch schriftlich. binär musst du viel mehr zeichen schreiben als hexadezimal. ist das so schwer zu verstehen? binär = viel mehr zu verarbeitende bits. egal in welcher form.

Ja, und Nullpunktenergie-Antriebe sind auch noch nicht erfunden... also müssen sie ja nach deiner Logik nicht nur möglich sondern sogar erstrebenswert sein. Und natürlich Heisenbergkompensatoren. Was wäre die Welt ohne Heisenbergkompensatoren.

ernsthaft? auf dem niveau willst du diskutieren? einfach mal hexadezimale mathematik mit dem heisenbergkompenastor gleichsetzen?
das ist der diskussion natürlich sehr zuträglich und unterstreicht deine fachkompetenz. auf diesem niveau sollten wir unbedingt diskutieren. ironietags brauch ich wohl nicht zu setzen oder? bin mir da nach dem post bei dir nicht mehr so ganz sicher...

Die waren keine Physiker...

ebensowenig wie du. willst du ihnen deshalb die kompetens in sachen luftfahrt absprechen? quasi den erfindern der bemannten luftfahrt?

Ja, weil es die ultimative Zahlenbasis ist. Sie lässt sich für alle Zwecke und ohne kulturelle Vorkenntnisse verwenden

hm, dann ist also nach deiner logik der faustkeil die ultimative werkzeugbasis und wir sollten unnützen tant wie cnc-gesteuerte maschinen abschaffen und statt dessen alle mit dem faustkeil arbeiten, ja? er ist ohne kulturelle vorkenntnisse verwendbar, lässt sich ohne spezielle maschinen oder legierungen herstellen und nach deiner logik werden aliens ihn wohl verwenden.
argumentativ wohl doch eher n bissel dünn, hm?

 

[Daaron]

binär = viel mehr zu verarbeitende bits. egal in welcher form.

Falsch. Es ist genau die selbe Menge an Informationen. Es ist egal, ob du ein einstelliges Hex-Zeichen oder 4 Binärstellen überträgst/verarbeitest. Beides hat genau 4 Bit.

 

[Lübke]

nein es ist die selbe information aber in mehr bits. 4 = ein zeichen/bit, 100 = 3 zeichen/bits (nicht 4). du bist gedanklich immer bei binär.

Es ist egal, ob du ein einstelliges Hex-Zeichen oder 4 Binärstellen überträgst/verarbeitest. Beides hat genau 4 Bit.

genau das eben nicht. da liegt doch der vorteil von hex. aktuell sind es 3 bit (nicht 4), weil du es in binär übersetzt und speicherst. aber eine 4 ist eine ziffer, also ein bit. das ist genau das potential für die zukunft. nur darin liegt überhaupt der vorteil von hex gegenüber binär. mehr information je bit. aber das bedarf einer völlig neuartigen form der informationsverarbeitung. das kann man über möglicherweise primitiv über signalstärken steuern oder eben über ganz andere technik, wie z. b. die idee mit dem licht. du hättes früher auch jeden für einen spinner gehalten, der behauptet hätte, dass man mal signale über glasfaser leitet, weil glasfaser gar keinen strom leiten kann. und doch gibt es das inzwischen. der nächste schritt wäre eine methode zu entwickeln, die daten auch in der form direkt verarbeiten zu können. aber das ist alles noch sehr weit in der zukunft.