News Gigabyte bereitet Radeon R9 290X WindForce vor

[promashup]

Custom-Kühler, f!ck ja! P/L wird genial sein, absolute Kaufempfehlung für Nach-Weihnachten-Highend-Gamer.

 

[marcelino1703]

Langsam wirds heiß! Freu mich schon auf die anderen Custom-Karten, aber die steht bei mir schon ganz oben auf der Liste. Ist eigentlich schon irgendwo bekannt gegeben worden, ob die Version eine Backplate hat? Bei der Ti und der Ghz-Version von der 780 ist ja eine verbaut und macht wirklich was her. Hätte ich dann gerne auch hinten drauf

 

[.fF]

Das PCB schaut nach Referenzboard aus, oder weiß man da schon näheres?

 

[zeedy]

Out of the box ist immer das einzige was zählt (wer selbst weiter übertacktet gut, nur wie schon erwähnt macht das die absolute Minderheit). Somit bekommt man die günstigen R9 290X für ~ 470€ -> laut, heiß, hoher Verbrauch und runter taktend!
Eine gute Custom GTX 780 Ti gibt es "schon" für ~ 600€ -> leise, kühl, OC ab Werk und höher taktend wie der Minimum-Boost!

Und wenn du nun meinen Post nochmal durchliest merkst du vielleicht, dass ich (wie das Thema der News auch vermuten lässt) von einer Custom 290X sprach..

Aufpreis ~ 28% und Mehrleistung ~ 20% + in allem eine solide Grafikkarte ohne Probleme bzw. Störfaktoren (die normale GTX 780 Ti bringt ~ 10% Mehrleistung + das OC ab Werk und sehr gute Boost-Verhalten macht locker 20%.....ohne das runter tackten der 290X zu beachten!). Und ja der Über-Mode ist dabei berücksichtigt indem die R9 290X immer noch leicht unter einer Standard-GTX 780 Ti liegt, und dabei einen enormen Verbrauch auffährt.

Wow..leg doch erstmal deine grüne Brille ab und versuch das Ganze objektiv zu sehen. Du erwähnst schon zum 2. Mal den "enorm hohen Verbrauch" der 290X: selbst hier laut CB zieht die 290X 5 bzw. 17W mehr als 780Ti... ja in der Tat, ein enorm großer Unterschied!
Selbst wenn die eine Karte 50W mehr unter Last benötigen würde als die andere, wäre das im High End Segment ziemlich irrelevant. Es geht um Leistung, zum Strom sparen kauft man sich keine 500€+ Grafikkarte.

Außerdem ist der Hawaii XT keine 10% langsamer als der GK110. Es sind im Schnitt nicht einmal 5%
http://ht4u.net/reviews/2013/nvidia_geforce_gtx_780_ti_gk110_complete_review/index42.php

PS: auch erwähnt wurde schon das ein Umbau (was noch weniger machen wie selbst übertackten) auf den AC nicht ganz ohne Probleme ist, da eben manche Bauteile durch zu geringe Kühlung sehr sehr heiß werden. Sowas wirkt sich am Ende auf die Lebensdauer aus!

Ich nehm an, du meinst den Xtreme III, der seine Lüfter werkseitig sehr langsam drehen lässt, wodurch die Spannungswandler der Grafikkarte nicht ausreichend gekühlt werden. Es gibt hierfür tatsächlich eine Lösung: die Lüfterkurve manuell anpassen
Das Ding ist auch mit 40% sehr leise und kühlt dadurch noch besser.

 

[xpxsascha]

Zeedy hat recht, eine Grafikkarte in dieser Leistungsliga darf meiner meinung nach wirklich mehr Strom fressen.

Wenn das nun nen unterschied von über 100 Watt wäre, dann wäre das schon sehr krank ja. Aber mal ehrlich ne 500€ Karte kaufen aber angst vor 10 € mehr Stromkosten im Jahr? Also bitte..... BULLSHIT

Wenns 50 Watt wären, auch egal . Mich intressiert das nur bei P/L Karten weil halt nicht jeder mal eben so ne teure Karte kaufen kann oder will.

Die Mittelklasse/ gehobene Mitteklasse sollte auf keinen fall extrem mehr fressen als die Konkurrenz, aber bei ner High End Karte son aufstand, für einige Watt mehr ......

 

[Sinthuria]

Wow..leg doch erstmal deine grüne Brille ab und versuch das Ganze objektiv zu sehen. Du erwähnst schon zum 2. Mal den "enorm hohen Verbrauch" der 290X: selbst hier laut CB zieht die 290X 5 bzw. 17W mehr als 780Ti... ja in der Tat, ein enorm großer Unterschied!
Selbst wenn die eine Karte 50W mehr unter Last benötigen würde als die andere, wäre das im High End Segment ziemlich irrelevant. Es geht um Leistung, zum Strom sparen kauft man sich keine 500€+ Grafikkarte.

Naja so stimmt das auch nicht. Die GTX 780 TI verbraucht laut CB Test 81 Watt weniger als die 290x (Ubermode) bei einem Performanceplus von 7%. Vergleicht man die GTX mit der 290x im Quietmode verbraucht die AMD Karte zwar weniger als die GTX, allerdings liegt die GTX dann 14% weiter vorn.
Die Max-Werte einer GTX 780 Ti sind ja kein von Nvidia vorgesehener Modus, sondern ist eher mit dem der Titan "entfesselt zu vergleichen. Quiet- und Uber Mode dagegen sind von AMD vorgesehen. Irgendwie sollte man sich darauf verständigen welchen Modus man als Grundlage für einen Vergleich verwendet und dann aber auch dabei bleiben. Hier wird von beiden Seiten immer wieder wild umhergesprungen.

 

[ToniMacaroni]

ist die ganze mod community an dir vorbeigegangen? fenster hier, bing bning dort...
naja mein pc steht mit open case direkt neben monitor und somit schaue ich jederzeit auf die 660ti asus

Ernsthaft? Du hast den PC offen oben neben dem Monitor stehen, aus dem Grund, damit du auf die Grafikkarte glotzen kannst?

 

[Gr33nHulk]

Da kann man noch soviele Smilys setzen und wild um sich posten:
-> Leistungsrating, macht 290X Über-Mode vs GTX 780 Ti Max ~ + 10% für die 780 Ti
-> rechnet man das was halt nun erhältlich ist und auch das was angekündigt ist mit ein (nämlich 290X mit OC ab Werk von 40MHz vs GTX 780 Ti mit OC ab Werk + 131MHZ bzw. + 210MHz), macht das ~ + 20% Mehrleistung für die GTX 780 Ti
Ansatz dazu kann man auch schon hier sehen -> GeForce GTX 780 Ti von Gigabyte & Inno3D im Test
-> Unverhätnismässig hohe Leistungsaufnahme der R9 290X im Über-Mode gegenüber der GTX 780 Ti auf Max, da die AMD-Karte eben langsamer ist, das ergibt einfach ein noch schlechteres Bild neben den Temperaturen.

Dabei ist zusätzlich zu beachten (alles aus den Links zu sehen): eine GTX 780 Ti @Standard ist immer noch ~ 5% vor eine R9 290X im Über-Mode und verbraucht dann aber satte 81W weniger (und da ist das enorm!).
Lässt man den Über-Mode der 290X weg sinkt der Verbrauch in einen angenehmen Bereich, habe nie was anderes behauptet, die Leistung sinkt aber ebenfalls auf - 20%-25% bzw. mit den OC-Modellen auf hohe
- 30%-35%!

Und da ist auch nichts mit "Brillen", denn eben sowas ist recht objektiv im Gegensatz zu vielem anderen.
Das sind einfach die Fakten und Zahlen zum nachlesen....da punktet nur der Preis von AMD (wie immer), das Produkt aber nicht.
Das heißt aber nicht ich würde nicht eine AMD-Karte empfehlen, da eben der Preis je nachdem eine Rolle spielt und die gröbsten Schnitzer werden ja durch Custom-Modelle beseitigt.

Ändert aber nichts daran, daß AMD eine neue Grafikkarten-Generation rausbringt, welche viele Probleme aufweist und Nvidia mit einem einfachen Vollausbau der alten Generation alles besser macht (davon abgesehen das wie gesagt Hardware sehr sehr schnell altert, jeder Tag zählt und die Custom-Modelle der R9 290X lassen somit viel zu lange auf sich warten)!

Und ich bin da in erster Linie weder Pro noch Contra irgendwas, erst wenn die Produkte draussen sind wird entschieden.....es kann und soll auch jeder kaufen was er will bzw. meint zu brauchen, das ist mir vollkommen egal.

 

[Craig7]

hängt der Release-Termin jetzt eher von AMD oder von Gigabyte ab?

 

[zeedy]

und da kann man noch so viele Sätze unterstreichen und Pfeilchen einfügen:
die Realität sieht anders aus als du es gerne hättest. Erstens kann man die Leistungsratings von CB in die Tonne kloppen. Ich kann eine IT Seite nicht ernst nehmen, die Alpha Versionen von irgendwelchen Spielen zum Benchen nimmt, bei denen ein Hersteller sehr viel besser aussieht als der andere. Auch sind die hanebüchenen Gesamtsystemmessungen bei der Leistungsaufnahme von Grafikkarten nicht wirklich sinnvoll. Nur um ein paar Punkte zu nennen. Für professionelle Reviews besucht man am besten ht4u. Und zweitens solltest du aufhören ständig das Referenzdesign der 290X zum Verglech zu ziehen. Dass die Karte laut und heiß ist haben mittlerweile alle mitbekommen. Es geht um Customlösungen, und die werden natürlich im Performance Mode laufen, denn 1Ghz ist der normale Maximaltakt der 290X. Der Quiet mode ist ja nur eine Notlösungen für den schlechten Standardkühler. Daher ist dieser eigentlich nicht von Bedeutung.
Und wenn du nun ein Leistungsrating brauchst, dann sehe ich keinen zweistelligen Vorsprung der 780ti.

ht4u.net/reviews/2013/nvidia_geforce_gtx_780_ti_gk110_complete_review/index42.php

Zusammengefasst ist die GTX 780ti also minimal schneller und "verbraucht" weniger Strom als 290X, kostet aber gute 100€ mehr und hat dabei 1 GB Vram weniger. Dass die 290X mit einem vernüftigen Kühler nennenswert weniger Strom zieht, hat man auf ht4u und toms hardware gesehen.

 

[PR3D4TOR]

Project Cars ist im neuen Testparcours nicht mehr enthalten.
https://www.computerbase.de/2013-12/grafikkarten-2013-vergleich/3/

HT4U testet genauso Spiele wie z. B. Serious Sam oder Sleeping Dogs wo ein Hersteller offensichtlich deutlich im Vorteil ist.
http://ht4u.net/reviews/2013/nvidia_geforce_gtx_780_ti_gk110_complete_review/index24.php
http://ht4u.net/reviews/2013/nvidia_geforce_gtx_780_ti_gk110_complete_review/index36.php

Hingegen gibt es nur ein Spiel, wo nVidia deutlich im Vorteil ist bzw. wo eine Karte wie die GTX 770/R9 280X schneller als das im Normalfall leistungsfähigere Gegenstück der Gegenseite. Das ist objektive Testmethodik!

Aber wenn Dir CB nicht gefällt und Du die Seite nicht ernst nehmen kannst, dann wäre doch HT4U etwas für Dich, oder? Ist das hier nicht unter deinem Niveau?

Wenn Computerbase so mies ist, dann muss ich mich allerdings fragen, warum manche hier dennoch täglich hier unterwegs sind? Gibt doch genügend andere Foren, welche ja angeblich um einiges besser sein sollen

EDIT: Ich sollte mir diesen Rat wieder zu Herzen nehmen, mir den Test durchzulesen/die News durchzulesen, meine Meinung zur Meldung ansich abzugeben und Mich dann schleunigst dazu ermutigen den betreffenden Thread zu verlassen, denn auf so einen Kindergarten beider "Seiten" kann doch nicht im Ernst jemand Lust haben, außer man muss sich selber profilieren. Keine sachliche Diskussion, nur Anfeindungen.

Auf Wiedersehen, dies ist meine Zeit nicht wert.

 

[zeedy]

So ein Blödsinn... Dann gibt es da AC3, wo die 780Ti in 1080p mal eben 46% schneller ist als 290X. Auch in BF3, Far Cry 3 und vor allem Metro Last Light ist die 780Ti deutlich schneller. So viel zur subjektiven Testmethodik.

Dass PCars endlich verschwunden ist, ist ja schön und gut. Aber die Frage ist doch, wie man überhaupt auf die Idee kommt, ein völlig unfertiges Spiel bei Grafikkartentests zu verwenden, welches auch noch extrem Herstellerabhängig ist. Und das seit über einem Jahr!

Und auf welchen Seiten/Foren ich aktiv bin, lass mal meine Sache sein
Aber damit du wieder ruhig schlafen kannst: Ich bin hier, weil die Community recht groß, CB aktuell, informativ und vor allem schön übersichtlich ist.

 

[Zotaczilla]

Und da ist auch nichts mit "Brillen", denn eben sowas ist recht objektiv im Gegensatz zu vielem anderen.

doch doch ....Brille! Und vor allem typischer Fall von "irgendwo aufgeschnappt und nachgeplappert" !
Sicher kann es zu erhöhten SPAWA TEMPS nach dem ACIII Umbau kommen .....Bei vernünftiger Montage erreichen die aber nicht nicht mehr als 60-80 Grad mit dem Arctic Lüftersatz auf dem Kühler und das bei angenehmer Lautstärke. Zu Problemen kann es aber doch auch bei jeder anderen Karte dabei kommen.Wer sagt denn das es ein 290(X) Problem ist? Wieviel Nutzer einer GPU wo man eben die Temps nicht so einfach auslesen kann wissen wie hoch die der Spawas Ihrer Karte sind? Das ist der Grund warum das Thema gern aufgegriffen wird da eben bei dem Modell sehr viele Temperaturen im Netz kursieren!
Spannungswandler bei Grakas werden allgemein meist heißer als der Chip z.B. Bei meiner GTX 680 Amp waren auch 100Grad problemlos "zu schaffen"(Infrarotmesser)

Über-Mode und verbraucht dann aber satte 81W weniger (und da ist das enorm!).

Lässt man den Über-Mode der 290X weg sinkt der Verbrauch in einen angenehmen Bereich, habe nie was anderes behauptet, die Leistung sinkt aber ebenfalls auf - 20%-25% bzw. mit den OC-Modellen auf hohe

das ist auch relativ einfach erklärt warum der Verbrauch im ÜM so extrem ansteigt: Der Verbrauch wird durch den Chip selbst nicht wesentlich mehr in die Höhe getrieben als wie es bei einer Taktanhebung-OC eben ist.
Wenn man den RadialFan ausbaut ,sieht man das dieser eine Leistungsaufnahme von 1,70A !! hat. Im Vergleich daneben ein normaler noctua 120mm . Man könnte praktisch 15 Stück davon anschließen und würde weniger verbrauchen als mit dem Radial .

Am besten merkt man das wenn die Lüfter nicht an der Karte sondern extern angeschlossen sind.Meine Karte verbraucht mit dynamischer Spannung bei 1200MHz ca. 30/40W mehr als bei 1000MHz.
Das die 290(X) natürlich keine sparsame Karte ist, ist auch klar aber mit dem Customs wird der Verbrauch nicht nur messbar geringer werden und der 780Ti die auch ordentlich zieht ,noch weiter annähern.
Alle Vergleiche mit dem einfach schlechtem Referenzkühler darauf sind völlig sinnfrei!

 

[Herdware]

Wenn man den RadialFan ausbaut ,sieht man das dieser eine Leistungsaufnahme von 1,70A !! hat. Im Vergleich daneben ein normaler noctua 120mm . Man könnte praktisch 15 Stück davon anschließen und würde weniger verbrauchen als dieser .

Der Referenzlüfter könnte demnach theoretisch allein schon über 20W verbaten... Wahnsinn!
Jetzt wissen wir auch, woher die Energie kommt, um den gewaltigen Krach zu erzeugen.

 

[zeedy]

@Zotaczilla wow danke für den Hinweis! 1,7 A allein für den Lüfter... Da kann man die Entscheidung von AMD diesen Kühler zu verwenden, noch weniger nachvollziehen.
Generell finde ich Radialkonzepte bei absoluten High End Chips, die naturgemäß viel Abwärme erzeugen, sehr seltsam. Es ist doch jedem bekannt, dass Axiallüfter einen viel höheren Luftdurchsatz erzeugen können, und das bei geringerer Drehzahl. Aber nein, seit Jahren kommen ausschließlich Radiallüfter zum Einsatz. Nur bei den beiden Dual-GPU Monstern GTX690 und HD7990 haben es die Hersteller tatsächlich einigermaßen richtig gemacht.

 

[deathscythemk2]

@Sinthuria
Sorry, aber Bullshit. Wenn du bei der Radeon den Uber-Mode nimmst musst du auch bei der Ti die Max werte nehmen:
https://www.computerbase.de/2013-11/nvidia-geforce-gtx-780-ti-vs-gtx-titan-test/9/

Da sieht man sehr schön, dass die Differenz nur 18 Watt ausmacht und das ist in dieser Gegend gar nichts.

 

[Herdware]

@deathscythemk2

So sehe ich das auch.
Entweder man vergleicht Stock-Ti mit 290X in Ouiet-Mode, oder Max-Ti mit Uber-290X.

Die Ti mit Max-Settings wird genauso zum stromhungrigen Monstrum wie die 290X in Uber. Die beiden geben sich da nichts.
Das sehe ich bei Karten dieser Klasse übrigens nicht wirklich als ein Problem (keiner kauft sich so was zum Stromsparen), solange die Kühler mithalten können, aber das ist bei beiden Referenzkarten nicht der Fall.
Der Titan-Kühler der 780Ti zeigt bei Stock-Einstellungen noch seine Qualität, aber bei Max ist er genauso überfordert wie der AMD-Referenzkühler. Für mich sind deshalb beide Karten nur mit guten Custom-Kühlern interessant. Man kauft sich ja keine Karte für 500 oder 600 Euro, damit die dann entweder vom Kühler ausgebremst wird oder unerträglich laut wird. Bei so einem Preis macht man keine faulen Kompromisse.

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: Inzwischen gibt es weiteres Bildmaterial und neue Informationen. Offenbar plant Gigabyte auch eine Radeon R9 290 (ohne X) mit dem Windforce-Kühler anzubieten. Videocardz bestätigt den bereits vermuteten GPU-Takt für die R9 290X und berichtet, dass die R9 290 ebenfalls mit 1.040 MHz arbeiten wird. Der Speichertakt soll bei beiden mit dem Referenz-Wert von 2.500 MHz ebenfalls identisch ausfallen. Somit würden sich beide Karten lediglich in der Anzahl der Recheneinheiten unterscheiden: Die R9 290X bietet bekanntlich 2.816 Shadereinheiten, während die R9 290 auf 2.560 Shader begrenzt ist.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[promashup]

Wenn beide Karten bis auf die Shaderzahl identisch sind, ist es möglich, eine 290 auf eine 290X zu flashen?

 

[Nevias]

Sieht ja sehr fein aus, release noch dieses Jahr, und eine R290 findet ein neues zuhause