News GPU-Gerüchte: AMDs Navi angeblich frühestens im Oktober 2019

[Taxxor]

Sehe jetzt schon das Navi flopt.... 150W 7nm und dann 2070 leitung.
Nvidia bringt dann eine 3070 mit 7nm 150W und 2080-2080ti leistung

Gehen wir mal von RTX2070 Leistung aus, dafür bräuchte man aktuell die 486mm² der Vega. In 7nm käme man dort bereits mit ca 240mm² hin.
Eine RX590 mit 232mm² in 12nm verbraucht 208W im Test.
Eine Navi GPU mit 232mm² würde nur noch 100-110W verbrauchen

Wenn Navi aber auch mehr auf Gaming Performance optimiert ist(wovon auszugehen ist) und auch sonst durch Architekturverbesserungen noch was rausholt, kommen wir mit diesen 100-110W an die 2070 ran, die ihrerseits 170W verbraucht.

 

[katamaran3060]

Wann soll das denn gewesen sein? Also da muss ich schon 12 oder 13 Jahre zurückgehen.
Das letzte Aufhorchen der AMD Karten, wo sie längere Zeit besser waren, war die 5870/5850, bis zum Erscheinen der GTX 470 und 480 und GTX 460, dann war es wieder Nvidia die schneller waren.
Und das hat sich bis heute nicht geändert. Nvidia hatte immer bessere oder zumindest gleichwertige Karten und somit konnte man eben auch viel mehr Kunden für sich gewinnen und ein gutes Image aufbauen.

7970GHZ Edition war besser/schneller als Nvidias Gegenstücke. Erst danach war Nvidia in der Oberklasse wieder schneller. AMD ist in der Mittelklasse aber bis heute gleichwertig oder besser aufgestellt (RX580).

 

[Bärenmarke]

AMD gab auf einer ihrer Folien bei halber Die größe die gleichen Kosten eines Dies in 12nm an.
Das heißt ein halb so großer Chip ist in 12nm 4x günstiger zu fertigen.
Und ein doppelt so großer Chip in 12nm bei etwa den gleichen Fertigungskosten, rein auf das Silizium bezogen.
https://fuse.wikichip.org/news/523/iedm-2017-amds-grand-vision-for-the-future-of-hpc/3/

Deine Quelle ist von 2017, ich weiß nicht inwiefern man da die Kosten für einen Wafer ableiten kann, zumal TSMC laut mehreren Quellen nur 80-90% ausgelastet ist.
Ansonsten ist das ja schön und gut aber ein Vega7 ist 337mm², dann meinst du dass ein Navi DIE größer sein wird, damit deine Rechnung aufgeht?
Die DIE Size bei RTX 2060/2070 sind 445 mm² und bei der 2080 545, gut konkurrieren wird man mit den ersten beiden, aber da hat aktuell Polaris ja schon fast die halbe DIE size mit 232mm². Und wenn man von der Vega 7 ausgeht, wird ein Navi DIE wohl kaum 200mm² groß sein, wenn man ungefähr die Shaderanzahl von Polaris hat.

https://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_20_series
https://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Radeon_500_series

Du sprachst ja von einem günstigen 7nm Chip, der so günstig sei, dass Nvidia mit ihrem alten 12nm Chip Probleme bekommen solle.
Ich denke das kann man nahezu ausschließen. Selbst ein nur 200mm² großer Chip, würde in 12nm wohl preislich mit 400 mm² konkurrieren und dabei wäre die RTX 2070 mit ihren 450mm² schon fast 1 Jahr am Markt.

Ja, davon sprach ich. Aber ein günstiger 7nm Chip beinhaltet ja auch die Möglichkeit eines kleinen DIEs und wenn wir deine Rechnung von oben nehmen und Navi ~150mm² groß wird, sind sie deutlich günstiger zu fertigen. Selbst mit 200mm² wäre man noch günstiger, aber der Schritt von 232 auf 200mm² wäre doch etwas gering...
Von daher ja Nvidia hätte dann wohl Probleme beim Preis mitzugehen, sofern sie sich nicht die Marge kaputt machen wollen oder glaubst du allen ernstes, dass wir Ende des Jahres schon Ersatz für die RTX Karten sehen? Also ich nicht...

In allen Belangen schlechter waren die Karten trotzdem nicht und das erklärt auch warum sie wie geschnitten Brot verkauft wurden, denn immerhin bot selbst die GTX 470 mehr V-ram als das AMD Pendant.
Die GTX 480 sogar 50% mehr V-ram, welcher der 5870 schon in Metro 2033 inkl. MSAA zum Verhängnis wurde.

Hab ich auch nicht behauptet, aber das Watt/Performance Verhältnis war einfach zu schlecht und da die Dinger heiß und außer der Zotac auch laut waren hatte ich mich dann damals nur für eine GTX 460 entschieden, die wiederum ein sehr gutes p/l bot. Von daher muss man nicht alles krampfhaft gut reden, so richtig gut war dann erst wieder Kepler mit den 670/680er Karten.

 

[Vulture]

7970GHZ Edition war besser/schneller als Nvidias Gegenstücke. Erst danach war Nvidia in der Oberklasse wieder schneller

Falsch, irgendwie verdrängen alle die R9 290X. Die war bei Release die schnellste Gaming-Karte der Welt.
Danach erst kam Nvidia erst mit der 780 Ti. Die war dann ein bisschen schneller.

 

[I'm unknown]

tja nvidia wird auch dieses jahr amd wieder platt machen 🤣

Mal ganz davon abgesehen, dass dies eine eher weniger schlaue Aussage ist: Ich stelle mich dann mit einem Gesicht wie der von dir verwendete Smiley neben dich, wenn du mit Freudentränen eine absolut günstige (da wie wir alle wissen die Preise ohne Konkurrenz immer extrem sinken) Hardware für viel Geld mit stagnierender Leistung kaufst .

 

[Simanova]

AMD kann einfach keine effizienten Fortschritte erreichen weil Sie das Pferd vor dem Ausreiten immer neu erfinden müssen. Ist das so schwer einen 2600X in 7nm zu bauen? Der Prozessor ist gut, einfach einen Shrink durchführen und das Zeug auf die Waver pressen.

Mit Qualitätskontrolle und Marketing ist das ne Sache von 6 Monaten.

 

[ReVan1199]

Falsch, irgendwie verdrängen alle die R9 290X. Die war bei Release die schnellste Gaming-Karte der Welt.
Danach erst kam Nvidia erst mit der 780 Ti. Die war dann ein bisschen schneller.

Aber das war doch nicht sehr lange der Fall? Mit der GTX 970 und co. wurde die R9 290X als schnellste Karte abgelöst.

 

[Pisaro]

Also da die HD5870 Ende 2009 kam musst du höchstens 9,5 Jahre zurückgehen

Und was ist zB mit der HD7970 (GHz) Edition? Genauso wie die R9 290X und auch die bereits erwähnte 390X vollkommen in Ordnung waren.

Vollkommen in Ordnung gewesen ja. Das bessere Produkt nein. Darum ging es doch, um das bessere Produkt.

 

[Taxxor]

Aber das war doch nicht sehr lange der Fall? Mit der GTX 970 und co. wurde die R9 290X als schnellste Karte abgelöst.

980 und 970 kamen ziemlich genau ein Jahr nach der 290X.
Sie wurde aber schon einen Monat später durch die 780Ti als schnellste Karte abgelöst.
Aber es ging doch einfach darum, wann AMD zuletzt die schnellste Karte hatte, und das war nun mal Oktober 2013, wenn auch nur bis November 2013 und somit vor 5,5 Jahren, nicht 12 oder 13.

Die 7970 GHz kann man hier aber eher nennen, das war 2012 und sie hat die GTX680 überall außer in 1080p geschlagen(da war es Gleichstand). Und das hielt auch länger als einen Monat, genau ein Jahr bis zur GX780.

Also von 06/2012 bis 05/2013 hatte AMD zuletzt längerfristig die schnellste GPU am Markt.

 

[Rockstar85]

Denke mal AMD wird allein aus psychologischen Gründen eine 2 als erste Ziffer der UVP setzen.

joa 299$ könnte passen für den RX 480/580 Nachfolger
Nun Ja, lieber Negatives erwarten, und dann positiv überrascht werden. als anders rum.

 

[katamaran3060]

tja nvidia wird auch dieses jahr amd wieder platt machen 🤣

Wesen Jahresbilanz (und Aktienkurs) fiel stärker?
Erstmal informieren,dann labern

 

[Painkiller72]

Navi ist nichts anderes wie CGN 4 Architektur in 7nm.Ein wenig mehr Takt, ein bischen mehr Effizienz und immer noch im leichten Rückstand zu Nvidia,wobei ich die RX 580 für die bessere Mittelklasse Graka halte, aber das ist auch nur auf die 2GB mehr VRAM gegenüber der GTX 1060 bezogen.

Man kann es drehen und wenden wie man will, aber in dem Segment wird AMD immer hinterher hinken.Nvidia ist hier meilenweit voraus, aber auch teurer mit den Preisen.Da ich immer auf das Preis Leistungs Verhältnis achte, wird der nächste Kauf wohl wieder eine AMD Karte sein.Nur ob es Navi sein wird??? Meine HD7950 ist auch gut gealtert, bevor mir die RX480 in den Rechner kam.

Seitdem ich auf ein Ryzen System umgestiegen bin im letzten Dezember, merke ich erst jetzt das volle Potenzial der Karte.Die AM3+ Plattform mit FX8320 und 16 GB DDR3 bremste die Karte dann schon etwas aus in meinen Augen.

So lange mir die 480 in WQHD weiterhin zufriedenstellende 40 bis 60FPS bringt werde ich die Karte erstmal ausreizen.Vieleicht steht dann schon der Nachfolger von Navi im Regal

 

[Bierliebhaber]

Vielleicht kommt damit dann endlich eine Karte auf den Markt, die meine 290X ablösen könnte. Für die habe ich vor nicht ganz 5 Jahren 250€ bezahlt, dank des unbrauchbaren Referenzdesigns. Morpheus bzw. später Wasser drauf und damit als High-End-Karte immer noch günstiger als heute die 60er bei nVidia...
Nur Polaris wäre vielleicht in irgendeiner Art und Weise zu rechtfertigen, aber auch da gibts mMn nicht genug Leistung fürs Geld.

Tja, geht die 290X voraussichtlich auch ins sechste Jahr, der völlig bescheuerten Preisentwicklung seit Pascal sei dank. Die Leistung reicht vollkommen, da es auf dem Monitormarkt auch nichts für mich interessantes gibt, dass es rechtfertigen würde, mein 1080p-Teil in Rente zu schicken. Sollte ich in den PC investieren, müsste wohl momentan eher der 4770K einem Ryzen weichen, aber auch das ist eigentlich rausgeschmissenes Geld.

 

[Rockstar85]

@Sgt.Slaughter
Ich denke als 480 Kunde wirst du auch nur 20-30% mehr Leistung mitnehmen.. Wenn die Gerüchte stimmen, wird sich Navi 10 zwischen 2060 und 2070 einordnen.. Ob das ein Grund ist upzugraden, muss jeder für sich entscheiden.

Naja Bierliebhaber, 290X ist auch High End, also Vega 56/64 der Nachfolger. Wobei hier die UVP ja auch bei AMD langsam aus dem Ruder rennt.

Und wegen 2600X Schrumpfen (wer auch immer diese Top Idee hatte), sorry aber was soll das Bringen? Damit wird man nicht die IPC Verbessern... Das wäre nicht mal nen Pflaster auf einem Rohrbruch, sondern nichts!

Wegen RX590:
https://www.tomshw.de/2018/11/22/ef...ten-erkenntnissen-beim-untervolting-igorslab/

 

[WommU]

Eine RX590 mit 232mm² in 12nm verbraucht 208W im Test.
Eine Navi GPU mit 232mm² würde nur noch 100-110W verbrauchen

Wirklich? Meine Kristallkugel sagt dazu noch nichts.

Welche Leistung eine Navi bringt, bzw. wie viel sie verbraucht wissen allenfalls einige Leute bei AMD.
Also abwarten.

 

[Duplex88]

Die Karten kann sich AMD sparen, die liefern nur noch zweite Wahl gegenüber NVIDIA, AMD kann im GPU Markt nichts vernünftiges liefern, die Abteilung ist genauso wie damals der R600 der größte Reinfall.

 

[Rock Lee]

Navi ist nichts anderes wie CGN 4 Architektur in 7nm.Ein wenig mehr Takt, ein bischen mehr Effizienz und immer noch im leichten Rückstand zu Nvidia,

Quelle?

Die Karten kann sich AMD sparen, die liefern nur noch zweite Wahl gegenüber NVIDIA, AMD kann im GPU Markt nichts vernünftiges liefern, die Abteilung ist genauso wie damals der R600 der größte Reinfall.

Willkommen im Forum! Ich hoffe für dich dein unsachlicher 1. Post war nur ein Ausrutscher.

 

[Rockstar85]

Schaffe? Bist du es? ^^

 

[SimSon]

@Rock Lee wir wissen doch alle das man nur mit Nvidia und Intel spielen kann. Alles von AMD ist scheiße
Ich hoffe aber AMD gelingt es bei den GPU anzuschließen. Meine 390 will ich irgendwann in Rente schicken

 

[WommU]

..
Nur nützen mir Karten mit einer Leistung bis zu einer 1080 nix.
Die habe ich.

Siehst du, ich nicht. Wäre mir auch zu teuer. Ich habe nur eine 580, die mir zur Zeit auch ausreicht.
Wenn AMD Karten bis zum 2070 zu vernünftigen Preisen mit besserem Verbrauch anbietet, reicht das mir und wahrscheinlich der Mehrheit allemal.
Gegen eine 2080Ti für max. 300€ hätte ich natürlich auch nichts einzuwenden.