Fragger911 schrieb:
Ich bezog mich auf den gestrigen Release von Radeon VII und der war nun mal nicht rund.
Die UVP geht mMn in Ordnung, wenn man ein paar Dinge im Hinterkopf behält. Leistung hat ihren Preis und ich will ja ein gesundes Unternehmen mit langfristigem Potenzial... ich will nix geschenkt haben.
Mir ging es nicht um Navi, das ungelegte Ei behandeln wir frühestens in einem halben Jahr.
Was war daran nicht rund? Dass es nicht so viele Exemplare gab? Ja, ok, aber verstaendlich. Man will nicht auf Lager produzieren und darauf liegen bleiben. Oder es ist einfach nicht so viel kaputt genug, dass es in keine Instinct mehr passt. Ansonsten, was ist das Problem? Dass die ganzen Reviews nur auf GAMING!!1112 gehen? Die Karte hat bessere Anwendungsgebiete.
Kausu schrieb:
Kann ich nachvollziehe - wie gesagt bei der CPU haben sie mich damals einfach verloren gehabt, da ich jetzt gleich etwas gebraucht habe und nicht auf Ryzen warten konnte. Jetzt bin ich halt erst einmal -5 Jahre an Intel gebunden, da ich mir nicht sofort wieder nur wegen Ryzen 2 einen neuen Rechner bzw. Mainboard kaufen wollte..
Wie gesagt ich bin aber offen - eine Grafikkarte von AMD, die mich anspricht und ich kaufe es auch wieder. Ob Nvidia, Intel, AMD, Voodoo (ganz alte Geschichte^^) ist mir nicht wichtig.
Klar, manchmal laeuft es bloed, aber so was spielt dem Marktfuehrer natuerlich super rein. Und es gibt genug die einfach blind Intel/Nvidia kaufen, weil sie mal gehoert haben das AMD doof ist.
Rockstar85 schrieb:
Du solltest mal lernen, wie man sich in einem Forum benimmt.. Die nötige Reife, solltest du ja eigentlich besitzen.
@Kausu
Mit der Aussage Kunde König und kaufe nur Nvidia befeuerst du das Monopol und bist am Ende eben NICHT der König
Völlig Wertfrei hat Nvidia mit ihrem Spieleprogramm einen signifikanten Vorteil. Da auch hier bewiesen wurde, dass man gerne mit Tesselation und anderen Tricks AMD ausbremst, gibt es von haus aus keinen Fairen Markt. Und da ich kein Bock habe, dass Nvidia macht wonach es ihnen grade steht, kaufe ich nichts mehr von denen. Die 1080ti war damals schlichtweg ein Ökonomischer Gedanke, weil eben Billig!
Wir haben dieses Monopol selber geschaffen, und sollten nicht als Kunden dann Hersteller B die Schuld geben, dass wir als Kunden diesen Bock gesetzt haben. Mündige Kunden handeln eben anders.. Für manche ist Huang ja schon einer Religion gleich zu setzen, oder 90% der User haben Aktien... Dann sind diese am Ende aber nicht Objektiv, sondern machen bewusst Stimmung.
Das ist ja das groesste Problem, die Leute denken nicht. Intel/Nvidia kenne ich, deswegen kaufe ich das. Und damit schiessen sie sich halt ins eigene Bein, mehrfach. Die Konsequenz kommt dann halt in Form hoher Preise oder wenig Leistungszuwachs, aber daran ist natuerlich jemand anderes Schuld.
KlaraElfer schrieb:
Welche Situation, dass ein Unternehmen mehr verkauft als das andere?
Warum sollte mich das als Konsument stören oder etwas angehen? Der Konsument kann es doch ohnehin nicht beeinflussen, sondern nur das Unternehmen mit ihren Produkten und Services.
Natuerlich kann der Kunde es beeinflussen, es kann sogar nur der Kunde beeinflussen. Wenn von einer Firma nicht gekauft wird, dann geht ihr das Geld aus und entweder kommt ein umdenken in der Firma oder sie geht pleite. Aber ich kann die Einwaende schon hoeren, "ich als einzelner kann ja nichts ausrichten...", "macht ja nicht so viel wenn nur ich das kaufe...", "die anderen sind Schuld, die sollen einfach bessere Sachen anbieten..." (natuerlich ohne das man davon jemals ein Produkt kaufen wuerde). Wenn der Kunde nicht den Willen hat etwas zu aendern, dann wird sich auch nichts aendern.
just_fre@kin schrieb:
Genau DAS ist der Grund, warum die "Highendklasse", die u.a. Karten wie Radeon VII, RTX 2080 (TI) und Konsorten beeinhaltet, in meinen Augen maßlos überbewertet wird - die Zielgruppe dieser Karten ist zu gering! Das sind in erster Linie Prestigemodelle, die als Aushängeschild dienen (sollten). Die "Enthusiasten" - welche wohlgemerkt die Minderheit darstellen unter den PC-Usern UND Zockern - spielen vielleicht auf 4K60fps. Diese Leute brauchen/wollen Karten vom Preis eines Kleinwagens und haben natürlich keinen an der Klatsche, die wollen einfach das Maximum und haben eine schier unerschöpfliche Zahlungsbereitschaft dafür, ist so und ist auch ihr gutes Recht.
Aber aus Unternehmenssicht wird die Kohle in der oberen Mittelklasse bis runter zur Einsteigerklasse gemacht. Und da sehe ich bei AMD die Chance, viel Boden gut zu machen, da sie in der aktuellen Grafikkartengeneration schon mit RX 560, 570, 580 und 590 sehr gut da stehen gegenüber dem Konkurrenten Nvidia - die nur GTX 1060 und GTX 1050 (TI) bieten. Bei der RTX 2060 bin ich mir schon gar nicht mehr sicher, ob man das noch als Mittelklasse bezeichnen darf, zumindest preislich ist das diskutabel, deswegen wird ja auch eine GTX 1660 TI kommen, weil man die Mittelklasse auch bei Nvidia braucht. Und dann natürlich das Thema APU/iGPU. Hat AMD u.a. mit dem Ryzen 2400G sehr gute Produkte auf dem Markt, die ich an deren Stelle ausbauen würde. Wenn der Markt eben derart hart umkämpft ist, muss man sich - da wo es Sinn macht - aus dem Wettrennen ausklinken und sich auf die Stärken fokussieren, die man hat.
Zu guter Letzt sei gesagt: Konsolen müssen günstig sein. 399€ - 499€. Selbst wenn man jede Konsole subventioniert, dürfte es eine Herausforderung werden, ein System zu entwickeln, dass uneingeschränkt 4K60 bieten würde und preislich noch zu halten ist.
High-End ist fuer Balkenfetischisten. Ich verstehe auch nicht warum Techseiten sich da so sehr drauf einschiessen. Mid- und Low-Range ist der Massenmarkt. Und wie du schon sagst, Nvidia verschwindet daraus, die drehen komplett ab.
Konsolen werden wahrscheinlich irgend ein pseudo-4k haben. Entweder upscaling oder weniger Details. Der Preis laesst nicht all zu viel zu. Aber natuerlich werden sie mit 4k werben und genuegend werden es glauben.
Moriendor schrieb:
@ Bärenmarke GloFo ist nicht umsonst aus dem 7nm Rennen ausgestiegen. Wäre das so easy-peasy und "günstig in der Herstellung", dann wären die doch blöd, wenn sie neben TSMC nicht als starke Konkurrenz auftreten würden.
Wenn Du zum Beispiel "
7nm design cost" googlest, wirst Du sehr viele Quellen über die Herausforderungen und Kosten der weiteren Shrinks finden.
EUV hätte schon längst am Start sein sollen, aber ASML hat Probleme mit den Belichtern gehabt und diese haben sich stark verzögert, wodurch ja auch Intel ins Schleudern geraten sind, die diese Technologie schon viel früher einsetzen wollten, aber dann gezwungen waren, doch wieder auf Quad-Patterning umzusteigen, was schlicht und ergreifend keine zufriedenstellenden Ergebnisse geliefert hat.
Die R&D Kosten der Halbleiterhersteller und Foundries sind in den letzten Jahren explodiert. Wenn Du Dir auch nur einen einzigen Finanzbericht von TSMC mal genauer angesehen hättest, dann wüsstest Du das.
Man muss summa summarum schon reichlich uninformiert sein, um in Frage zu stellen, ob 7nm jetzt ein "günstiger" Prozess ist oder nicht. Das ist er unter anderem aus den oben von mir beispielhaft genannten Gründen natürlich nicht (es gibt natürlich noch viele andere Gründe).
Zum Einstieg vielleicht mal Lektüre hier:
https://www.techspot.com/news/76255-chip-makers-slowing-down-way-7nm.html
Moriendor schrieb:
@Taxxor Du hast natürlich recht! TSMC hat so starke Sympathien für AMD, dass sie niemals nicht ihre Mehrkosten im Bereich R&D an ihre Kunden weitergeben würden. TSMC produzieren einfach zu einem Lifetime Flatrate Tarif für ihre Kunden, insbesondere für AMD, trotz deren zwischenzeitlichen Ausflugs zu GloFo.
Wegen dieses kongenialen Flatrate-Businessplans sind TSMC auch so erfolgreich. Wäre GloFo da auch mal drauf gekommen, dann hätten sie nicht bei 7nm den Schirm zumachen brauchen!
Auch spinnen natürlich alle, die Ahnung von der Materie haben und von exorbitanten Kostensteigerungen sprechen. Ganz klar. Alles Irre und Ignoranten!
Also liebe Hardwarehersteller: Nicht verzagen, Taxxor fragen! Der Mann ist der Checker, der Jim Keller und Konsorten wie einen kleinen Schuljungen aussehen lässt und Euch ganz neue Wege aufzeigt, wie man in 7nm für (fast) umme produziert.
Ausser, dass die Chipgroesse einen enormen Einfluss auf die Yields hat, genauso der Aufbau des Chips selber. Ich waere vorsichtig mit Aussagen, dass das alles super teuer ist. Klar, der Prozess selber ist teurer, die Frage ist aber was man daraus macht. Das Chiplet Design von Zen2 geht enorm auf Kostenminimierung. Wenn sie mit Navi einen aehnlichen Pfad verfolgen duerfte das gar nicht mal so teuer werden. Vor allem wenn sie alles unnoetige vom Chip entfernen. Eine RTX in 7nm hingegen wird nicht so billig, zuviel auf dem Chip mit den tensor cores.
Das Globalfoundries aussteigt ist wenig verwunderlich, die hatten ordentliche Fehlplanung schon davor und ich habe das Gefuehl sie haben das Know-How oder die Leute nicht mehr das durchzuziehen.
Rockstar85 schrieb:
Moriendor:
https://www.tomshw.de/2019/02/08/so...tionssumme-in-hoehe-von-36-milliarden-dollar/
Muss man dazu mehr sagen? Die Zeiten werden härter und ich vermute mal AMD wird nicht ewig mitspielen. Aber als Vollsortimenter hat man eklatante Vorteile gegenüber NV.
@tnevermind
Bis dahin gibt es keine 1070 mehr... Wenn dann gegen die 2060 und wenn Navi 12 sagen wir mal 8GB auf 2060 Niveau besitzt und dabei gute Verbräuche hat, dann passt das schon so. Nur wird AMD auch keine Karten verschenken, ich vermute dass die RX470/570 Nachfolger 20-30$ in der UVP anziehen.. Also Midrange bei 280-300$ liegen könnte. Nividias 7nm Karte wird dem folgen Müssen, die Kosten für 7Nm und danach ziehen an. Nach 5nm Ist derzeit Finito.. EUV ist ne Option, macht das ganze noch teuer.. Graphen ist ebenso wie Quantencomputing nicht Relevant als Option.. Eventuell geht man in die Breite und Navi wird quasi via IF Link gedoppelt
@Taxxor:
So sehr ich mir das wünsche, nee ich denke die UVP wird höher sein.. Wenn der 8C /16T mit dem I9 den Boden kehrt, dann wird dieser bei Ca. 350€ liegen.. Der 8C non X könnte das schon schaffen. Aber 7nm kostet eben massiv. (bei Semi stand mal um den Faktor 2-3 pro Arbeitsschritt, deswegen ja auch keine Chiplets)
AMD hat mehrere Standbeine. Je nachdem was Intel mit seinen Grafikkarten anstellt koennte es aber gefaehrlich fuer AMD werden. Gut, und natuerlich was Intel mit seiner Fertigung anstellt.
Wie gesagt, bei den Preisen waere ich vorsichtig. Je nachdem wie klein die Chips sind koennte das aufgehen. Vor allem falls sie immer noch CCX mit 4 Kernen haben. Damit waeren die Chips enorm klein. Aber was meinst du mit "deswegen ja auch keine Chiplets"? Den I/O Chip? Da ist es vielmehr, dass es einfach keinen Vorteil bringt. Die Elemente die man dafuer benoetigt bekommt man derzeit nicht kleiner. Warum dann also nicht dafuer einen etablierten Prozess nehmen wenn es keinen Unterschied macht und man damit das Wafer agreement mit Globalfoundries erfuellt?
Taxxor schrieb:
@Moriendor wir werden es ja spätestens bei Ryzen 3000 sehen, deiner Ansicht nach dürften die Ryzen 8-Kerner ja dann über 400€ liegen.
Ich bin weiterhin überzeugt, dass wir 8C Ryzens in 7nm für maximal 300€ sehen werden.
Falls die Leaks recht behalten, ja. Ich bin eh gespannt ueber die Preisstaffelung, auch in Anbetracht der moeglichen Steigerung der Kerne. Wenn AMD mit IPC und Takt bei Intel gleichziehen oder ueberholen kann und dann noch mehr Kerne bietet, dann kann sich AMD wirklich absetzen was einen guten Image Boost geben duerfte. Und den haben sie noetig um im Mainstream akzeptiert zu werden.
DarkerThanBlack schrieb:
Wenn sich Navi wirklich noch so weit hinzieht, so kann es sich nicht um einen einfachen Shrink von Polaris handeln.
VEGA haben Sie schließlich shrinken können, so hätten Sie auch Polaris in 7nm sogar vorher fertig gehabt und nicht noch ein Polaris30 in 12nm entwickelt.
Ich sehe Navi daher als komplette Neuentwicklung an.
Komplett wahrscheinlich nicht, aber weiterentwickelt. Und vor allem angepasst auf den Prozess. Polaris shrinken ist eine Sache, aber man muss es auch anpassen und dann kann man es gleich weiterentwickeln. Ich tippe deshalb, dass Navi naeher an Polaris als an Vega ist. Bei Vega haben sie zuviel Compute dabei als das es sich im Mid-Range Gaming lohnt.
2700€, Schnapper
