News GPU-Gerüchte: GeForce RTX 4090, Radeon RX 7900 XT und Intel Battlemage

[Roy Schwarz]

Siehe oben, alles eine Frage der Prios. Oder wie Du sagst: Des Prinzips!
Mein Prinzip heißt "alle Settings und Slider auf Ultra", weil visuelle Immersion und Optik im Gaming einen wesentlichen Teil meines subjektiven Spielerlebnisses ausmacht.
Andere sehen in mir (oder meiner Gattung) halt die GPU Konsum Opfer. Das ist dann so

Quatsch .... lass dir bloß nichts erzählen. jeder hat so seine Hobbys oder Ansprüche, du halt mit Hardware immer up 2 date zu sein. Wo ist das Problem ? Andere fahren dicke SUV in der Stadt oder PS Boliden andere Reisen durch die Welt mit Fliegern etc. und das ist wohl um einiges schlechter für die Umwelt. Den Strom und die Anschaffung muss ja jeder selbst wissen ob er oder sie sich das leisten kann / will. . Ich selbst werde mit meiner 3090 noch hoffentlich die nächsten 2 bis 3 Jahre auskommen sofern kein defekt. in 4k ist so eine karte schon leider notwendig. aber der Verbrauch ist mir bei der FE schon zu Arg aber noch was drauf?!?!?! NEEEEE.....
Jeder wie er es mag, solange er damit niemanden schadet ist doch alles gut.

 

[FGA]

Laut Gerüchten bei den Kollegen der PCGH soll die 7700XT die Leistung einer 6900XT haben bei deutlich geringerer Leistungsaufnahme. Letztendlich werden wir am Ende des Jahres mehr wissen.

Einstiegspreis für die 7700XT dann 1500 Euro oder was?

 

[cookie_dent]

Einstiegspreis für die 7700XT dann 1500 Euro oder was?

Die 6900XT kostet ja "nur noch" 1000€.
Wenn 7700XT wirklich nur 8GB RAM bekommt sind´s dann wohl "nur" 800€.

 

[GerryB]

Und die 7700xt ist vermutlich in 4k langsamer als die 6900xt.
Da wäre ja höher als 1000€ net so richtig passend.

 

[Stellarix]

Kann mir irgendwie nicht vorstellen das eine 7700xt nur 8 GB bekommt.

 

[anexX]

Kann mir irgendwie nicht vorstellen das eine 7700xt nur 8 GB bekommt.

Mit etwas Glück 12.

 

[.Snoopy.]

Eine polige RX6600 hat schon 8 GB, wenn man von dem Kernschrott der 6500XT absieht. Eine 7700XT wird dann mehr Sinn mit 12–16 GB machen.

 

[danyundsahne]

Ich geb doch keine 500€ - 600€ für ne Karte aus, die be den nächsten Games ins VRAM-Limit läuft. Nicht jeder kauft jedes Jahr ne neue Karte. Und ob die 7700XT wirklich nur 500€ kostet muss man abwarten. Und selbst wenn, für FHD zu teuer.

Die 6900XT ist AMDs Highend die auch UHD kann. Eine Karte die in der nächsten Generation die gleiche Leistung liefert und nur 8GB hätte wäre für UHD ein Fail. Eine Karte der Leistung einer 6900XT zu kaufen und nur FHD zu nutzen wäre dagegen blödsinn. Für FHD reicht dann auch eine 7600<irgendwas>. Und RT frisst auch noch zusätzlich VRAM. Wenn die Karten tatsächlich bei RT deutlich zulegen, ist 8GB erst recht blödsinn.

Zw FHD und 4k gibt es noch genügend Auflösungen die AMD mit der RX7700 vermarkten könnte. Da würden auch die 8GB für 1440p zB super ausreichen.
In meinen Augen perfekt.
Vielleicht erleben wir bei den Preisen noch eine Überraschung.
Aber für höhere Auflösungen und RT Anforderungen gibt es ja noch die 7800/7900 mit 12 und 16GB.
Und dazu massig mehr Leistung.

Also von daher für jeden was dabei wenn er mit 8GB denkt er kommt nicht mehr über die Runden.

Ergänzung (11. April 2022)

Eine polige RX6600 hat schon 8 GB, wenn man von dem Kernschrott der 6500XT absieht. Eine 7700XT wird dann mehr Sinn mit 12–16 GB machen.

Dann kommen wir aber wieder in Preisbereiche wo jeder anfängt zu jammern wenn er 600/700€ aufwärts für eine x700er Midrange Karte zahlen muss. Weil RAM kostet auch.

Lassen wir uns überraschen

 

[cypeak]

Auch wenn es von der 6700XT zur 7700XT weniger VRAM gäbe, wäre es für AMD unwirtschaftlich hier auf 16GB zu setzen. Die x700er ist und bleibt eine Midrange Karte.

ich halte es für ausgeschlossen dass eine 7700xt gegenüber einer 6700xt mit 4gb weniger vram (8 stat 12!!) und einem um ein drittel schmalerem speicherinterface auch nur annähernd die leistung einer 6900xt fährt - zumal die leistung nicht nur durch die shader alleine kommt - diese muss man auch anständig füttern und da kann ein infinity cache nicht alles auffangen.
in der 6700xt ist der if$ 96mb groß...wie groß soll er bei einer 7700xt dann sein? 128mb? 256mb?
die jetzige 6700xt erreicht mit 16gbps ddr6 eine speicherbandbreite von 384 gb/s. die navi21 lösungen 512gb/s.
mit einem 128bit si mit schnellerem 18gbps ddr6 ram wäre man bei 288 gb/s - selbst mit 128mb if$ wäre man meilenweit von einer 6800xt/6900xt.
mit 256mb if$? wer weiß...da könnte schon was gehen, aber ich habe keine idee wie gut der infinity cache bei rdna3 skalieren wird...

aber am ende des tages muss man dann auch die frage stellen: wer soll dass kaufen? marketingtechnisch wäre eine 128bit/8gb vram 7700xt eine katastrophe gegenüber einer 6700xt...und ja, ein riesiger stamm an käufern schaut auf solche zahlen!

 

[Thepunisher2403]

1,8 GHz bei 0,850v schafft fast jeder GA102. Wenn 0,850v nicht reichen, geht man eben auf 0,865v hoch. Das ist dann absolut Safe und ob 0,850 oder 0,865v macht am Ende bei der Leistungsaufnahme nicht wirklich einen Unterschied.

Echt jetzt...sowas wie serienstreuungen etc gibt's wohl nicht...

Ich hab dir das Gegenbeispiel schon genannt...
Sowie du das hier beziffert kennst wohl alle chips etc aber naja....

 

[Grundgütiger]

Der Fehler mit 8GB rührt daher das die 7700XT als Navi 33 genannt wird, da haben einige von einander falsch abgeschrieben.

Navi 32 ist dann eine 7700XT.

Es kann ja gut sein das auf dem Papier eine 7600xt 8GB/128 in die Nähe einer 6900xt kommt.

 

[Dummsday]

Auf die Heizung im Haus kann man dann ja getrost verzichten. Vielleicht gibt es demnächst ja Paketangebote von Nvidia in Kombination mit einer Hauswärmepumpe und einem Fernwäreanschluss zur Versprgung der Nachbarn...

 

[MehlstaubtheCat]

Mit etwas Glück 12.

Nicht bei einem 128bit Speicherinterface.

 

[DayMoe]

Schön langsam frage ich mich wen es überhaupt noch interessiert ? Ich meine, wenn das so weiter geht wie bisher kann man sich eh nur noch ne 4050 oder 7500 leisten die dann nicht besser ist wie eine 1060 oder RX580 aber 10% wniger Strom braucht.
Sollte man dann doch in der Lage sein sich eines der Top-Modell leisten zu können, kauft man besser gleich nen Kraftwerk dazu.

 

[csch92]

wird es nicht langsam mal zeit das grakas Stromsparender werden bei Aktueller Leistung? sehe keinen sinn das die Leistung immer größer wird die eh kaum benötigt wird aber der Stromverbrauch übertrieben hoch bleibt

 

[KurzGedacht]

Merke aber ,dass die Treiber eher mist sind und für eine Spiele AMD GPUs problematisch sind.

Hast du dafür Beispiele? Ich hab eher Eindruck gehabt dass viele Spiele Buggy as hell auf den Markt kommen. Zumindest hatte ich mit der 3070 jetzt nicht weniger Probleme als mit der 6900xt

 

[Kolu]

@DayMoe @csch92
Die Leistungsaufnahme steigt doch auch nur bei den High end Modellen die sich eh nur die wenigsten kaufen werden. Wenn wir mal den Mittelklasse-Bereich betrachten sehen wir deutliche Effizienzsteigerungen. Die RX 6600 XT ist 7% leistungsstärker als die 5700 XT, dabei liegt der Verbrauch der RX 6600 XT bei 147 Watt und der RX 5700 XT bei 210 Watt.
Oder nehmen wir die RX 6700 XT, die verbraucht 5! Watt mehr als die RX 5700 XT bietet aber 32% mehr Leistung.

Insofern keine Panik schieben es werden auch viele effiziente Modelle geben, so das es für jede Person die passsende Grafikkarte geben wird.

 

[cookie_dent]

wird es nicht langsam mal zeit das grakas Stromsparender werden bei Aktueller Leistung? sehe keinen sinn das die Leistung immer größer wird die eh kaum benötigt wird aber der Stromverbrauch übertrieben hoch bleibt

Wenn Du die Leistung nicht benötigst kannst Du doch ohne Probleme eine "kleinere" Karte nahmen, die dürfte perspektivisch auch weniger verbrauchen.

 

[.Snoopy.]

Dann kommen wir aber wieder in Preisbereiche wo jeder anfängt zu jammern...

Das wird immer kommen. Mit der HD4890 bekamen damals viele von AMD für rund 230,-€ deren schnellste Singel-GPU Karte, und Nvidia war mit 300+€ auch noch vollkommen ok vom Preis her. Auch Jahre danach waren schnelle Karten vom Preis her gut. Wenn ich dagegen sehe, dass dies teilweise nicht einmal für heutige Krüppelkarten wie z.B. der RX6500XT reicht, kann ich hier einige verstehen.

Einstieg sollte unter 200,-€
Mittelbereich unter 400,-€
Top Karten unter 600-800,-€
Enthusiastkarten open end.

 

[whesker]

Es gibt keine gute Spiele mehr, für was braucht ihr die neuen Grafikkarten ?

Ich bereue das ich eine RTX 3090 damals gekauft habe, meine alte 1080ti ohne Anti-Aliasing hat mir vollkommen gereicht.