Die Folie 5 kannte ich noch gar nicht. Aber wieso sollte? Laut der lustigen Folie hat AMD das Ziel erreicht, den die Folie basiert laut Fußnote angeblich auf Messungen des vorhandenen Siliziums (der Chips).ETI1120 schrieb:Die Frequenzsteigerung sollte der Hauptbeitrag zur Performancesteigerung sein. Ohne die Power hochzutreiben.
Dann ist ja alles in Ordnung, Navi 31/32 haben gar kein Problem. 30 Prozent mehr Takt als bei RDNA2 bei gleichem Power von AMD selbst gemessen! Super!
Ergänzung ()
Wir haben über Effizienz gesprochen, nicht über die absolute Leistung und die Effizienzwerte habe ich gepostet, die sind nicht schlechter als beim Navi32, trotz schlechterer Fertigung. Was die absolute Leistung angeht, so ist das Problem nicht der Navi 33, sondern die finale Benennung des Produkts und damit Einordnung in die Performanceklasse. Vergleich mal auf ähnlicher Chipgröße, so war Navi23 gegenüber Navi 10 auch nicht der Wunderchip. Der Navi 22 hatte bereits eine Größe von 336mm² und damit deutlich größer als der Navi 10. Klar mit mehr Chipfläche kann man bei gleichem Prozess was rausholen, mit weniger oder gleicher Chipfläche eher nicht.ETI1120 schrieb:Zur Navi 33, die Performed so "gut", dass AMD für den Vollausbau den Namen RX7600 verwendet hat, Hätten sie die XT drangehängt, wäre der Fortschritt zur 6600XT ziemlich mickrig geworden.
5700 XT = Navi 10 @N7P = 251mm² -> Navi 23 @N7P=6600XT=237mm²
Nur 7 Prozent schneller als Navi 10, also noch armseliger als Navi 33 vs Navi 23, weil gleicher Node, nur hat man hier die Grafikkarte direkt ein Perfromancesegment tiefer von der Benennung her eingestuft und schon war alles in Ordnung.
https://www.computerbase.de/2021-08...ew-test/2/#abschnitt_benchmarks_in_1920__1080
Navi 23 @N7P=6600XT=237mm² -> Navi 33 @6nm=204mm²= 7600
8 Prozent schneller als die RX6650 XT, und noch mehr vs Original 6600XT
https://www.computerbase.de/2023-05...chmarks_mit_und_ohne_raytracing_in_1920__1080
Zuletzt bearbeitet: