Test GPU-Leistungsaufnahme: Auch Radeon kann auf dem Windows-Desktop sparsam sein

[Wolfgang]

Radeon-RX-Grafikkarten verbrauchen bei hohen Bildwiederholfrequenzen viel Strom auf dem Windows-Desktop, das gilt vor allem für Ultra HD mit 144 Hz und für RDNA 3. Doch das muss nicht unbedingt so sein, wie ComputerBase jetzt herausgefunden hat. Für den Artikel wurden sämtliche Idle-Messungen mit allen Grafikkarten neu erstellt.

Zum Test: GPU-Leistungsaufnahme: Auch Radeon kann auf dem Windows-Desktop sparsam sein

 

[SFFox]

Deutlich weniger schrecklich aber immer noch nicht richtig gut. Bei diesem Gemisch an Standards am Markt und Herstellern, die sich peinlichst genau an diese Standards halten oder eben nicht wird es nur in inkrementellen Schritten auf ein besseres Gesamtergebnis zu gehen, aber so richtig perfekt wird es wohl kein GPU Hersteller hin kriegen, wenn wir Display Standards in jederlei Hinsicht bei den Herstellern nicht erzwingen können.

Dass AMD mit dem Memory Chiplets überhaupt so weit kommt überrascht mich positiv. Das Design macht es nicht einfacher VRAM Takt passend zur Pixelzahl und Refresh Rate eines oder gar mehrerer Monitore zu definieren, was ja oft der Hauptverbraucher ist im idle, wenn hier auf einmal der Max Takt anliegt, um die benötigte Zahl an Pixeln zu pushen.

 

[CyrionX]

Also die VRR Einstellung - muss- dafür in Windows deaktiviert und im Treiber aktiviert sein? Lies sich die veränderte Leistungsaufnahme auch im Treibermenü ablesen?

Ich bin immer noch verdutzt wie so ein einfacher "Fix" Monate lang unbemerkt blieb. selbst von seiten AMDs. Eventuell ja Betriebsblindheit während jeder Ingenieur bei AMD die VRR unter Windows per Default deaktiviert hatte

 

[Chesterfield]

dass es sparsamer geht beweisen viele user hier indem sie händisch nochmal undervolting ausloten. es ist halt leider immer mit arbeit und zeit verbunden bis man es "optimiert" hat. was bei nvidia auch möglich ist aber nicht nötig oftmals

 

[Copium]

Was ändert VRR auf dem Desktop? Werden dann auch weniger Bilder pro Sekunde dargestellt, und es füllt sich weniger flüssig an?

 

[incurable]

Jetzt werden die gleichen Personen, die vor Jahren über G-Sync-spezifische Bildschirme geschimpft haben dauerhaft fordern, dass für AMDs Leistungsmessung Spezialmonitore eingesetzt werden, bei denen der Treiber nicht versagt.

 

[G00fY]

Als 6700XT Besitzer bin ich einfach immer wieder froh über meine Kaufentscheidung. Vielen Dank für diesen Test und die Erkentnisse.

 

[DaBo87]

Das klingt nach ein paar vermurksten Abhängigkeiten des AMD Treibers mit den vom OS gemeldeten gesetzten Parametern.

Abseits davon:

Meine Vermutung ist, dass ein wichtiger Baustein in dieser neverending Story die EDIDs der Monitorhersteller sind. Die Daten, die der Monitor via EDID liefert, stimmen oft nicht wirklich mit den tatsächlichen Möglichkeiten des Gerätes überein. Dann braucht man wieder CRU um das zu tweaken.

Wenn sich die GPU-Hersteller sowie das OS auf die gelieferten Daten verlassen könnten, wäre sicherlich noch mehr drin, je nach Monitormodell eben.

 

[Nekrash]

Danke für die Information! Das sind hervorragende Nachrichten für mich als 7900xt + M32U Nutzer.

 

[johnieboy]

Dieser Test hat meinen Eindruck hinsichtlich RDNA3 in Sachen Idle Energieaufnahme nicht verbessert, sondern eher verschlechtert
Wenn überhaupt komme ich zu folgendem Schluss:

Bei AMD muss man die Materie quasi studiert haben um ein befriedigendes Ergebnis zu bekommen während man bei Nvidia dafür schlicht überhaupt nichts machen muss.

 

[Casillas]

Bei AMD muss man die Materie quasi studiert haben um ein befriedigendes Ergebnis zu bekommen während man bei Nvidia dafür schlicht überhaupt nichts machen muss.

Scheint für Einige so zu sein. Oder man aktiviert einfach ein Feature, welches bei entsprechendem Monitor sowieso aktivert sein sollte.

Das jetzt hier aufgedeckte Thema löst das Problem noch nicht in Gänze, klar. Aber sich jetzt noch beschweren, dass man dieses Feature aktivieren muss ... naja ..

 

[bensen]

@Wolfgang
Habt ihr überprüft, ob man auch wirklich noch 144 Hz auf dem Desktop hat?
Irgendwie sieht das danach aus, dass einfach auf 60 Hz geschaltet wird.

 

[[wege]mini]

Bei AMD muss man die Materie quasi studiert haben

Ein AMD ist wie ein BMW. Wahlweise mit "Freude am Fahren" oder "Bastel mal Wieder". Je nachdem, wen man fragt.

Bei Nvidia bekommt man einen Mercedes. Wenn mal will, von AMG.

Spaß bei Seite. Problem erkannt, Problem gebannt werden wir in wenigen Wochen/ Monaten sagen, da mMn das VRR auch nicht nötig sein sollte. Damit lässt sich jetzt aber ein einfacher und reproduzierbarer Workaround schaffen, was die Problemlösung extrem erleichtert.

mfg

 

[DeltaPee]

Also die VRR Einstellung - muss- dafür in Windows deaktiviert und im Treiber aktiviert sein? Lies sich die veränderte Leistungsaufnahme auch im Treibermenü ablesen?

Ich bin immer noch verdutzt wie so ein einfacher "Fix" Monate lang unbemerkt blieb. selbst von seiten AMDs. Eventuell ja Betriebsblindheit während jeder Ingenieur bei AMD die VRR unter Windows per Default deaktiviert hatte

Naja, im nachhinein ist ja man immer schlauer... Wer hätte diese Kombi aus dem stegreif als Ursache vermutet, keiner bisher. Bis eine Redaktion das verhalten beobachtet....

 

[Perdakles]

@Wolfgang
"Im Detail genehmigen sich die RDNA-3-Modelle beim SDR-Video auf einem 60-Hz-Display sogar mehr Leistungsaufnahme als bei den älteren Messungen..."

Irgendwie verwirrend, dass dieser Umstand in der Tabelle nicht dargestellt wird. Fehlen die Spalten für 4K60 oder wurden die bewusst weggelassen?

 

[cha0shacker]

@Wolfgang
Habt ihr überprüft, ob man auch wirklich noch 144 Hz auf dem Desktop hat?
Irgendwie sieht das danach aus, dass einfach auf 60 Hz geschaltet wird.

In den meisten Fällen wird bei VRR Bildschirmen von Nvidia und AMD nur noch 1 Bild pro Sekunde geliefert (im Idle).

 

[jonderson]

Macht ja auch sinn, wenn sich nichts ändert...

 

[CyrionX]

Naja, im nachhinein ist ja man immer schlauer... Wer hätte diese Kombi aus dem stegreif als Ursache vermutet, keiner bisher. Bis eine Redaktion das verhalten beobachtet....

Jain, irgendwann würde sowas allein schon aufgrund der vielen Berichte über niedrigen Idle Verbrauch stutzig machen sollen. (z. B. Reddit, wer nutzt welche Settings).
Man muss hier ja keine Registry-Einstellungen verändern und selbst RDNA2 profitiert hiervon, es sind also Millionen an Karten/User betroffen und die Zeitspanne steigert sich damit auf Jahre.

Ich halte es demnach für möglich, dass sich dieser Unterschied erst seit neueren Treibernversionen so ausdrückt und sogar ein (Windoes-) Bug dafür verantwortlich ist, dass eine neue Treiberoptimierung nur unter diesen Umständen greift

 

[[wege]mini]

Macht ja auch sinn, wenn sich nichts ändert...

Und da kommt dann schon der Ansatzpunkt. Das kann der Treiber auch von alleine, wenn man es ihm sagt.

Mit Parametern wie z.B. keine Mausbewegung oder Tasteneingabe. Da braucht man keinen neumodischen Monitor.

mfg

Wenn man es gut baut, kann man sogar eine "Star-Stop" Automatik machen. Das Bild bleibt stehen (hat der Monitor im Cache) und der Rechner ist schon eine Weile aus, da der User eingeschlafen ist.

Patent Incoming.

 

[Czk666]

Wenn sich jetzt noch der Fenster bewegen verbraucht verbessert, ist alles gut.