Test Grafikkarten: 17 × AMD Radeon und Nvidia GeForce im Vergleich

[Hujax]

nur contra amd...
Die Spieleentwickler können durchaus die Entwicklung/Optimierung für AMD karten minimal halten bzw. weg lassen.
- nvidia hat große marktanteile, also sind die meisten kunden nvidia karten
- eine kooperation mit nvidia fordert, dass das produkt nicht für AMD karten optimiert werden soll

Ich kann und werde diese behauptungen nicht beweisen. Nach der geschichte mit der 970 ist nvidia bei mir für die nächsten jahre unten durch. ich bin froh, das ich die 970 noch zurückgeben konnte!

Das AMD später die Treiber optimiert weiß ich und es ist ok. In der zeit kann man noch andere spiele spielen. Zum release kauf ich mir selten was.
Witcher 3 CC ist eine ausnahme. fehlt nur noch eine amd gpu, aber da muss ich warten bis die neuen karten released werden und schauen was am besten passt.

 

[Haldi]

Was ich nicht verstehen kann ist das Verhalten der Entwickler die aus Faulheit einen Teil ihrer Kunden - auch wenn der Teil nur noch 25% beträgt - schlechter stellen. Es ist ja nicht so, dass AMD mit den Studios nicht auch zusammenarbeiten würde.

Naja, soweit ich das bisher mitbekommen habe hat man als entwickler mit Gameworks wesentlich mehr ressourcen von nVidia als man durch ein kooperation mit AMD bekäme.

 

[Daedal]

Dass die zusätzlichen Ressourcen 25% des Marktes aufwiegen halte ich für sehr unwahrscheinlich.

 

[Moon_Knight]

Kauft ja bei weitem nicht jeder der 25% auch jedes Spiel. Das wird sich schon lohnen, sonst würde es ja keiner annehmen.

 

[Faust2011]

Zum Thema Leistungsaufnahme verstehe ich nicht, warum hier viele so ein Faß aufmachen.
Sicherlich sieht es im direkten Vergleich zu Nvidia's Maxwell Karten schlecht aus. Jedoch sind diese nunmal ein Jahr jünger.
Eine 780ti, die kurz nach der 290X erschienen ist, verbraucht kaum weniger als die AMD Karten.
Im Bezug auf Leistung lässt eine 290X die 780ti jedoch mittlerweile spürbar hinter sich.

Danke! Endlich mal jemand, dem auffällt, welche Graka-Generationen miteinander verglichen werden müssen.

Zur Maxwell-Generation: wieviel % weniger schluckt denn eine GTX980 in einer EVGA Superclocked Edition (oder ähnliche OC-Custom-Modelle) im Vergleich zur GTX780Ti / R9 290X?

 

[Krautmaster]

Um das nochmal auf den Punkt zu bringen. Wolfgang (der Tester) hatte erwähnt, dass Tomshardware die besten Tests im Bezug auf die Leistungsaufnahme bringt. Deswegen ist die Meinung von FormatC von besonderer Relvanz.

Das hast du schön gesagt

nicht ganz. Er hat gesagt dass der Grafikkarten Verbrauch allein bei THG am saubersten gemessen wird. Und da hat er recht. Zu letztendlichen Leistungsaufnahme gehört aber offensichtlich etwas mehr als dieser GPU Verbrauch allein.

Edit: Das beginnt ja schon damit dass auch die CPU Auslastung etwas mit skaliert. Ist eine GPU schnell hat die CPU auch mehr zu rödeln und kommt ergo on Top. Ich fände es gut wenn THG zusätzlich noch die Leistungsaufnahme über Zeit an der Steckdose messen würde. Einfach auch aus Gründen der Vergleichbarkeit.

Ergänzung (6. Mai 2015)

Also da gehts doch weiter...bei allem Verständnis für all die Arbeit die ihr hier investiert, fehlt mir völlig das Verständnis für die Weise wie ihr eure hart erarbeiteten Ergebnisse präsentiert.

Welchen Mehraufwand würde es den Kosten zu schreiben "Das Gesamtsystem zieht mit einer AMD-Karte 300W" gegenüber "die AMD-Karte zieht 300W"

da stimm ich dir zu. Da sollte man in der Formulierung sauber bleiben.

 

[Daedal]

Nur sind das eben die Verbrauchswerte die durch die API entstehen. Wo ist denn das Singlethread Nadelöhr das eine Auslastung der GPU nur durch mehr Singlethreadperformance der CPU ermöglicht. Und was hat das bei der Bewertung der GPU Technik für einen Stellenwert? IMHO einen viel zu hohen.

Und zudem kenne ich niemand der ohne Monitor zockt. Wenn man das richtig machen will und das Gesamtsystem als Massstab setzt, dann will ich alle Komponeten drin haben. Hier tragen Freesync/Gsync auch zu unterschiedlichen Verbrauchswerten bei.
Auch Netzteil Oder Mainbord will ich nach diesen Kriterien dann zusammengestellt sehen...solange das nicht mit berücksichtigt wird ist das alles nichts halbes und nichts ganzes und somit für gar nichts gut ausser für Balken ohne Aussage.

 

[Krautmaster]

ja gut, es muss halt alles im Rahmen bleiben. Klar kannst du den einzigen Freesync + Gsync tauglichen Monitor nun einfordern und auch noch mit rein-nehmen (auch wenns etwas lächerlich ist das zu fordern)... aber ist dir damit geholfen? Was erwartest du da für Ergebnisse? Der Unterschied wird marginal sein da die Systeme genauso hell leuchten und der HZ Unterschied nur gering mit reinwirken dürfte, bei FreeSync und Gsync im Vergleich schon gar nicht.
Interessant wäre es hingegen wie sich Adaptive Sync on/off auswirkt ja. Allgemein.

Den API Unterschied bzw die Auslastung anderer Komponenten, das hat der Consumer nicht im Zugriff - folglich macht es nur Sinn das zu vergleichen was vergleichbar ist - ein identisches System mit GPU A und GPU B ohne dieses durch Dinge aufzublasen bei denen kein Unterschied zu erwarten ist - da dies das Ergebnis glätten würde.

 

[hübie]

Ich bin mir sicher du kannst das nur Scherzhaft meinen. Wie soll denn AMD raus bekommen wo im Quellcode nun der Gameworkscode, welchen unerwünschten Efekt hat? Wo es benutzt wurde und wo nicht?
Es geht ja nicht nur darum für die eigene GCN Architektur die richtigen Codezeilen zu ersetzten. Es geht darum diese Stellen alle aufzuspüren und eventuelle Nebeneffekte auszugleichen. Das ganze in Millionen Zeilen von Code die man selber durchsuchen muss und Teile davon nicht SEHEN darf ^^

Es dauert routiniert 4-6 Wochen um die Treiber zu optimieren wenn Gameworks genutzt wird. Das kann noch nicht mal einen Nvidia Käufer freuen, wenn der andere im Mulitplayer durch sein System das Spielvergnügen reduziert.

Und Forbes ist für dich ein Boulevardblatt? Ok...na dann.

Ergänzung (6. Mai 2015)

Das kann ich durchaus auch aus Nvidias Sicht - und würde ich ein Unternehmen mit dieser Firmenphilosophie führen, wären das auch meine Maßnahmen.

Was ich nicht verstehen kann ist das Verhalten der Entwickler die aus Faulheit einen Teil ihrer Kunden - auch wenn der Teil nur noch 25% beträgt - schlechter stellen. Es ist ja nicht so, dass AMD mit den Studios nicht auch zusammenarbeiten würde.

Ich meine das nicht scherzhaft. Du musst ja "nur" den Teil per Treiber abfangen und ersetzen der nicht richtig läuft. Mit einem Debugger findet man zumindest recht schnell heraus wo frametimes verschenkt werden.
Und ja, Forbes hat schon oft gepfuscht wenns um Benchmarking etc. geht. Missachte also nicht dass ich schrieb "in der Hinsicht". Kannst du von halten was du willst. Und es ist schlichtweg mal Unsinn zu behaupten es dauert 4-6 Wochen für einen Titel wo Gameworks genutzt wird. Dann haben die zu wenig manpower oder sind unfähig (was ich mal nicht annehme).
Kannst dir ja mal den Visual debugger installieren und schauen wie das aussieht. AMD hat einen properitären. nVidia kannst mit VS laden.

 

[Daedal]

Nur geht es hier nicht um korrekte Benchmarks, sondern um mögliche Beeinflussung eines Marktes. Da halte ich Forbes durchaus für eine der besten Quellen.
Und schlechter als die hiesigen Testaufbauten sind deren ja nun auch nicht.

Und wenn AMD sagt es dauert 4-6 Wochen, dann kannst du es negieren so oft du willst, AMD bleibt da glaubwürdiger als dein "Debugger macht das ruckzuck"

 

[hübie]

Dann deutlicher für dich: AMD hat Personalprobleme! Da findet im Moment heavy lifting in vielen Bereichen statt. Regrouping von Design-Teams und offenbar mangelte es lange Zeit an Projektkoordination in der Catalystcrew.
"AMD" sagt viel wenn der Tag lang ist und auch viel falsches. Zuletzt erinnere ich mich an Roy's Aussage zu einem Monitor der angeblich IPS sei, aber in Wirklichkeit TN ist.
nVidias Treiberteam machts übrigens wie beschrieben, denn die bekommen auch nicht immer Code-Einsicht seitens der Entwickler. Klappt meistens in 1-2 Wochen. Und das bei unterschiedlichem Code. Glaube DiRT Showdown war einer der Kandidaten.

Edit: Ach und: inkorrekte Benchmarks sind auch Marktbeeinflussung

 

[Daedal]

Also du meinst unter den 10.000 Mitarbeitern haben sie nun nicht genug Personal um die Treiber zu optimieren.
Dein Vermutungen sind noch nicht mal stichhaltig, sondern einfach nur Stammtisch Niveau.

Du kennst den Unterschied nicht den Gameworks bedeutet - informiere dich bitte über die Grundlagen.
z.B. hier: www.extremetech.com/gaming/183411-g...elopers-weigh-in-on-the-gameworks-controversy

AMD absolutely can perform its own driver-side optimization and Nvidia’s Tony Tamasi acknowledged on the phone that there are some bugs that can only be fixed by looking at the source.

Could GameWorks be used to harm AMD (and by extension, AMD gamers)?

AMD: Absolutely yes. Games that are part of the GW program have been much harder for us to optimize.
Nvidia: Theoretically yes, but that’s not the point of the program or the reason we developed it.
Developers say: AMD has valid reason to be concerned.

Also alle Parteien sagen, dass AMD allen Grund hat besorgt zu sein.

For better or worse, the GameWorks program has the potential to shift the industry towards a development and optimization model that’s closer to the Nvidia way of doing business than the AMD equivalent. AMD, with its emphasis on standards compliance and collaborative effort, believes this is a bad thing.

Standards und kollaboratives entwickeln gehen so vor die Hunde -das ist schlecht für alle Kunden. Für die GPU Käufer ebenso wie für die Spielekäufer. AMD wird ein eigenes solche Programm auflegen müssen wenn die Entwickler dies wünschen...dann haben alle verloren ausser den großen Studios, die die Kosten dadurch gedrückt haben.

 

[radical1983]

Meiner Meinung nach schaufeln sich die Entwickler die entweder an Nvidia GW oder AMD's Equivalent teilnehmen, ihr eigenes Grab und machen sich abhängig vom jeweiligen Grafikkarten Hersteller.

 

[hübie]

Also du meinst unter den 10.000 Mitarbeitern haben sie nun nicht genug Personal um die Treiber zu optimieren.
Dein Vermutungen sind noch nicht mal stichhaltig, sondern einfach nur Stammtisch Niveau.

Du kennst den Unterschied nicht den Gameworks bedeutet - informiere dich bitte über die Grundlagen.
z.B. hier: www.extremetech.com/gaming/183411-g...elopers-weigh-in-on-the-gameworks-controversy


Also alle Parteien sagen, dass AMD allen Grund hat besorgt zu sein.

Standards und kollaboratives entwickeln gehen so vor die Hunde -das ist schlecht für alle Kunden. Für die GPU Käufer ebenso wie für die Spielekäufer. AMD wird ein eigenes solche Programm auflegen müssen wenn die Entwickler dies wünschen...dann haben alle verloren ausser den großen Studios, die die Kosten dadurch gedrückt haben.

Also ich bin mir ziemlich sicher dass ich besser informiert bin was gameworks betrifft als du es bist

But, even if it was later rather than sooner, NVIDIA has properly opened up the GameWorks program for developers to accelerate and optimize specific features for AMD hardware should they choose to do so. Only NVIDIA-only features like PhysX and TXAA remained in the "black box" form.

Quelle

Was nun?

Und nur weil deine google-Suche zu AMD kein befriedigendes Ergebnis liefert heißt es nicht dass etwas nicht existiert.

 

[poi]

Meiner Meinung nach schaufeln sich die Entwickler die entweder an Nvidia GW oder AMD's Equivalent teilnehmen, ihr eigenes Grab und machen sich abhängig vom jeweiligen Grafikkarten Hersteller.

Wenn man davon absieht, dass AMDs Software-Unterstützung vollkommen frei ist und jeder diese einsehen kann. Darunter gehört auch NVidia.
Einzig Mantle war da eine Ausnahme, die Features wurden aber unter anderem in Vulkan eingepflegt und sind nun ebenfalls für jeden einsehbar.

 

[Daedal]

Also ich bin mir ziemlich sicher dass ich besser informiert bin was gameworks betrifft als du es bist

Quelle

Was nun?

Und nur weil deine google-Suche zu AMD kein befriedigendes Ergebnis liefert heißt es nicht dass etwas nicht existiert.

Nur dass dies eben an ausgewählte Personen lizenziert wird, die sich verpflichten AMD keine Infos zu geben. Da die Lizensierung Verhandlungssache ist, wurde AMD auch als Lizenzpartner abgelehnt. Du scheinst nicht viel über die Hintergründe zu wissen. Doch das stand in dem selben Link den ich schon gepostet habe.

Aus deiner eigenen Quelle:

After coming to AMD with the statement from NVIDIA about offering source code to developers, of which many of AMD’s complaints were based on, AMD directed me towards several public statements from major developers on public outlets like Twitter

Nur weil Nvidia was behauptet...die Entwickler teilen andere Erfahrungen mit Nvidia mit....

Und deine eigen Quelle hat das bestätigt:

UPDATE: There is some confusion of when GameWorks source code was available. With some segments of GameWorks being release versions and some being Beta, not all source code was available. As those features exit beta, that source code is made available.

The claims made in early April by the quoted game developers seem completely accurate now, and it took the pressure of the community to push NVIDIA to open up GameWorks. That also means it is likely that Watch_Dogs was completed before this change in policy was made by NVIDIA.

Und was nun?

 

[radical1983]

Wenn man davon absieht, dass AMDs Software-Unterstützung vollkommen frei ist und jeder diese einsehen kann. Darunter gehört auch NVidia.
Einzig Mantle war da eine Ausnahme, die Features wurden aber unter anderem in Vulkan eingepflegt und sind nun ebenfalls für jeden einsehbar.

AMD ist mit seiner Vorgehensweise sicherlich das kleinere der beiden Übel. Stellt sich die Frage ob AMD genauso offenherzig wäre wenn sie an Nvidia's stelle wären und die Vorherrschaft im Grafikkartenmarkt hätten?

Mantle würde ich auch nicht unbedingt im Vergleich zu Nvidia Gameworks sehen. Es war viel mehr die Möglichkeit aufzuzeigen, dass es durchaus Potential gibt existierende Schnittstellen (u. A. DirectX) zu verbessern. Das diese jetzt in Vulkan überging ist durchaus zu begrüßen. Man muss lediglich hoffen, dass diese von den Entwicklern angenommen wird.

@Daedal
Der letzte Absatz in dem Artikel von pcper sagt meiner Meinung schon das Wichtigste aus.

(...)it is the developer’s decision to integrate and correct any issues. NVIDIA is in no way required to make sure that AMD gets equal optimization with GameWorks.

Die Entwickler haben die Wahl ob sie am GW teilnehmen. Sollten sie sich dafür entscheiden und etwaige Lizenzbedingungen untergraben die Möglichkeit auch für AMD's Grafikkarten zu optimieren bleibt dem AMD-Besitzer die Wahl das Spiel nicht zu kaufen.

Mein persönliches Beispiel wäre im Moment Project Cars.

 

[Zorkarak]

Also vorab erstmal Lob an Computerbase, dafür dass sie so viel Zeit investieren, um uns all diese Testergebnisse möglich zu machen.
Mich als Laien würde allerdings mal interessieren wie die von RG empfohlene GTX 660 läuft. Denn ich zum Beispiel weiß nicht mit welcher in diesem Test angegebenen Karten die 660er zu vergleichen ist, und eventuell andere auch nicht.

 

[Daedal]

Die Entwickler haben die Wahl ob sie am GW teilnehmen. Sollten sie sich dafür entscheiden und etwaige Lizenzbedingungen untergraben die Möglichkeit auch für AMD's Grafikkarten zu optimieren bleibt dem AMD-Besitzer die Wahl das Spiel nicht zu kaufen.

Mein persönliches Beispiel wäre im Moment Project Cars.

Da gebe ich dir absolut Recht und ich denke es ist Aufgabe der PC-Redaktionen es so darzustellen, dass diese Entscheidung eben bestmöglich informiert getroffen werden kann. Der Kunde muss dann eben abstimmen mit seinem Geldbeutel, doch das kann er auch nur wenn er weiss wer diese Entscheidungen trifft und das dies nichts mit Unfähigkeit oder Dummheit einer Firma zu tun hat. Es wird kein Entwickler dies als Fehlverhalten sehen, wenn plötzlich Nvidia damit mehr Marktanteile erhält, weil die Kunden denken es liegt an der Hardware. Anstatt das Spiel zu meiden und dem Entwickler zu signalisieren, dass man auch zukünftig die Wahl haben will bei der Hardware, wird er bestätigt in seinem Verhalten.

 

[radical1983]

ich denke es ist Aufgabe der PC-Redaktionen es so darzustellen, dass diese Entscheidung eben bestmöglich informiert getroffen werden kann. .

Richtig, stattdessen bekommen wir dann so reißerische Titel wie:

Project Cars - Finale Version im Technik-Test - Geforce top, Radeon flop

und solche Aussagen:

(...)Die Performance von AMDs Radeons ist dagegen indiskutabel.(..)Hier muss dringend nachgebessert werden, solch ein katastrophales Abschneiden ist für viele AMD-Besitzer mit einiger Bestimmtheit nicht akzeptabel.

Es ist auch nicht akzeptabel. Ich würde nur gerne wissen warum dies so ist. Es wurde kein Statement vom Entwickler oder AMD angefragt um zu klären wer es verbockt hat.
Wenn jedoch ein Entwickler ein Spiel so auf den Markt bringt, dass für einen großen Teil der Kundschaft nicht optimiert wurde, dann scheint mir dies auch nicht in deren Interesse gewesen zu sein.
Das es hierbei noch um einen GW Titel handelt, befeuert die Diskussion entsprechend.