Test Grafikkarten 2021 Q2 im Test: GeForce RTX und Radeon RX mit rBAR im Benchmark-Duell

[MMIX]

Ja ok, aber eine Referenz 6800 XT kann das auch schaffen, Fidelity FX Statisch auf 85 oder 90, schon hast du 60 Fps. Einen visuellen Unterschied merken 98% der Leute mit Fidelity FX eh nicht, vor allem nicht in CP.

 

[Taxxor]

Fidelity FX Statisch auf 85 oder 90, schon hast du 60 Fps. Einen visuellen Unterschied merken 98% der Leute mit Fidelity FX eh nicht, vor allem nicht in CP.

Also ich hatte CP ja mit einer 2080Ti gespielt und jetzt mit der 6800XT, und ich kann sagen, dass mit DLSS Quality für mich kein Unterschied zu nativ zu sehen war, aber es mit FFX statisch bei 85% aussah, als hätte ich einfach von 1440p auf 1080p runtergedreht und dann nochmal die Render Resolution verringert, wobei ich dafür nicht mal halb so viel Performance gewonnen habe wie mit DLSS Quality.
Daher würde ich, wenn ich CP mit Raytracing spielen wollen würde, lieber direkt auf 1080p stellen, als FFX anzufassen.
In Death Stranding war es FFX bisher noch am besten gelöst, CP sehe ich als eines der Beispiele, wo es am schlechtesten aussieht.


Aber die Aussage kann ich so auch nicht bestätigen

60fps durchgehend sind erst mit ner 6900XT / 3080 möglich(ohne RT versteht sich) in 1440p in CP

Wenn du mit durchgehend wirklich zu 100% meinst, dann trifft das wohl auf keine einzige GPU zu, aber man braucht ja nur mal in den Community Benchmark zu schauen, was die Leute da in dieser recht fordernden Szene in 1440p Ultra bekommen, die 60fps sind da auch mit einer 2080Ti drin, eine starke CPU vorrausgesetzt.

 

[feidl74]

da ich keins der getesteten games zocke, juckt mich weder RT noch dlss (VSR) wirklich. nach einer 1070gtx, wird mir auch die 6800rx jahrelang, mehr als genügen und sie ist definitiv ein upgrade für meine games^^.

zu RT kann ich nur sagen, in world of warcraft SL sieht die grafik wegen RT nicht wirklich "realistischer" aus(beleuchtung etc), ich hab da auch gar kein auge für beim PVP zocken^^

 

[MMIX]

Also ich hatte CP ja mit einer 2080Ti gespielt und jetzt mit der 6800XT, und ich kann sagen, dass mit DLSS Quality für mich kein Unterschied zu nativ zu sehen war, aber es mit FFX statisch bei 85% aussah, als hätte ich einfach von 1440p auf 1080p runtergedreht und dann nochmal die Render Resolution verringert, wobei ich dafür nicht mal halb so viel Performance gewonnen habe wie mit DLSS Quality.
Daher würde ich, wenn ich CP mit Raytracing spielen wollen würde, lieber direkt auf 1080p stellen, als FFX anzufassen.
In Death Stranding war es FFX bisher noch am besten gelöst, CP sehe ich als eines der Beispiele, wo es am schlechtesten aussieht.

Nein bitte nicht schon wieder ein DLSS Vergleich. Lol.... Langsam nervt es hier. Jeder zweite Post DLSS. Ich habe doch nichts zu DLSS oben geschrieben oder Vergleiche zu DLSS hergestellt (was ohnehin technisch eine komplett andere, überlegenere, Technik ist.

Warum wieder DLSS Vergleich???? Sorry bin raus. Macht ihr ruhig weiter mit DLSS Diskussionen....

 

[Taxxor]

Warum wieder DLSS Vergleich????

Ich hätte den Vergleich für den generellen Punkt auch weglassen können und nur mit Nativ vergleichen, es ging ja um das Erhöhen der FPS ohne sichtlichen Unterschied und du meintest, dass 98% der Nutzer mit FFX auf 85-90% keinen Unterschied sehen würden, vor allem in CP.
Und dabei ist CP eben eines der Spiele, wo FFX am schlechtesten gegenüber Nativ aussieht.

Ich habe doch nichts zu DLSS oben geschrieben oder Vergleiche zu DLSS hergestellt

Da hier ja von vielen geschrieben wurde, dass sie mit DLSS einen Unterschied sehen und du jetzt meintest, dass man mit FFX 85-90% keinen Unterschied sehen würde.
Deshalb hab ich neben meinen Eindrücken von FFX ggü Nativ eben auch DLSS in den Post mit reingenommen, wo für mich das zutrifft, was du von FFX sagst.

 

[XTR³M³]

Mit ner Custom-Karte und etwas Undervolting/Overclocking ist das auch mit einer 3070 drin, aber darauf wollte ich gar nicht hinaus.

Der Punkt ist, dass auch 11GB oder mehr hier nichts bringen.

Hätte deine 1080TI (rein hypothetisch) nur 8GB wäre sie exakt gleich schnell!

das stimmt -in dem game- aber in FFXV mit HR-pack, wären 8GB schon unspielbar, ruckelorgie wie sau und da hats kein RT etc. und ne handvoll anderer games gibts auch die bereits in 1440p mit 8GB nachladeruckler haben. kurz: 8GB sind in der klasse ab 2080(S) bereits zuwenig, weil theoretisch genug frames, aber speicher geht aus... und in den preislagen sollten 10GB+ eh selbstverständlich sein.

 

[F4711]

@Optimus Heinz
Sehe ich nicht so, es ist ein Feature, welches mehr FPS bringt, warum sollte man es also weglassen. RBAR wurde ja auch immer mit einbezogen,

Weiß nicht ob es nicht schon woanders zig mal geschrieben wurde : rbar beeinflußt die Performance, aber nicht die Bild Qualität. DLSS ist eben nicht konsistent bei der Bildqualität. Anders gesagt : es wird ja auch nicht Ultra gegen High gebencht.. Das wäre in einem Vergleich der Performance ziemlich dämlich.

 

[MMIX]

Ich hätte den Vergleich für den generellen Punkt auch weglassen können, aber es ging ja um das Erhöhen der FPS ohne sichtlichen Unterschied und du meintest, dass 98% der Nutzer mit FFX auf 85% keinen Unterschied sehen würden, vor allem in CP.
Und dabei ist CP eben eines der Spiele, wo FFX am schlechtesten gegenüber Nativ aussieht.

Puh, also gut, probiere ich es nochmal aber bitte ohne irgendein Wort zu oder über DLSS, denn Fidelity FX in CP ist mit Nichten ein DLSS (sollte ja jeder hier wissen)

Ja zu der Aussage stehe ich, 98% werden bis zur Stufe 85 (aber höchstens bis 85) bei Fidelity FX Statisch (nicht dynamisch) keinen Unterschied sehen. Die restlichen 2% sind User wie in Foren hier oder Grafik Fetischisten die wissen worauf man achten muss - Normalos werden gerade in Shooter Games oder allgemein schnellen Games (wobei CP jetzt auch nicht unbedingt das schnelle Game schlecht hin ist) garantiert nicht sehen, wenn sie zb mit einem Auto durch die Straßen fahren, in Kämpfen sind, durch Marktplätze mit viel Show und Licht kaufen dass da irgendwo im Hintergrund oder so etwas "anders" ist als vielleicht ohne Fidelity FX. Man muss man schon genau drauf achten und wissen wonach man sucht und dann am besten nicht gerade schnell unterwegs sein.

Also das meine persönliche Meinung und kann ja jeder selber für sich beurteilen.

Und da wir hier bei cb sind nochmal explizit der Hinweis: Ich rede hier NICHT von einer Nvidia KI Upscalling Technologie, dessen Namen ich hier nicht nochmal zum Tausenden Male erwähnen will. Also jetzt bitte kein Argument "aber D***" macht das nicht und ist besser.....

 

[Der Paule]

da ich keins der getesteten games zocke, juckt mich weder RT noch dlss

Es gibt auch keinen Grund unentspannt zu werden, selbst wenn Du diese spielen würdest. RT ist bisher eine bessere Machbarkeitsstudie für Menschen mit dickem Geldbeutel (und auch da alles anders als optimal) und DLSS ist je nach Implementierung gut, bis nicht so pralle. Das sind Features, die gerade beginnen ein wenig aus den Kinderschuhen zu wachsen (DLSS mehr, RT noch weniger). Das liest der geneigte "Enthusiast" nur nicht so gerne. Für den ist das seit 2 1/2 Jahren schon "Realität". In 2 1/2 Jahren sieht das vielleicht ganz anders aus und dann kann man immer noch eine entsprechende GPU kaufen. So läuft das übrigens schon immer, wenn es um neue Features geht. Einige Wenige (nicht immer die Besten) setzten sich durch und das braucht für gewöhnlich Zeit, das wird gerne vergessen, wie man hier im Forum gut sehen kann.

aber nicht die Bild Qualität. DLSS ist eben nicht konsistent bei der Bildqualität. Anders gesagt : es wird ja auch nicht Ultra gegen High gebencht.. Das wäre in einem Vergleich der Performance ziemlich dämlich.

Der vergleich hinkt ein wenig, aber was die BQ betrifft hast Du recht, von nicht/kaum unterscheidbar bis blurry ist da zur Zeit noch alles drin.

 

[Taxxor]

Puh, also gut, probiere ich es nochmal aber bitte ohne irgendein Wort zu oder über DLSS, denn Fidelity FX in CP ist mit Nichten ein DLSS (sollte ja jeder hier wissen)

Ja zu der Aussage stehe ich, 98% werden bis zur Stufe 85 (aber höchstens bis 85) bei Fidelity FX Statisch (nicht dynamisch) keinen Unterschied sehen. Die restlichen 2% sind User wie in Foren hier oder Grafik Fetischisten die wissen worauf man achten muss

Gut, geht auch ganz ohne.
Ich habe FFX statisch auf 95% gestellt und es sah dort bereits sichtbar verschwommener aus, als nativ. Und dafür musste ich auch auf nichts spezielles achten, das Bild im ganzen war einfach nicht mehr scharf, nicht mal die Personen, die 10m vor mir standen.
85% ist für mich quasi nicht spielbar und sieht schlechter aus, als es einfach auf 1080p zu stellen.

Bei Death Stranding wird es mit FFX CAS automatisch auf statische 75% gesetzt und das Spiel sieht selbst damit wesentlich besser aus als CP mit 90%

Also das meine persönliche Meinung und kann ja jeder selber für sich beurteilen.

Deine persönliche Meinung wäre, dass du selbst keinen Unterschied siehst. Dass aber 98% der Menschen ebenso keinen Unterschied sehen, ist ein behaupteter Fakt.

 

[Vitec]

Ich finde zb. das 8xTXAA von Doom nicht übel, ohne das es zu viel kosten würde und gerade für Gamer die nur eine mittelklasse Karte besitzen und sowiso bei der Grafikqualität nicht voll aufdrehen können, sind solche Settings Gold wert.
Das Gleiche gilt für DLSS/FRS denn damit wird auch auf Mittelklassekarten 1440p in Zukunft eher möglich bei spielbaren Frames. Anstatt DLSS so zu sehen, dass das 4K Bild schlechter wird, könnte man es auch so sehen, dass bisheriges natives 1440p mit DLSS/FRS Qualitativ besser wird und auch performanter.

HFTS/PCSS sieht auch sehr gut aus in The Division , frisst aber auch Leistung. Ähnlich sehe ich das eben auch derzeit mit RT, dass ja quasi am Anfang steht. Da kann wohl noch einiges an der QUalität/Leistung gedreht werden wie man an DLSS 2.0 sieht.
Deswegen sehe ich der Zukunft sehr freudig entgegen, denn es bewegt sich zumindest noch etwas im Grafikberreich, und das sage ich als derzeitiger 3400G APU / GTX 1660 User ohne von den ganzen Features profitieren zu können.

Mann muss auch nicht krampfhaft versuchen, dass eine oder andere besser zu reden, sondern diejenigen die DLSS und RT jetzt schon nutzen wollen/können (Games besitzen) kaufen NV und die anderen AMD. Da beide preislich eng zusammen liegen und derzeit auch bei der Performance von AMD genug geboten wird, haben die Kunden die Auswahl. Auch bei TAA wird es auf dem PC niemanden aufgezwungen. Jeder kann entscheiden ob er Motion Blur will oder nicht, TAA, FXAA, SMAA, MSAA (treiber), SSAA, DRS oder 45, 60, 90, 120+ bzw. max FPS.

 

[Taxxor]

Anstatt DLSS so zu sehen, dass das 4K Bild schlechter wird, könnte man es auch so sehen, dass bisheriges natives 1440p mit DLSS/FRS Qualitativ besser wird und auch performanter.

Wie ist denn das gemeint?
Generell wird die potenzielle Verschlechterung der BQ doch immer weniger auffälig, je höher die native Auflösung ist, bei der man ansetzt. Das gilt auch für FFX CAS und dann wohl auch für FSR.
4K von 1440p hochskaliert ist von der BQ nicht so ein großer Unterschied, wie 1440p von 1080p hochskaliert.

Deshalb wird gerade 1080p Nutzern in vielen Spielen auch eher von diesen Techniken abgeraten, weil die gerenderte Auflösung irgendwann einfach zu niedrig ist.

Sollte der Satz so gemeint sein, dass man von nativem 1440p auf 4K mit DLSS/FSR wechseln kann und damit eine besser BQ bekommt, das stimmt, allerdings wird dann die Performance nicht besser sein als natives 1440p

 

[MMIX]

Deine persönliche Meinung wäre, dass du selbst keinen Unterschied siehst. Dass aber 98% der Menschen ebenso keinen Unterschied sehen, ist ein behaupteter Fakt.

Tja man müsste halt Mal einen Blind Test machen. 10 "Normalos" spielen CB einmal nativ und einmal mit statisch sagen wir 90%. Ich persönlich denke, die werden keinerlei Unterschied sehen. Wir denken hier vielleicht werden sie definitiv weil wir aus unserer Denk- und Sichtweise das sehen, als User die auf maximale Qualität stehen, die sich mit den Grafik-Features auskennen und wissen was die machen. Keine Frage das würden wir hier alle merken, dich und mich eingeschlossen. Aber "Normalos", Leute die einfach nur zocken und Spaß haben wollen (was immerhin die Mehrheit ist, denn wir hier sind eher die Minderheit) werden da nichts sehen...

Hinzu kommt halt, sowohl bei uns wie bei denen, auch der Placebo Effekt. Ich will gar nicht abstreiten das du den Unterschied gesehen hast, aber manchmal weiß man, man aktiviert ein Feature wie in unserem Fall Upscalling in Form von Fidelity FX. Man erwartet ja dann Unbedingt etwas zu merken - positiv wie negativ. Vielleicht bildet man sich dann auch das ein oder andere ein, weil man krampfhaft was zu finden versucht oder weiß, es muss was anders sein. Bestes Beispiel war früher Super Sampling. Da wurde in Tests gezeigt wie schön Super Sampling sein kann bzw. glättet (vor allem als später OGSSAA bei Nvidia per Nvidia Inspector in Munde war), viele User suchten dann aktiv danach, schalteten das im Treiber ein (oder im Falle von von OGSSAA im Inspector) und Posten geil wie das aussieht bzw glättet, dabei unterstütze das Spiel gar kein Super Sampling (wir reden hier von DX9 Anfangszeiten). Das nur als Beispiel.

Aber gut wir drehen uns im Kreis. Das Thema des Threads ist ja auch ein anderes.....

 

[DarkerThanBlack]

Wenn mit Custom Karten getestet würde,würde AMD noch weiter davonziehen weil man die neuen AMD Karten 100 mal besser übertakten kann.

Roman der8auer hat da mal die Speerspitze getestet, was so möglich ist.
Über 2800 Mhz bei einer Wasserkühlung ist schon absolut phänomenal und schier unglaublich! 😁

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Mit CO2 LN2 ging es dann schon über 3200Mhz...Ohne Worte. 🙃
Das waren vor ein paar Jahren schon die HighEnd CPU-Takte...

 

[F4711]

DLSS bei guter Implementation ist schon ein nettes Feature.. Irgendwas in der Richtung wird AMD auch liefern (verbessertes checkerboarding vielleicht) und darüber würde ich mich auch freuen.
Was mir ehrlich gesagt viel mehr auf den Sack geht ist RT in der jetzigen Form. Ich habe noch kein einziges Spiel gesehen, in dem RT wirklich merklich besser aussieht und als gamechanger/kaufanreiz dienen könnte. Was mich dagegen wirklich vom hocker gehauen hat, war die UE5 nanite Demo auf der PS5. Das muss die Zukunft sein.. und nicht die perfekte Darstellung von schatten und Spiegelungen, die man im Spielgeschehen ohnehin kaum wahrnimmt. Mehr Detaillreichtum sieht man aber immer bei gleichzeitig guter Beleuchtung (gut im Sinne von glaubhaft, aber nicht physikalischer perfekter nachbildung)

 

[Taxxor]

Mehr Detaillreichtum sieht man aber immer bei gleichzeitig guter Beleuchtung (gut im Sinne von glaubhaft, aber nicht physikalischer perfekter nachbildung)

Wer sich nicht nur in Spielen aufhält, der wird Beleuchtung auch nicht als glaubhaft empfinden, wenn sie nicht physikalsich korrekt dargestellt wird. Persönlich muss es für mich auch in traditionellen Raster-Spielen nicht unbedingt glaubhaft aussehen, solange es subjektiv gut aussieht.
Der große Vorteil von RT Beleuchtung ist aber ja gerade für Entwickler, dass man sie nicht mit tausend Tricks glaubhaft machen muss, sondern sie einfach glaubhaft ist.

Und die Nanite Demo ist wie bei allen bisherigen Tech-Demos natürlich auch nicht mit einem fertigen Spiel zu vergleichen, welches dann schon sehr viel weniger beeindruckend aussehen könnte.

Ergänzung (30. April 2021)

Mit CO2 ging es dann schon über 3200Mhz.

LN2 meinst du wohl^^
Und die damaligen CPUs sind mit LN2 ja auch schon ewig über das doppelte gekommen(2011 kam der Bulldozer mit LN2 auf 8429MHz), der Vergleich GPU mit LN2 vs CPU mit Luftkühler ist da schon ein wenig unfair

 

[GerryB]

aber es mit FFX statisch bei 85% aussah, als hätte ich einfach von 1440p auf 1080p runtergedreht

Das ist ja auch net erforderlich/sinnvoll in 1440p Sowas zu nutzen!?
(willst Du mit der 6800XT mit 250Fps-Raster spielen oder Was)

Wenn überhaupt, dann habe ich das vgl.bare TrixxBoost+Sharpen nur für 4k@85% eingesetzt an nem 4k-Moni.
Oder man stellt gleich 1800p als Auflösung ein und fertig.

Das RT in CP2077 net für RNA2 optimiert ist, ist ja inzwischen klar.(Fehler vom Studio)
Kann man nur weglassen.

btw.
Inzwischen gibts Games, wo RadeonBoost das auch dynamisch macht. (bei modernen Games mit VRS)
https://www.amd.com/de/technologies/radeon-boost
(ist dann subjektiv Geschmackssache...oder lieber ein paar Regler bedienen)

 

[Taxxor]

Das ist ja auch net erforderlich in 1440p Sowas zu nutzen!?
(willst Du mit der 6800XT mit 250Fps spielen oder Was)

Ich wollte mit RT nur etwas mehr als die 25fps haben, die ich bekomme^^
Ohne RT sind es nativ ~80fps, das reicht mir persönlich, aber auch nicht unbedingt jedem und der visuelle Unterschied zwischen RT on und RT off ist für mich groß genug, dass ich es sehr ungerne ohne RT spielen mag.

 

[DarkerThanBlack]

LN2 meinst du wohl^^

Ups...Bin gerade etwas euphorisch... 😜

 

[foo_1337]

Das RT in CP2077 net für RNA2 optimiert ist, ist ja inzwischen klar.(Fehler vom Studio)

Die 6900xt ist hier leicht schneller als die 3070 in 1440p. In 1080p umgekehrt. Das wird bei RE so wie es den Specs nach aussieht, auch so sein (werden wir am So sehen). Auch ein Fehler des Studios?