Test Grafikkarten 2021 Q2 im Test: GeForce RTX und Radeon RX mit rBAR im Benchmark-Duell

[Fuchiii]

Ah, jetzt kommt wieder die Karte:
"Du hast keine Hardware die DLSS unterstützt, also darfst du auch nicht mitreden"

 

[JohnDeclara]

Ein, auf die aktuellen Performance-Ergebnisse, zugeschnittenes Preis-Leistungs-Diagramm (mit UVP-Preisen und derzeitigen Marktpreisen) wäre mal noch witzig gewesen . Leider recht schwierig aber sehr interessant.

 

[GERmaximus]

Für mich ist RT eine große grafische Weiterentwicklung die ich gerne genieße.

Sehe ich auch so.
jedoch ist für mich derzeit mit meinem fps Anspruch und Auflosung bei der derzeitigen verfügbaren Leistung, RT einfach noch keine Option.

Dlss ermöglicht da schon einiges, aber um gute Frameraten zu haben, muss man zu weit nach unten mit der dlss Qualität.

Um es kurz zu machen: RT ja, aber nicht mit der bisherigen verfügbaren Leistung.

 

[XTR³M³]

Wird halt mit ner 1080Ti auch eher schwierig.

Ah, jetzt kommt wieder die Karte:
"Du hast keine Hardware die DLSS unterstützt, also darfst du auch nicht mitreden"

das beste ist, ich habe letzte woche 40h mit ner 3090 gespielt... nachdem ich die neue gamingkiste vom kollegen zusammengesteckt habe... und ohne den DLSS schmutz, war das bild deutlich besser, erstrecht in schnellen szenen, die zT aussahen als wäre motionblur aktiviert, bei standbildern waren dann auch fehldarstellungen bei vegetation ausmachbar oder bei nahen sachen eine totale überschärfung. als teilzeit-grafiker habe ich da natürlich fast kotzen müssen.

 

[Teralios]

Ah, jetzt kommt wieder die Karte:
"Du hast keine Hardware die DLSS unterstützt, also darfst du auch nicht mitreden"

Du kannst schon mit reden: Schau mal in meine Signatur.

Das Problem aktuell ist nur, dass die Diskussion pro DLSS oder auch RTX oft anhand von Standbildern geführt wird, auf denen man Probleme recht prominent zeigen kann, auch weil jeder Zoomen kann und man so auch Probleme erkennt die auf dem richtigen Bild kaum bis nicht wahrnehmbar sind.

In Bewegung und auf dem Monitor kann sich das dann ganz anders verhalten. Die Artefakte sind zwar dann immer noch da, aber nicht wahrnehmbar und daher nicht wirklich relevant.

Und bei RT beobachte ich etwas ähnliches. Eben weil vieles sehr subtil ist, fallen manche Effekte auf Bildern nicht sofort ins Auge, sondern müssen gesehen werden in Bewegung, damit man sie wahrnimmt.

 

[Fuchiii]

@Teralios Das war jetzt schon direkt auf den Beitrag von @XTR³M³ und die Reaktion darauf von @foo_1337 gemünzt.

Ist allerdings nicht das erste mal, dass Beiträge von Usern die AMD oder eine ältere Karte haben so angegangen werden^^

Man darf ja nichts gegen DLSS sagen - schlimmer noch. Man darf nicht mal sagen dass man es nicht verwenden will.

 

[Teralios]

und ohne den DLSS schmutz, war das bild deutlich besser, erstrecht in schnellen szenen,

Frage ist da immer auch: Welches Spiel, welche DLSS Einstellung usw.

Es gibt für solche Methoden auch immer wieder Teilaspekte eines Bildes, bei denen es nicht funktioniert und so die Schwächen zum tragen kommen.

Deswegen ist auch dieses DLSS ist Mist oder eben DLSS ist Geil einfach nur ermüdend.

Es wird immer Beispiele geben, die die Stärken und Schwächen zweigen. Es gibt hier keinen perfekten Ansatz.

Ergänzung (30. April 2021)

Man darf ja nichts gegen DLSS sagen - schlimmer noch. Man darf nicht mal sagen dass man es nicht verwenden will.

Das Problem ist: Hier kennen viele nur Schwarz oder Weis und solange ihr nicht etwas in die Grautöne geht, nicht nur du sondern allgemein - wird es immer so laufen.

Den meisten fehlt die Differenziertheit.

 

[Klever]

Nur das die Tensor-Kerne in dem Fall nicht der relevante Punkt sind - und auch nicht, dass diese asynchron ausgeführt werden können. Ich hab mir in letzter Zeit mal diese Sachen zu Gemüte geführt und ähnlich wie bei DLSS 1.0 kann DLSS2.0 theoretisch auch auf den Shadern bei annehmbarer Geschwindigkeit laufen.

Eine interessante Anmerkung und sicherlich kann man dafür Shader noch mehr optimieren, eine der Ansätze dabei ist ja mWn die RT Implementierung in World of Tanks von Wargaming, für welche nur DX11-fähige Grafikkarten nötig sind. Die Implkementierung ist aber mWn auf die Schatten beschränkt, sonst würde die Performance ohne die dedizierte Hardware (was Tensor- und RT-Cores ja sind) zu stark einbrechen - und das bei Optimierung seitens Wargaming für die Shader.

Deswegen denke ich, dass die besagte dedizierte Hardware da schon eine größere Rolle spielt, wie du selber sagst um sonst viel zu aufwendige Algorithmen durchführen zu können die die Shader alleine mitsamt anderen Berechnungen nicht bei mehr oder minder flüssigen FPS stemmen können, oder zumindest nicht in einem größeren Umfang mitsamt Schatten, Licht, Reflektionen etc wenn man die Optimierung mit einbezieht.

Um den Impact der Tensor-Kerne wirklich zu ermitteln, müsste man heute den Algorithmus einmal auf den SM laufen lassen und einmal eben auf den TCs, ist aber so nicht mehr wirklich möglich. Nur der Zuwachs an Performance ist recht gut vorhersehbar und liegt in dem Bereich, den man erwarten kann, wenn man sieht, welche Pixelmenge dann berechnet wird.

Es betrifft zwar nicht direkt das besprochene DLSS, aber zumindest was die RT Leistung und den Impact der Tensor-Kerne angeht fand ich diverse Meldungen im Netz interessant, z.B. diese hier, wo die RT Leistung einer Volta Karte wie Titan V mit Turing's Titan RTX verglichen wird. Titan V besitzt im Gegensatz zu Titan RTX gar keine RT-Kerne, letztere hat 72 davon. Titan V hat 640 Tensor-Kerne, Turing's Titan RTX hat 576 Tensor-Kerne der zweiten Gen.

Das getestete Battlefield V lief dabei auf der Titan V ohne die RT-Kerne mit flüssigen FPS, zwar nicht so gut wie bei Turing 2080 Ti/Titan RTX, aber dennoch mit spielbaren Werten, was noch auf Pascal-Karten so trotz RT-Unterstützung nicht möglich ist. Da ja Turing eigentlich die zweite Gen der RT-Karten darstellt (die Unterschiede zwischen Volta und Turing mit Raytracing in BfV liegen ca bei 20-30%) als Raytracing Algorithmen noch auf Volta Karten und nur für Tensor Kerne entwickelt wurden, kann man ja davon sprechen dass die zusätzlichen RT-Kerne da für ca 30% mehr RT Leistung (ohne DLSS) sorgen, grob gesprochen, und die Hauptlast da auch von Tensor-Kernen übernommen wird, zumindest in dem speziellen Fall von Battlefield V.

Da würde ich mir mehr dieser Tests wünschen mit noch größerer Auswahl, da könnte man denn Impact natürlich genauer einschätzen auch bezüglich DLSS, aber Titan V Karten sind wohl nicht so oft anzutreffen. ^^

 

[Fuchiii]

Den meisten fehlt die Differenziertheit.

Das stimmt wohl. Ich wurde auch schon angegangen weil ich gesagt hab, mir ist nativ lieber.

Ich bin wohl technisch interessiert an DLSS und auch an dem kommenden AMD-Äquivalent. Momentan kann ein hochgerendertes Bild aber nun mal nicht grundlegend besser als das Native sein - ich denk auch in Zukunft wird das schwierig.

Daher spreche ich mich auch für das derzeitige Testverfahren aus - Grafikkarten haben gegeneinander in der nativen Bildberechnung gegeneinander anzutreten - alles andre wäre gemogelt und täuscht eine Leistung vor die real nicht vorhanden ist.

Es gibt ja schließlich die Tests in denen Nativ vs DLSS differenziert ausgewertet werden.

 

[ZeroStrat]

Nein, fixed function ist alternativlos. DLSS 2.0 erzeugt ein von der Qualität her nahezu äquivalentes Bild und Käufer von AMD GPUs kucken mal wieder in die Röhre, wenn der nächste Innovationsknaller in Form von Metro Exodus Enhanced Edition kommt. Deal with it, wie hier so schön gesagt wurde...

Schönes Wochenende.

 

[timohepolis]

Also ist Dirt 5 im Grunde ein Indiz dafür, dass Raytracingperformance stark von der Entwickleroptimierung für die jeweilige GPU- Architektur abhängt. Mit RT on ist AMD auf Augenhöhe zu NV.

Können wir hier also zukünftig auch mehr von AMD erwarten (so denn die Entwickler beide gleichermaßen optimieren)?

 

[MMIX]

Dirt5 und das kommende F1 2021 nutzen halt weniger RT Berechnungen (im Gegensatz zu zb Cyberpunk oder das "neue" Metro Exodus), weswegen da wohl die Performance bei RDNA2 so gut ist - neben der bekannten Tatsache, dass Codemasters PRO AMD in Games steht, allen voran Cross- Plattform Titeln für die Next Gen Konsolen und PC.

By the way: Können wir zum eigentlichen Thema des Artikels hier zurückkommen anstatt zum Tausenden Male wieder eine DLSS Diskussion zu führen, die rein gar nichts mit dem Artikel Thema zu tun hat? Verstehe nicht warum hier bei cb alles zum Thema GPU Tests in einer DLSS Diskussion endet. Es nervt nur noch die Diskussion......

 

[Wan900]

das beste ist, ich habe letzte woche 40h mit ner 3090 gespielt... nachdem ich die neue gamingkiste vom kollegen zusammengesteckt habe... und ohne den DLSS schmutz, war das bild deutlich besser, erstrecht in schnellen szenen, die zT aussahen als wäre motionblur aktiviert, bei standbildern waren dann auch fehldarstellungen bei vegetation ausmachbar oder bei nahen sachen eine totale überschärfung. als teilzeit-grafiker habe ich da natürlich fast kotzen müssen.

Die 3090 ist derzeit halt aber auch die einzige Karte die Raytracing in 1440p in nativ einigermaßen gut darstellen kann.
Und wenn ich nicht 2000 Euro ausgeben will und dennoch in den Genuss von Raytracing kommen WILL ist alles ab einer 3060ti eine sehr gute Wahl aktuell (zumindest zu UVP Preisen).

Natürlich ist MEHR Speicher IMMER besser, das bezweifelt auch niemand, aber bringen tuts dir leider in den aktuellen RT-Szenarien herzlich wenig.

Ohne dir zu Nahe treten zu wollen aber an der 1080TI siehst du das Problem doch sehr deutlich.
Da wirst du in CP77 auf 1440p Ultra keine konstanten 60FPS bekommen. Schon mit einer der oben genannten Karten ist dies aber problemlos möglich, trotz 8 und 10GB. Speicher ist hier wirklich nicht das Problem.

 

[foo_1337]

@Teralios Das war jetzt schon direkt auf den Beitrag von @XTR³M³ und die Reaktion darauf von @foo_1337 gemünzt.

Meiner Meinung nach ist es schwierig, über solche Dinge zu Urteilen, wenn man sie nur von Videos oder gar Fotos kennt. Ist so ziemlich das gleiche wie wenn meint über e-Autos sprechen zu können ohne jemals einen gefahren zu sein.
Und es ist menschlich Dingen, die man nicht kennt eher negativ eingestellt zu sein. Erstrecht wenn sie gegen die eigenen Überzeugungen gehen. Ich würde mir aktuell z.B. trotz genialer Beschleunigungswerte keinen Taycan kaufen. Da bin ich aber so objektiv und sage: Das liegt nur daran, dass mir was (Das Feeling bzw. der Sound) fehlt und nicht weil das Konzept irgendwie schlecht ist. Und das mit dem Wissen, dass meine eigenen Karren deutlich unterlegen sind.

Es gibt ja schließlich die Tests in denen Nativ vs DLSS differenziert ausgewertet werden.

Korrekt. Und die Fallen allesamt nicht so aus, wie es von manchen hier negativ bewertet wird. Komisch, oder?

Aber du kannst mir unterstellen, was du willst. Es juckt mich nicht

 

[ZeroStrat]

Also ist Dirt 5 im Grunde ein Indiz dafür, dass Raytracingperformance stark von der Entwickleroptimierung für die jeweilige GPU- Architektur abhängt. Mit RT on ist AMD auf Augenhöhe zu NV.

Nein, das ist kein Indiz dafür. Nvidias Architektur kommt mit der Vielzahl an Features deutlich besser klar. Das liegt an der FP32 Power. Dirt 5 verwendet nur ein Feature, nämlich die RT-basierte Schattenberechnung.

 

[daknoll]

Wer Bock auf die schnellste fps Raytracing Experience hat hat, dem nützt rBar wenig, DLSS aber alles.
Dass man das nicht in Benchmarks zumindest optional und parallel abbildet für eine Gesamtsicht, ergibt für mich keinen Sinn, hier wird ein erfolgskritisches Feature weggelassen.
Damit es nicht so traurig für AMD aussieht, kann man das ja auch separat nur für Nvidia darstellen inkl. rBar und DLSS.

Laphonso, hier geht's aber nicht um dlss. Das interessiert in diesem Test nicht. Finde dich damit ab und heul nicht.

 

[XTR³M³]

Ohne dir zu Nahe treten zu wollen aber an der 1080TI siehst du das Problem doch sehr deutlich.
Da wirst du in CP77 auf 1440p Ultra keine konstanten 60FPS bekommen. Schon mit einer der oben genannten Karten ist dies aber problemlos möglich, trotz 8 und 10GB. Speicher ist hier wirklich nicht das Problem.

60fps durchgehend sind erst mit ner 6900XT / 3080 möglich(ohne RT versteht sich) in 1440p in CP... in 1080p schafft meine 1080Ti das so gerade eben(mit 1-2 ausreissern auf 55-56fps), dafür kostet das halt ordentlich saft(die karte allein schluckt im gaming zwischen 400-420W)...

 

[Wan900]

60fps durchgehend sind erst mit ner 6900XT / 3080 möglich(ohne RT versteht sich) in 1440p in CP... in 1080p schafft meine 1080Ti das so gerade eben(mit 1-2 ausreissern auf 55-56fps)

Mit ner Custom-Karte und etwas Undervolting/Overclocking ist das auch mit einer 3070 drin, aber darauf wollte ich gar nicht hinaus.

Der Punkt ist, dass auch 11GB oder mehr hier nichts bringen.

Hätte deine 1080TI (rein hypothetisch) nur 8GB wäre sie exakt gleich schnell!

 

[MMIX]

60fps durchgehend sind erst mit ner 6900XT / 3080 möglich(ohne RT versteht sich) in 1440p in CP... in

Nö, meine RX 6800 XT OC schafft das auch, Ultra Details und UWQHD in CP.

Da du das ja weiter nicht einschränkst....

 

[Fighter1993]

Nö, meine RX 6800 XT OC schafft das auch, Ultra Details und UWQHD in CP.

Da du das ja weiter nicht einschränkst....

Deine XFX ist ja auch wie du schon sagst oc die kommt der 6900XT Ref sehr nahe.