News Grafikkarten: AMD verliert im „schlechtesten Quartal seit über 10 Jahren“

[Raucherdackel!]

Du meintest wohl die heizt die Bude, im Winter sicherlich praktisch. Schon meine GTX780 hatte nach 40min zocken meine Dachwohnung um weitere 1,5°C auf geheizt, ohne zocken waren es in der Zeit 0,3-0,4°C. Nix was ich jetzt wollte.

Generell ist es schon so, dass Hardware , egal ob CPU oder GPU, heutzutage schön am Sweet Spot betrieben wird. Es gibt aber Ausnahmen: Einerseits wegen Produktdifferenzierung, wie bei CPUs üblich. Teildeaktivierungen und abgesenkte Taktraten werden hier eingesetzt um einen möglichst großen Leistungsbereich abzudecken. Andererseits gibt es Hardware, die bewusst mit höherer Spannung betrieben werden, um Qualitätsschwankungen des Fertigungsprozesses auszugleichen. Und es gibt eine Vorselektierung (Binning). Gute CPUs, die hohe Taktraten bei geringer Leistungsaufnahme schaffen, kommen ins Serversegment und in Portables wie Notebooks, Tablets usw.

Die Radeon VII nutzt den neuen 7nm Prozess, und wie sich in den letzten Wochen seit Erscheinen gezeigt hat, gibt es hier eine überraschend große Serienstreuung, was Spannung, Leistungsaufnahme und Taktraten betrifft. Nur wenige Radeon VII von den (relativ wenigen) Karten, die zum Release verfügbar waren, laufen mit den von mir genannten 2100 MHz Realtakt - aber eben diese Karten laufen auch gleichzeitig mit sehr geringer Spannung. Deswegen ist der zusätzliche Verbrauch durch das Übertakten hier gar nicht mal so hoch. Interessanterweise muss im (Mod-)BIOS der Karte das Power Limit zwar auf irrwitzige Wattzahlen gesetzt werden, die Karten erreichen aber trotzdem nicht ansatzweise die Leistungsaufnahme einer übertakteten Vega 64.

Es scheint also wie bei den Vega 56 und 64 zu sein: relativ viele Karten, die moderates OC und/oder UV können, einige richtige Gurken, die beim kleinsten OC/UV schon instabil laufen und saufen wie ein Loch, und ein paar Golden Samples, die aber mal eine so richtig beeindruckende Vorstellung abliefern.

 

[hurga_gonzales]

Dabei wäre jetzt die beste Zeit, um Boden und Kunden gut zu machen.

 

[Mcr-King]

Nein leider noch nicht erst mal bitte eine RTX3060 für 500€ dann passt es. 😉

 

[SIR_Thomas_TMC]

Meiner einer zahlt lieber für 2/3 Leistung den halben Preis. Lach mir nen Ast und setzt mich drauf … 🙃

Nicht das der braune Haufen den du dir gelacht hast und auf dem du sitzt nicht was anderes als ein Ast ist.

Sorry, hab gar nichts gegen AMD, aber der Gag musste raus.

 

[Gerry18]

Also ich bin ja von einer Vega 64 OC auf die 2080 OC.
Aber zu sagen das die AMD Karten jetzt schlecht sind wäre auch Falsch. Die hat mit einer 1080 leicht mit gehalten. Sie ist halt wenn man den Wattman auf Turbo stellt lauter als eine 1080 auch lauter als meine 2080 und sie verbraucht mehr Strom.
Das sind aber auch schon die einzigen Nachteile. Beides kann man in den Griff bekommen wenn man sich ein wenig spielt. Aber das will halt auch nicht jeder machen.
Allerdings muss man halt ehrlich sein, so die Karten nach haut Nvidia in die Pfanne sind sie nicht. Nvidia hat hier sicher ohne Frage die Nase vorn. Schön reden kann man das auch nicht. Das weiß man bei AMD aber selber auch, für so blöd braucht die auch keiner ansehen.

Bei den CPUs hat es auch gedauert bis AMD INTEL wieder was entgegensetzen kann. Aber auch hier hat sich gezeigt. So der erste Ryzen hat die INTEL CPUs auch nicht so richtig von der Platte geputzt. Sie haben INTEL damit einen riesen Schreck ein gejagt das auf jeden Fall. Mit den Ryzen 2 sind sie INTEL schon mehr auf den Pelz gerückt und mit ZEN 2 kann es wie es aussieht sein das die INTEL ein und überholen. Es braucht halt alles seinen Zeit.
Daher wird man jetzt warten müssen was AMD bei den GPUs so bringen wird. Navi? Man wird sehen. Aber sie haben es bei den CPUs geschafft, so können es auch bei den GPUs schaffen.

Aber soll ich euch ein Geheimnis verraten? Genau so wie jetzt bei den CPUs mache schreien nur INTEL nur INTEL, in dem Moment wo AMD INTEL überholt schreien die dann nur AMD nur AMD. Das Geheimnis daran, wenn sie es bei den GPU schaffen sollten werden wir hier auch auf einmal von Leuten lesen die jetzt nur schreien Nvidia das sie dann schreien AMD.
Aber macht euch nix daraus es soll auch Erwachsene in unsern Alter geben 😊😎

 

[Galatian]

Nach meinen dualen Hawaiis kam leider von AMD nichts für mich. Hab extra noch auf Vega gewartet, obschon die Radeon Treiber Anfang 2017 letztlich über Monate hinweg Crossfire zerschossen haben. Und ja Problem gemeldet, waren auch Fiji Kunden betroffen und es kam letztlich monatelang nichts von AMD für die jenigen Kunden, die das Geld für die Prestige Lösung in die Hand genommen hatten. Fiji stieg im Preis proportional zur Leistungssteigerung. War bei Vega nicht anders, noch dazu bot eine einzelne Vega 64 nicht die Leistung zweier Hawaii; die 1080Ti schon. Muss man sich eigentlich auch mal überlegen das die Vega VII im Jahr 2019 zwei Jahre nach Vorstellung der 1080Ti für einen höheren Preis quasi identische Leistung bringt. Für AMD spricht dann eigentlich nur die eigene Tat Nvidias den Leistungsnachfolger RTX 2080 mit weniger RAM anzubieten.

Ich glaube zu VEGA wird auch nicht alles kundgetan was hinter den Kullissen lief. Die Taktanalysen zeigen ja, dass zwischen Fiji und Vega sich gar nicht viel getan hat trotz einer langen Liste an Neuerungen. Ich denke das früh im Design der Rotstift angesetzt wurde, Compute Features mussten rein, Gaming stand hinten dran. Passt auch zum Weggang von Koduri.

Letztlich ist derzeit der Preis für Vega 56/64 unschlagbar. Wenn man aber einmal auf einem hohen Leistungsniveau war, dann gibts leider nichts oder nur mit deutlicher späteren Veröffentlichungszeitpunkt von AMD. Zudem täte AMD gut daran ihr Karten auch einfach nur auf einen niedrigen Basistakt zu eichen und dann wie NVIDIA einen hohen Boost einzubauen. Damit umgeht man doch viel eleganter das Problem der Chipgüte.

 

[Ozmog]

Ich stimme dir ansonsten zu, aber das ist nicht richtig:

Generell ist es schon so, dass Hardware , egal ob CPU oder GPU, heutzutage schön am Sweetspot betrieben wird.

Gerade die Mainstreamhardware läuft meistens jenseits des Sweet Spots.
Für Server und Mobile passt das, aber gerade was Grafikkarten und Hochfrequenz-Prozessoren () angeht, geht noch viel in Richtung Sweetspot.

 

[DerZock]

Hätte ich nicht 3 G-Sync Monitore auf dem Schreibtisch stehen würde meine nächste Grafikkarte wohl wieder von AMD kommen. Nvidias Software ist einfach grottenschlecht.

 

[onkel-foehn]

@CB

da geht es sicher nicht um eine1660ti

amd hat nix für die oem zu bieten,
rx 550 ist viel zu teuer. und darunter hat amd bs auf die uralte r7 240 nix zu bieten,
selbst eine gt 730 ist schneller und günstiger als die r7 240.

retail gt 1030 65€
retail rx 550 90€

fur den preis einer rx 550 gibts nahezu schon die 1050

Nur mal so zur INFO : die integrierte Vega 11 ist schon schneller als die dedizierte GT 1030

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

MfG, Föhn.

 

[Unnu]

Wenn ich nur daran denke wie lange ich meine 6870 aurreichte, für die ich 200€ bezahlt habe.

Indeed. Damals für 298,- Ich habe meine vor ein paar Wochen für eine R9 380 getauscht für den alten Rechner. 60,- Das war ein guter Tausch. Jetzt läuft PoE wieder flüssig. (Dafür ist jetzt die CPU am Anschlag.)

Im neuen ist’s eine Vega56 Pulse für 299,- Für WQHD und die wird wohl auch 5-6 Jahre halten, wenn da nix revolutionäres kommt in between.

 

[Ozmog]

ist’s eine Vega56 Pulse für 299,-

Die hole ich gleich von der Post ab
Dann kann ich im laufe des Tages meinen Rechner umbauen. Verpasse ihn noch gleich einen neuen besseren Kühler (als Vorbereitung für Zen2) und verbanne gleich noch die HDD aus dem Rechner (war schon lange überfällig).

Vor etwas über zwei Jahren hab ich dann für 290€ Polaris gekauft, eine RX480 die aber aufgrund eines Defektes später zurück musste, für das gleiche Geld gab es dann die RX580.
Ich freue mich dann schon, die RX580 später zusammen mit meinem 1700 in ein schmales Gehäuse zu quetschen (Node 202). Es gibt immer was zu tun...

 

[kisser]

HBM ist einer der Faktoren, der AMDs Leistung im GPU-Bereich limitiert, weil man durch den notwendigen Interposer in der Größe der möglichen GPU-Fläche eingeschränkt ist.

Das sehe ich anders, denn an Rohleistung (gemessen in TFLOPS) mangelt es den Karten der GCN-Architektur ja nicht. Aber die Auslastung der Einheiten in typischen Spiele-Szenarien ist äußerst bescheiden. Das ist ein Problem der Kontroll-Logik/Scheduler (oder wie auch immer man dieses Teil einen Rechenwerkes nennen will).

Ergänzung (9. März 2019)

Direkt schon auf der ersten Seite liest man dann sowas... Woher soll AMD denn Marketing- und Unterstützungsbudget nehmen wenn die "Gamer" selbst bei besserer P/L über Jahre Nvidia kaufen?

Das Geld ist da, da mach dir mal keine Sorgen.
Aber offenbar sehen die Wirtschaftexperten bei AMB immer nur die Ausgabenseite und nicht die Tatsache, dass man durch Werbung massiv die Einnahmen erhöhen kann. Der Bekanntheitsgrad einer Marke ist ganz entscheidend für den wirtschaftlichen Erfolg.

 

[Raucherdackel!]

Gerade die Mainstreamhardware läuft meistens jenseits des Sweet Spots.
Für Server und Mobile passt das, aber gerade was Grafikkarten und Hochfrequenz-Prozessoren () angeht, geht noch viel in Richtung Sweetspot.

Wenn du weiter liest, dann relativiere ich das durch diese Aussage:

Andererseits gibt es Hardware, die bewusst mit höherer Spannung betrieben werden, um Qualitätsschwankungen des Fertigungsprozesses auszugleichen.

Ja, im Grunde sind wir der gleichen Meinung . Aber gerade bei Grafikkarten gab (und gibt es) es desöfteren (OC-)Modelle von Partnerkarten, die nicht stabil laufen weils einfach Gurken sind. Deswegen die hohen Spannungen von Werk aus.

 

[kisser]

Der Kryptomining-Boom endetet auch für Nvidia, nicht nur für AMD, in Q1 2018, also vor einem Jahr. ^^

Und deshalb hat man vor einem Jahr begonnen, spezielle Mining-Karten zu fertigen? Glaubst du doch wohl selber nicht.

Ergänzung (9. März 2019)

Sie performt sogar doppelt über den Takt: die ca 13% mehr Takt bewirken eine Leistungssteigerung von ca. 26% gegenüber der Vega und das bei weniger Shadern!!! Geiler Scheiß ;-)

Wie kommt man eigentlich dazu, solchen Unsinn zu behaupten.

https://www.computerbase.de/artikel...eon_vii_vs_vega_64_bei_aehnlicher_rohleistung

Im Durchschnitt ist die angepasste Radeon VII vier Prozent schneller als die ebenso angepasste Radeon RX Vega 64. Auch wenn es schwer ist zu sagen, was davon jetzt durch die höhere Bandbreite zustande gekommen ist, ist ersichtlich, dass die Änderungen – wenn überhaupt – nur einen minimalen Vorteil bringen.

 

[onkel-foehn]

Naja die gibt es ja zum Glück nicht mehr danke NV dafür und für RTX den keiner Braucht. Lieber mal vernünftige Texturen und AA und AF Filter. 😉

Bin ich völlig bei Dir !
Würde auf "neuen Krempel" gerne verzichten, wenn es endlich mal solche Texturen wie in diesem Video gäbe ...

https://www.chip.de/news/Unreal-Engine-4-Demo-Fotorealistische-Grafik-in-Echtzeit_120010832.html

MfG, Föhn.

 

[kisser]

Hätte man sich eine AMD Karte gekauft als sie noch konkurrenzfähig waren hätten die mehr Geld verdient, mehr in Forschung und Entwicklung stecken können und wir hätten keine Mittelklassegrafikkarten für 550,- €

Geld ist kein Garant dafür, dass es in Forschung/Entwicklung besser der schneller läuft. Das Argument zieht also nicht. Die geistige Leistung, die Ingenieure erbringen müssen, lässt sich auch nicht mit mehr Gehalt steigern.

 

[Transistor 22]

Die geistige Leistung, die Ingenieure erbringen müssen, lässt sich auch nicht mit mehr Gehalt steigern.

Die Motivation jedoch schon. Außerdem könnte man vorallem mehr Leute Anstellen und an mehreren Projekten gleichzeitig arbeiten. Dann könnte man auch eine Gaming-GPU entwickeln. AMD macht oft professionelle GPUs, welche sie dann in Features beschneidet und verkauft das dann als Consumer GPU. Mit mehr Geld könnte man auch Gaming-GPUs entwickeln.

 

[Ozmog]

Geld ist kein Garant dafür, dass es in Forschung/Entwicklung besser der schneller läuft.

Ja, Intel ist der Beweis dafür, AMD schließt mit einen Bruchteil des Budgets nach Jahren des Rückstandes auf.

An Ideen und Einfallsreichtum mangelt es bei AMD nicht, hatten damals Intel auch schon in Bedrängnis gebracht, sodass Intel nur noch Betrügen konnte. Davor war AMD ja nur Lizenzfertiger für Intel-Prozessoren, bis sie keine Lizenzen für die Fertigung neuerer Prozessoren (Pentium) erhalten hatten.

Auch im Grafik-Bereich hat AMD durchaus gute Ideen, einige davon lassen sich nur kaum durchsetzen, aufgrund der mächtigen Konkurrenz. Die Offenheit von AMD ist auch noch ein gewisser Pluspunkt, Sync-Technik ist ein gutes Beispiel: Mit G-Sync-Monitor hängt man quasi bei Nvidia fest, mit Freesync sieht es da anders aus, auch in Hinblick auf ein möglichen Einstieg von Intel.

 

[kisser]

Die Motivation jedoch schon.

Das sind dann die falschen Leute, die man beschäftigt. Geld ist normalerweise kein großer Motivationsfaktor. Ich glaube auch nicht, dass AMDs Mitarbeiter unterbezahlt sind.

AMD macht oft professionelle GPUs, welche sie dann in Features beschneidet und verkauft das dann als Consumer GPU. Mit mehr Geld könnte man auch Gaming-GPUs entwickeln.

Es gibt diesen Unterschied zwischen den GPUs nicht. GPUs sind heutzutage universelle Rechenwerke, die "alles" können. Noch nie wurden in den letzten 20 Jahren GPUs nur für einen speziellen Zweck konstruiert.

 

[Laforma]

Wenn man bedenkt, wie wenige Moitore mit Freesync problemlos mit Nvidia Karten funktionieren, ist das das kleinste Problem.

adaptive sync = freesync