Test Grafikkarten-Generationen im Test: Radeon RX Vega 56, 5700 XT, 6700 XT & 7800 XT im Vergleich

[CB.R]

Warum vergleicht Ihr (abgesehen von der Vega):

5700XT
6700XT
7800XT

Von der Logik her, wäre doch die 7700XT das passende Gegenstück gewesen.

Die Logik wurde zugunsten der Reklame, für die sich wahrscheinlich nicht so gut verkaufende 7800XT, einfach mal ausgeblendet.
Ziemlich uninteressanter Vergleich, wenn man so bewusst daneben greift.

Was hat AMD da rübergereicht?

 

[Rockstar85]

Rein vom Chip her ist die 7800XT also durchaus der Nachfolger der 6700XT, nur hat sie eine wesentlich geringere Distanz zum Topmodell.

Deswegen würde ich ihn ja auch nicht 7800XT nennen, sondern AMD Wohlwollend 7800 Und wie du sagtest, die ROPs haben zugenommen, aber das ist bei NV ebenso.. AMD hat den Sonderfall dass wir einen Navi 22 Monolith gegen einen Navi 32 MCM vergleichen, logisch, dass hier die Packdichte steigt.

Man kann eigentlich dann feststellen, dass ein MCM mit einem Monolithen nicht vergleichbar ist. Denn auf N5 Basis wäre am Ende der Navi 32 XL vermutlich die eigentliche XT Variante.. Dazu müsste man aber mal Packdichten vergleichen und Fehleranfälligkeit.. Ohne MCM wäre aber diese Packdichte nicht drin.

@CB.R

Du musst den Artikel nicht lesen.. CB schreibt sehr offen, wenn ein Hersteller was beeinflusst.. Also kannste deine Verschwörung direkt wieder wegpacken Ich habe es technisch erläutert. Es steht dir frei, es zu verstehen oder auch nicht.

Ich sage es offen und finde es eine Frechheit, dass man hier mal wieder Reklame vorwirft, weil einem das Ergebnis nicht passt.. Such dir doch einfach einen anderen Thread und wir sind alle happy und du auch Und man kann auch Leistungen würdigen und dennoch konstruktive Kritik äußern.. Klar soweit?

 

[person unknown]

Der Progress wäre ja da...aber nVIDIA fährt das Rennen halt auf linken Spur mit. Nur weiter vorne.
Technologisch waren die ATi/AMD Neuerungen immer interessant. Aber entweder haben die Treiber die "Kraft nicht auf die Straße" gebracht, oder in Innovation war schlicht zu teuer (RadeonVII), um Konkurrenzfähig zu sein. Man würde sich wünschen, dass die Erfolge im Grafikkartenbereich etwas näher an dem Standing im CPU-Bereich wären.

Im Compute Bereich wird scheinbar trotzdem ganz gut verkauft. Aber auch hier scheint nvidia kaum angreifbar zu sein. Welchen Unterschied das für den Markt macht, war AMDs Ryzen-Revival schnell festzustellen. Und Intel mußte sich schnell anstrengen. Aber ich persönlich glaube, dass nvidia nicht mehr einholbar ist und gewillt "alles" dafür zu tun, dass das so bleibt.
wir werden sehen.

Anschaulich war der Test allemal.

 

[NoNameNoHonor]

Jetzt fehlt noch ein Artikel mit nvidia Karten zum Vergleich.
Also mit GTX 970, GTX 1070, RTX 2070, RTX 3070 und RTX 4070 ;-)

 

[blackiwid]

Finde die 7800xt hier auch fehl am Platze. Hardwareseitig und preislich. Die 5700xt kostete 420€, die 6700xt 470€. Die 7800xt 560€. Dazu kommt der hardware Ausbau. die 7800xt hat die Shaderzahl einer rx6800 und nicht einer 6700xt.

Shaderzahl ist erstmal egal, und wieso sollte eine next gen kleiner Karte nicht die gleiche Shaderanzahl haben wie ne bessere der letzten gen? Die Shader steigen ja mit jeder Generation.

Aber zu den Preisen, du hast da ein Fehler die 6700xt kostete in DE UVP 479 also 480 Euro und zwischen 7xxx und 6xxx war mehr Inflation als zwischen 5xxx und 6xxx.

479 sind inzwischen Inflationsbereinigt 571 Euro, "real" (vs nominal) ist die 7800xt billiger als die 6700xt.

https://www.inflationtool.com/euro/2019-to-present-value?amount=479&year2=2023&frequency=yearly

Auf heute umgerechnet kostete ne 6700 xt 570 Euro.

Ergänzung (11. Dezember 2023)

Und da passt die 7800xt halt nicht in diesen test sondern es hätte die 7700xt sein müssen.

Nein preislich stimmt das nicht inflationsbereinigt würde ne 6700xt heute 570 Euro ksoten die 7800xt kostete aber zum release nur 550 Euro.

 

[McTheRipper]

Sehr interessanter Beitrag @DevPandi - wie immer gut gemacht.
Zu den Trollen sag ich nur: Wie man bei DevPandi sieht, steht es doch jedem frei SELBST einen solchen Test mit den GKen durchzuführen, die man für die richtigen hält.
Also los, macht es doch einfach besser und tragt mal was Produktives zur Community bei!

 

[Stefcom64]

Na da hat sich schon was getan in den letzten Generationen. Ich muss gestehen daß meine letzte AMD Karte schon länger her ist. Das war die Fury, genauer gesagt die Saphire Fury Nitro OC und die konnte durchaus mit einer GTX 980 mithalten. Das Modell was ich hatte war wirklich flüsterleise, dazu noch der schnelle HBM Grafikspeicher haben mich davon überzeugt diese Karte zu kaufen. Davor hatte ich noch die HD 5870 (damals von XFX) und die HD 7970 Toxic (das war echt der Brüller, aber sauschnell😁). Mittlerweile habe ich aber immer öfter zu NVidia gegriffen. Erstmal gefällt mir der Treiber besser, da übersichtlicher, dann finde ich DLSS Klasse und AMD hat schlichtweg den Beginn von Raytracing verpennt, das sind die grünen denen weit voraus. Klasse finde ich wiederum das die Preisgestaltung weitaus fairer ist bei AMD und das man nicht so sehr mit Grafikspeicher geizen tut in der Mittelklasse/Oberklasse wie Nvidia!

 

[Taxxor]

Die Shader steigen ja mit jeder Generation.

Vega56 hat 56CUs, als das Topmodell 64 hatte
5700XT hat 40CUs, als das Topmodell 40 hatte
6700XT hat 40CUs, als das Topmodell 80 hatte
7800XT hat 60CUs, als das Topmodell 96 hatte

Eigentlich ist keine einzige dieser Karten ordentlich miteinander vergleichbar, weil alle ein anderen Platz innerhalb des Lineups einnehmen. Einzig 5700XT und 6700XT sind direkt vergleichbar, weil man hier bewusst das High-End weggelassen hatte.
Eine zu diesen beiden vergleichbare RNDA3 Karte müsste 48CUs besitzen und damit eben prozentual so viel mehr, wie auch die beiden Topmodelle von RDNA2 und RDNA3 auseinander liegen.

 

[GOOFY71]

Ein toller Artikel, ich habe alle diese Karten besessen. Besonders beeindruckt war ich von meiner Sapphire RX 5700XT Nitro Plus, mit Dualbios, aus dem Windows per Trixx umschaltbar, superleise und schneller als eine damalige RTX 2070 Super. Auch heute noch sehr gut unterstützt, aber leider keine Mesh Shader. Meine geflashte PowerColor VEGA 56 Red Dragon stand damals zwischen GTX1070 und 1080 und war auch nicht schlecht.
Momentan habe ich noch eine Sapphire RX 7800 XT, die zwar zur 6800 XT keinen wirklichen Fortschritt darstellt, ich habe diese Kombi letztes Jahr mit einem 5950X betrieben. Nur halt 50W weniger Verbrauch mit neuerem RDNA3.
Fairerweise muß ich dazuschreiben, dass ich auch die meisten RTX Karten aus dieser Zeit besessen habe.
Meine RTX 2080 Super spielt auch heute noch munter auf WQHD mit etwas reduzierten Details mit und stellt auf dem dem Gebrauchtmarkt für rund 225 Euro eine wirkliche Alternative zur RX7600 (ab 280 Euro) dar und ist auch noch schneller als ein RTX 4060 (ab 300 Euro). Nur halt kein DLSS3 und eine etwas höhere Leistungaufnahme, dass man für die Preisersparnis locker in Kauf nehmen kann.
In vielen Games ist die Karte sogar einer RTX 3060 Ti und RX 6700 XT ebenbürtig, aber das nur am Rande...

 

[ComputerJunge]

So, schöner Artikel mit interessanten Hintergrundinformationen.

Zur Modellwahl der verglichenen Exemplare will ich mich nicht weiter äußern, irgendetwas ist immer falsch. ^^

 

[Trelor]

Naja, und was hat dann den Platz der 6900XT eingenommen?
Sagt jetzt nicht: die 7900XTX. Die kam für die 6950XT.

Die 6950XT ist der 6900XT refresh, welcher auch den Platz der 6900XT eingenommen hat, welche dann EOL ging. Die 7900XTX hat dann die 6900XT/6950XT ersetzt und die 7900XT die 6900. Die 7900 GRE dann verspätet die 6800.

 

[fairhext]

Sehr sehr interessanter Test, find es aber schade das die Vergleichbarkeit nicht ganz gegeben ist, ja, Vega und 5000er hatten kein „high End“ aber hier Vega 56, 5700xt, 6700XT und 7700XT zu testen wäre vermutlich bissl aussagekräftiger gewesen, der Test lässt die 7800XT für eher weniger bewanderte schon besser dar stehen als sie ist.

Generell aber einfach sehr informativ 🔋👍 tolle Arbeit

 

[Xul]

Du musst den Artikel nicht lesen.. CB schreibt sehr offen, wenn ein Hersteller was beeinflusst.. Also kannste deine Verschwörung direkt wieder wegpacken Ich habe es technisch erläutert. Es steht dir frei, es zu verstehen oder auch nicht.

Ich sage es offen und finde es eine Frechheit, dass man hier mal wieder Reklame vorwirft, weil einem das Ergebnis nicht passt.. Such dir doch einfach einen anderen Thread und wir sind alle happy und du auch Und man kann auch Leistungen würdigen und dennoch konstruktive Kritik äußern.. Klar soweit?

Nun, die (unschöne) Wahrheit wird wohl irgendwo dazwischen liegen, weshalb das "Geschmäckle" seitens CB auch bislang nicht direkt dementiert wurde. Statt dessen wurden irgendwelche konstruierten sekundäre Erklärungen zu Chipfläche, Naming und Die-"Klasse" angeführt, aber alle objektiven Leistunsgkriterien wie CU-Anzahl und relative Leistungspositionierung innerhalb der Generation ignoriert.

DIe 7800xt ergibt von vorn bis hinten keinen Sinn als Vergleichsmodell ...

Es gibt nunmal solche Marketing-Kontrukte mit Websites und der Verdacht liegt nahe, dass man da bei einem lukrativen Angebot seitens AMD etwas schönere Vergleiche zaubert.

 

[Rockstar85]

Ein toller Artikel, ich habe alle diese Karten besessen. Besonders beeindruckt war ich von meiner Sapphire RX 5700XT Nitro Plus, mit Dualbios, aus dem Windows per Trixx umschaltbar, superleise und schneller als eine damalige RTX 2070 Super

Ja, die 5700Xt war damals Wirklich ein krasses Statement. Ich tendiere auch dazu, die 3060Ti in einen Freundes PC weiter zu vererben und mir eine 7700XT oder 7800XT zu kaufen.. Derzeit schrecken mich die Preise und ggf AMDs RDNA4 Karten ab. Aber irgendwas ist immer und eine 5700XT würde ich gerne von AMD mal wieder erleben. Man muss aber halt auch sagen, die 4090 ist Overkill und ein Brett vor dem Herrn.
Ich hoffe immer noch auf eine 7600XT die dann mit 10GB aif Navi 32 XM oder wie auch immer basiert

@Xul
Es kann nicht sein, was sein kann, oder wie?

Nochmal.. Wir vergleichen eine MCM mit einher Monolithisen Struktur.. Doch, wenn AMD Technisch das Ding Navi32 nennt, dann ist der Vergleich zu Navi 32 gegeben. Natürlich ist die 5700XT keine Navi 12, aber es gab schlichtweg keinen Navi 12.. Nun verstanden?


Und wegen Geschmäckle, @Vitche hatte dazu mal ein sehr gutes Statement geschrieben und sorry, aber etwas Lesekompetenz sollte Jeder an den Tag legen. Sonst steht es euch frei, Advertorials bei Chip zu lesen (hier hatten sich in dem Thread auch ehemalige CB Redakteure zum Thema geäußert) ich suche es dir gerne raus und füge es hier ein

Technisch ist die 7800XT eben eine Navi 32 XL also 7700XT, wenn man es mal ganz genau nimmt. Und technisch wäre der Navi 31 Salvage eine 7800XT, die als GRE vermarktet wird. Die Entscheidung ist also aus Marketinggründen gelaufen, hatten wir aber bei Kepler und nun Ada ebenso. Die 4080/12 war auch keine 4080 und Nvidia hats geschafft eine 4070Ti mit dem Preis einer 4080 zu bringen.. Das muss man auch erst mal schaffen.
Rein Technisch, und darum gehts dem Pandachen, ist das alles mehr als Korrekt. Da fehlt dann der IPC Vergleich, den hatte aber @Wolfgang und @Volker mitgeliefert bei den Launch Artikeln.

@Trelor
Thats the simple Magic. hat Nvidia aber auch gemacht, die Diskussion sieht man immer wieder bei der 4060Ti und der 4070.. Schade, dass beide dennoch gut gekauft werden.

 

[Trelor]

Dann spielt man doch mit dem Vergleich AMD gerade in die Hände?

In dem man darauf hinweist, dass AMD die Bezeichnungen durch die Bank erhöht hat, um die Preiserhöhung zu verschleiern?

@Xul
Hü?
Die Die Area ist doch die Metrik für die Produktklassifizierung? Das sieht eigentlich auch die IEEE Norm so vor. Wobei auch dieses System Probleme hat. (Stichwort legacy nodes und Transistorkosten Regression)

Das Shader counts von einer auf die andere Generation steigen ist doch normal.

Der Beschiss bei den Namen ja leider auch.

 

[blackiwid]

Die AMD Karten altern in meiner subjektiver Wahrnehmung schon seit Jahren deutlich besser als Nvidia Grafikkarten.

Bei mir werden die Karten nicht alt, daher bleibt's bei Nvidia.

Mal jemand der kein reine Fanboy ist, auch die Vorteile des Konkurrenten anerkennen auch wenn es nicht für einen das Produkt ist. Hatte hier schon Diskussionen das AMD Karten wie Fine wine reifen bei AMD im Vergleich zu Nvidia, witzigerweise bei einer Person die ne AMD Karte angeblich laut Profil besitzt, vielleicht ist das ja dieses "it's greener on the other side" Phenomen.

Ergänzung (11. Dezember 2023)

In dem man darauf hinweist, dass AMD die Bezeichnungen durch die Bank erhöht hat, um die Preiserhöhung zu verschleiern?

Du redest von nominalen Erhoehungen real sind sie gesunken Inflationsbereinigt würde heute die 6700xt 570 Euro kosten.

 

[longusnickus]

Zur Modellwahl der verglichenen Exemplare will ich mich nicht weiter äußern, irgendetwas ist immer falsch. ^^

das liegt aber bei den herstellern, dass die keine konsistenz beibehalten

die 7700XT ist einfach ein sinnloses produkt zu diesem preis. wie die 4060TI mit 16GB (mehr vram als die 2 besseren karten. wie dumm ist das?!)
50€ mehr für die 7800XT und man hat mehr vram, bandbreite, shader, RT kerne und kaum mehr TDP

 

[Rockstar85]

Du redest von nominalen Erhoehungen real sind sie gesunken Inflationsbereinigt würde heute die 6700xt 570 Euro kosten.

Ja, aber das funktioniert halt nur, weil Nvidia die Preise erhöht hat. Sonst müsste AMD eine Navi 31 XL als 7800Xt raushauen.. Hier hat die Inflation und das Duopol mit Nvidia eben mal wieder positiv für AMD gewirkt.

Das ist halt die simple Magie. Und das schlimme ist, wir Kunden machen es leider mit.
und ich sage persönlich, wäre die 7700Xt eher eine 7700 und damit dann eher mit einer 6700 Vergleichbar..
Sowohl die 6800 mit Navi 21XL (nach AMDs neuer Nomenklautur eine 6800XT) als auch eben die doch starke 7800XT verwässern das ganze.. Viel spannende wäre wie AMD das Auslastungsproblem in Griff bekommt, denn eine 7900XTX ist halt am Ende nicht wirklich viel schneller, trotz verdammt mehr Shader. Simple as that hat AMD alle GPU eine halbe Klasse nach oben gehoben und wird vermutlich mit RX8000 das wieder rückgängig machen. AMD halt ^^

 

[Lolliedieb]

Kleine Anmerkung bei VLIW und RDNA3: der Name täuscht hier etwas, denn AMDs Befehlssätze haben seit GCN durchgängig 32 oder 64 bit - einige Operationen mit nur einem Output und maximal 2 Inputs passen in ein 32 bit Word, einige mit mehr Inputs oder speziellen Situationen (mehr als ein skalares Register, Nutzung einer nicht trivialen Konstante etc) brauchen 64 bits.

Die RDNA 3 dual issue Operationen kombinieren aber nun auch nur solche Instruktionen, die vorher mit 32 bit ausgekommen sind - und davon auch nicht alle. Im Ergebnis passt das ganze dann aber wieder in ein 64 bit Instruction Word - very long ist anders ^^

Ich hoffe, man kann sich die kommenden Generationen von diesen Beschränkungen lösen - Nvidia Karten können sei Ampere z.B. eine int32 oder bit logic operation und eine fp32 gleichzeitig fahren - und das ohne den code dafür anpassen zu müssen, denn der instruction scheduler kümmert sich da selbst drum, wenn die Befehle im Code nahe genug bei einander und unabhängig sind.

 

[tomgit]

In dem man darauf hinweist, dass AMD die Bezeichnungen durch die Bank erhöht hat, um die Preiserhöhung zu verschleiern?

Wieso? Man sieht doch, dass genügend Leute den gestiegenen Preisen zujubeln, weil die Leistung ja auch gestiegen sei. Und das beweist der Test ja ebenso: Leistung steigt fast linear an, also kann man die höheren Preise ja auch gerechtfertigen. Namen sind ja eh Schall und Rauch, dazu kann man fast jeden Thread zur Nvidias 4000er lesen.

Würde man innerhalb der Bezeichnung vergleichen, hätte man vielleicht die/eine Stagnation gesehen. So ist der Vergleich ja weniger "skandalös", bzw. gibt AMD iwo sogar recht.