Test Grafikkarten-Generationen im Test: Radeon RX Vega 56, 5700 XT, 6700 XT & 7800 XT im Vergleich

[G3cko]

Kann mit meiner Vega64 bis heute vieles noch gut spielen, zumindest wenn man die Regler bedienen kann.

 

[GOOFY71]

So wie hier schon von vielen Leuten angedeutet, hätte man eher eine 7700XT anstelle einer 7800XT zum Vergleich hinzuziehen sollen.
Ist aber auch nicht weiter tragisch.

 

[blackiwid]

für die sich wahrscheinlich nicht so gut verkaufende 7800XT, einfach mal ausgeblendet.

Das Gegenteil ist der Fall: die 4070 gibts auf Platz 34, 35 und 37 die 7800 xt auf Platz 4 und 33. Selbst wenn über alle Karten hinweg immer noch Nvidia mehr verkaufen würde, ist gut verkaufen für AMD schon ab 30% des Marktes da das ein riesiger Marktanteil Zuwachs wäre.

https://www.amazon.de/gp/bestsellers/computers/430161031/ref=zg_bs_pg_2_computers?ie=UTF8&pg=2

Bei Newegg (Amerika) hat sichs bisschen zu Gunsten der 4070 gedreht, aber dort scheinen beide Karten gleich viel zu kosten, offenbar so viele verkauft das sie die Preise erhöhen mussten bei AMD. Bei uns kostet die 4070 easy 50 Euro mehr, daher natürlich deutlich attraktiver.

https://www.pcgameshardware.de/Graf...80/News/Grafikkarten-bei-Mindfactory-1427157/

https://www.pcgameshardware.de/Graf...ory-beliebteste-Geforce-Radein-KW-45-1433799/

 

[K1LL3RC0W]

Diese Diskussion wieder, ob nun 7800XT oder 7700XT... oder oder oder.... nehmt doch den Vergleich einfach so hin, da steckt Mühe drin. Rest kann man sich doch selbst ungefähr erdenken, wo andere Karten landen würden.

 

[blackiwid]

Ja, aber das funktioniert halt nur, weil Nvidia die Preise erhöht hat. Sonst müsste AMD eine Navi 31 XL als 7800Xt raushauen.. Hier hat die Inflation und das Duopol mit Nvidia eben mal wieder positiv für AMD gewirkt.

Ich versteh dein Argument nicht, mir gehts um die Preisklasse dir offenbar nur um die Namensgebung? Jeder der nicht blind in 2 Minuten ohne einen Benchmark an zu schauen kauft, kann die Namen ja vollkommen egal sein außer er hat OCD oder irgendwas.

Real bekommt man heute oder auch zum Release day ne 7800 xt die weniger kostet als ne 6700 xt kosten würde würde sie später released (Inflation) und bekommt einen kräftigen Leistungsprung (wenn man Generation -> Generation) vergleicht fuer ne echte 7800 Klassifizierung und für nen x800 Preis wäre das eher ernüchternd, aber da der Preis ein guter x700 Preis ist ist das ein super deal imho.

Mich hätte auch nicht gestört hätte Nvidia wie geplant die 4700 ti als 4800 12gb released sofern sie sie eben für 600 Euro verkauft hätten.

Das Problem mit den Namen ist doch eher das wenn die das als Ausrede benutzen die extrem teuer zu verkaufen wenn nicht können sie die auch Rumpelstilzchen 9999999 nennen.

 

[Glyphus]

Eigentlich ist keine einzige dieser Karten ordentlich miteinander vergleichbar, weil alle ein anderen Platz innerhalb des Lineups einnehmen. Einzig 5700XT und 6700XT sind direkt vergleichbar, weil man hier bewusst das High-End weggelassen hatte.

Das impliziert aber, dass die Anzahl der maximalen CUs der Ausbaustufen fest in Stein gemeißelt sind. Über die Generationen hinweg sehen wir aber immer mehr CUs. bzw Shader.
Bei GCN1 gab es maximal 32CUs (7970), GCN2 44, GCN3 und 5 dann bis 64.

Man kann immer unterschiedliche Aspekte vergleichen. Zum Beispiel UVP, gleiche Konfiguration oder eben den jeweiligen Vollausbau der Chips.

 

[Taxxor]

Das impliziert aber, dass die Anzahl der maximalen CUs der Ausbaustufen fest in Stein gemeißelt sind.

Eben nicht, ich hab ja jeweils die CUs in relation zum Topmodell angegeben, RDNA3 hat in der Spitze 16CUs mehr als RDNA2(96 vs 80 = +20%), also ist der Vergleich einer RDNA2 Karte mit 40CUs auch am besten mit einer RDNA3 Karte mit entsprechend 48CUs. Da es so eine aber nicht gibt, ist der nächstbeste Vergleich eine 7700XT mit 54CUs

 

[Rockstar85]

Ich versteh dein Argument nicht, mir gehts um die Preisklasse dir offenbar nur um die Namensgebung?

Korrekt.. Mir gehts um die Namensgebung.. wäre die 7800XT keine 7800XT wäre der Preis und die Leistung gerechtfertigt.. Und ja, ich vergleiche halt auch mit den UVP Preisen der 30er und 6000er Gen. Ich weiß was du meinst, aber Wäre Nividia bei der UPV der 3080 geblieben, hätte AMD reagieren müssen. Grundsätzlich stelle ich deine Aussage nicht in Frage, es klappt nur halt auf Grund ~12% Inflation in den USA.

@Taxxor, das ist halt aus Namenssicht richtig.. Ich meine sowas hatte Volker bzw Wolfgang aber auch gemacht. Vllt kann @DevPandi mit einer Leihkarte ja nochmal nachreichen diese Werte, aber ich meine mich zu erinnern, dass wir IPC Vergleiche schon hatten.

 

[ComputerJunge]

das liegt aber bei den herstellern, dass die keine konsistenz beibehalten

Natürlich - ich habe auch nichts Gegenteiliges behauptet.

Immerhin ist AMD jetzt auch im Produktmarketing nahezu perfekt aufgestellt. "Gleicher alter Preis mit weniger drin + Inflationsaufschlag" ist ja mittlerweile breitest etabliert.

Meine nüchterne Einstellung: Ich kaufe zu diesen Preisen oder ich lasse es eben. Mehr Wahl gibt es bei Neuware nicht.

 

[blackiwid]

Immerhin ist AMD jetzt auch im Produktmarketing nahezu perfekt aufgestellt. "Gleicher alter Preis mit weniger drin + Inflationsaufschlag" ist ja mittlerweile breitest etabliert.

Warum sollte es auch nicht drin sein, wenn denen ihre Rohstoffe Gehälter etc mit der Inflation ansteigen können die nicht sagen "ok wir verkaufen ne bessere Karte fuer gleich viel Nominal" wir hatten davor zu viel Gewinn...

Ja ich versteh theoretisch kann sich die Elektronikindustrie immer ein bisschen absetzen Inflationär von anderen Waren aber das geht halt auch nicht unendlich. Bei Festplatten sieht man das meiner Ansicht nach am schlimmsten wie es nicht mehr Verdoppelungen zum selben preis in wenigen Jahren gibt sondern wenn überhaupt noch dann in Jahrzehnten.

 

[DevPandi]

Kleine Anmerkung bei VLIW und RDNA3

Deine Erklärungen sind weitgehend falsch.

Darunter fällt auch das berühmte FMA, also kombiniertes Multiply and Add.

Falsch. FMA ist kein "kombiniertes" Multiply-Add, dass wird bereits durch das MAD/MAC erfüllt.

Ein FMA ist ein "fused multiply add" und beschreibt in diesem Zusammenhang, dass die FP-Berechnung erst am Ende der Operation gerundet, nicht jeder einzelne Schritt.

Und das berühmte FMA wird sowohl von den XOPs als auch den YOPs unterstützt. Siehe dazu S. 360 und S. 362 der ISA-Referenz.

Die RDNA 3 dual issue Operationen kombinieren aber nun auch nur solche Instruktionen, die vorher mit 32 bit ausgekommen sind - und davon auch nicht alle. Im Ergebnis passt das ganze dann aber wieder in ein 64 bit Instruction Word - very long ist anders ^^

Auch wenn diese Stelle einige richtige Aussagen enthält, ist sie weitgehend falsch. In den X-OP und Y-OPs werden in der Regel aktuell nur Berechnungen abgebildet - ADD, MUL, MAC - und das auch als FMAC (also ein FUSED), davon fallen im normalen Gebrauch viele Befehle bereits in die 64er-Wortbreite und nicht in die 32er, dazu fehlen viele der Befehle, die nur 32-Bit-Worte brauchen.

Zudem geht es an dieser Stelle um das Prinzip der Very-Long-Instruction-Words. Hier werden Operationen durch den Compiler entsprechend verpackt. Genau das wird bei RDNA3 gemacht: Es wird ein X-OP und Y-OP in einer Instruction verpackt und damit der Aspekt, der VLIW ausmacht erfüllt.

Damit werden auch Limitierungen und die niedrige angegebene FMA Flops Zahl klar, denn 2 mal fp32 a*b funktioniert, aber a*b+c geht nicht doppelt, sondern muss als Einzelinstruktion laufen. Es gibt also Situationen, in der RDNA3 überhaupt nicht schneller rechnet als RDNA 2 und andere, in denen es doppelt so schnell sein kann.

Auch das ist weitgehend falsch.

AMD gibt für die Dual-Issue-Ausführung die genau doppelte Rechenleistung an. Zudem - wie bereits dargelegt - unterstützt sowohl X- als auch der Y-OP ein FMAC.

Das Hauptproblem der VOPD ist, dass hier der Compiler beim MAC auf jeden Fall ein Register überschreibt, während bei den VOP3-Befehlen 3 Source-Register + 1 Ziel-Register gesetzt werden können.

Um das zu veranschaulichen: Bei VOPD läuft das MAC nach der Form ab: a = a * b + c, das Register a wird mit dem Ergebnis überschrieben. (Vereinfacht)

Bei den VOP3 ist folgendes möglich: x = a * b + c. Das Ergebnis wird in x gespeichert, a bleibt als Register erhalten und kann wieder verwendet werden.

Der Compiler muss bei den VOPD-Befehlen bei entsprechendem Bedarf das Register a kopieren und benötigt damit ein Register mehr und eine Kopieranweisung.

 

[maximus_hertus]

Naja die 7700XT ist auch Navi 32. Und die hat schon 14 CUs mehr als die 6700XT, die 7800XT ist komplett falsch gewählt für den Vergleich. Da gehört die 7700XT rein, dann sieht man auch das da auch nur 30% Generationssteigerung waren.

Lass uns doch die (Verkaufs)Namen komplett weg lassen und uns nur auf die Technik konzentrieren:

RDNA:
High End: gibt es nicht
Performance: Navi 10
Mittelklasse: Navi 14
Einsteiger: gibt es nicht

RDNA2:
High End: Navi 21
Performance: Navi 22
Mittelklasse: Navi 23
Einsteiger: Navi 24

RDNA3:
High End: Navi 31
Performance: Navi 32
Mittelklasse: Navi 33
Einsteiger: gibt es nicht



Jetzt ersetzen wir in den Diagrammen die 5700XT/6700XT/7800XT und schreiben stattdessen Navi 10, Navi 22 und Navi 32 rein. Dann wird ein Schuh draus.

Navi 32 ist x% schneller als Navi 22, der x% schneller als Navi 10 ist usw.

Aus Produktpolitischen Gründen heißt die Top 32 Navi Karte "7800 XT" und die Top Navi 22 Karte "6700 XT" (Refresh außen vor). Aber es geht nicht um die Produktpolitischen Namensvergleiche, sondern um Vega vs RDNA 1 (Navi 10) vs RDNA2 (Navi 22) vs RDNA3 (Navi 32).
Und dafür nimmt man halt die jeweiligen Top Karten vom jeweiligen Chip (Refresh, also z.B. 6750 XT ausgenommen).

Das sind dann 7800XT, 6700XT, 5700XT.

 

[Lolliedieb]

Deine Erklärungen sind weitgehend falsch.

Args ... ich habe fmac tatsächlich übersehen - ich komme eher aus dem Int32 Bereich und dachte die Syntax müsste v_mad_... sein... ähm... ok, ich korrigiere das mal im Original...

 

[Glyphus]

Eben nicht, ich hab ja jeweils die CUs in relation zum Topmodell angegeben

Das ist wieder ein eigener Vergleich quasie "Konfiguration im Verhältnis zum maximalen Vollausbau der Generation". Sicher auch interessant, aber nicht das worum es hier geht. Kann ja niemand (außer AMD) etwas dafür, dass navi21 doppelt so viele CUs hat wie Navi22 aber Navi31 gerade einmal 60% mehr als navi32.

 

[Lolliedieb]

Der Compiler muss bei den VOPD-Befehlen bei entsprechendem Bedarf das Register a kopieren und benötigt damit ein Register mehr und eine Kopieranweisung.

Das stimmt, aber ist auch eher selten - und wenn dann kann ein v_mov_b32 ja auch parallel mit anderen Instruktionen laufen.

Wieso der letzte Absatz aber falsch sein soll sehe ich so nicht: gerade im Integer Bereich gibt es sehr viele Operationen, die halt nicht die fmac Schreibweise haben, die also VOP3 / 64 bit Format haben. Will man diese jemals parallel zu anderen Operationen laufen lassen, muss man tatsächlich das Instruction Word erweitern, denn dann reichen die 64 bit nicht mehr. Schlauer wäre da eine Lösung wie bei NV, wo die Instruktionen einfach für sich stehen und der Scheduler sich darum kümmert, ob zwei Befehler zugleich laufen könnten oder nicht. Im Grund können AMD Karten das ja auch schon mit Speicheroperationen parallel zu compute oder halt Skalar-Befehle, die zugleich mit den Vektor-Operationen laufen können. Nur verschiedene v-Alu Befehle, die nicht VOPD sind aber theoretisch verschiedene Bereiche der V-ALU Nutzen parallel laufen lassen, das geht halt (noch?) nicht.

 

[Taxxor]

Das ist wieder ein eigener Vergleich quasie "Konfiguration im Verhältnis zum maximalen Vollausbau der Generation".

Nein es wäre ein exakter Vergleich der GPUs untereinander die eben dort stehen wo sie stehen müssen.
Wenn ich die RDNA2 Mittelklasse mit der RDNA3 Mittelklasse vergleiche und RDNA3 insgesamt mehr CUs bekommen hat, dann muss die Vergleichskarte derRDNA3 Mittelklasse natürlich auch entsprechend mehr CUs haben.

Die 7800XT mit ihren 60 CUs wäre aber nur dann ein fairer Vergleich, wenn die 7900XTX entsprechend 120CUs hätte, ansonsten ist die 7800XT halt im RDNA3 Lineup weitaus höher als es die 6700XT im RDNA2 Lineup ist und daher ist es kein guter Vergleich, denn die beiden Karten spielen einfach nicht in der gleichen Performanceklasse

 

[Cl4whammer!]

Ah, die gute alte Vega 56/64 die man laut den Leuten hier im Forum unendlich übertakten und gleichzeitig undervolten kann

 

[DevPandi]

Wieso der letzte Absatz aber falsch sein soll sehe ich so nicht: gerade im Integer Bereich gibt es sehr viele Operationen, die halt nicht die fmac Schreibweise haben, die also VOP3 / 64 bit Format haben.

FLOPS sind was anderes als IOPS.

Dazu kommt, dass die DVALU garkeine INT-Befehle zulässt in der aktuellen Iteration. Dual-Issue funktion iert nur mit FP32 und Wave32.

Die neuen ALUs können entweder 2 * FP32-Wave32 oder FP32-Wave64. Bei INT32-Wave64 müsste man es mal testen.

 

[Pontus]

@maximus_hertus

Mich würde es mal interessieren, woher du diese Bezeichnungen für die Chips herhast. Kategoriert AMD die Chips selber so?

 

[gustlegga]

Spannend wäre vllt noch gewesen wo sich Polariskarten (etwa eine RX580 sofern Hardware vorhanden/greifbar) einordnen, die sicher auch noch bei einigen vorhanden sein dürften. Aber irgendwo muss man es bei einem Lesertest auch mal gut sein lassen.
Danke für den ausführlichen Artikel @DevPandi .
Gerade die technischen Unterschiede über mehrere Generationen kompakt runtergebrochen fand ich interessant.
Top ! 👍