Thomson1981 schrieb:
Sollte das Ryzen 3000 Top Model nicht schon jetzt zur Computex 2019 vorgestellt werden und dann so 6-8 Wochen später den Handel erreichen ?
Das war zumindest mein letzter Kenntnisstand Anfang des Jahres beim Radeon 7 Launch.
Das wäre der frühstmögliche Start.
Von offizieller Seite ist der Marktstart in Q3, also frühestens am 01.07. und spätestens am 31.09.
Ich gehe nicht davon aus, dass die Tester mehr als 1-3 Wochen Zeit für ihre Tests haben, die CPUs würden also frühestens in einem Monat rausgehen.
Thomson1981 schrieb:
Und bezüglich der Leistung erwarte ich mir von dem Sprung 14nm Intel 9900k zu 7nm Ryzen 3000 schon einen guten Leistungsanstieg.
20-30 % mehr Leistung waren bei solchen Technologiesprüngen früher nicht unüblich.
30% halte ich auch für realistisch, jeweils zu relativ gleichen Teilen aus IPC, Takt und Latenzen, allerdings auf den 12nm Ryzen 2000 und nicht auf den 14nm Intel.
Man ist ja aktuell 26% hinten im Gaming, mit "ein gutes Stück schlagen" wird es also eher nichts.
OZZHI schrieb:
Bis heute gibt es keine Anzeichen dafür, dass Ryzen 2 eine deutlich bessere Gaming Leistung abliefern wird
Also man könnte anhand der bisher vorliegenden Infos schon davon ausgehen, dass man knapp drüber liegen könnte.
Wenn alles so Eintritt, wie die Leaks es besagen, dann hätten wir z.B. mit dem Top 8C in Cinebench gute 15% Vorsprung auf den 9900K(ausgehend vom CES Sample, welches soviel verbraucht hat wie ein 2700, mit dem 9900K gleichauf lag und dem aktuellen Unterschied von 17% vom 2700 auf den 2700X))
Da Cinebench nicht auf Latenzen reagiert, dürften sich diese 15% in Spielen aber nicht wiederfinden.
Zum Vergleich, der 9900K liegt z.B. in Cinebench "nur" 16% vor dem 2700X, in Spielen dafür 26%.
Diese zusätzlichen 10% holt der 9900K wohl hauptsächlich aus seinen deutlich besseren Latenzen, die in Cinebench nichts nutzen.
Wenn man aber nun im Cinebench 15% vorne liegt und die Latenzen insgesamt mindestens gleich geblieben sind, könnte man in Spielen knapp über dem 9900K landen. Wenn die Latenzen sogar noch weiter gesenkt werden konnten, sogar etwas weniger knapp.
Und dann gibts ja noch den 12C mit 5GHz SC Boost, der vielleicht noch mal etwas drüber liegen könnte.
man könnte statistische Ausreißer in beide Richtungen an gewissen relativen Werten generell ausschließen aus dem Gesamtergebnis und den Diagrammen... Extreme möchte man eigentlich nicht in der statistischen Auswertung haben, es sei denn, sie sind wirklich innerhalb einer quantitativen signifikanz enthalten. Aber das alles zu definieren ist 1. Nicht einfach und 2. Würden dann auch wieder alle meckern...
