News Größere und schnellere SSDs von OCZ

[Tekpoint]

was man hier so liest, also die erste serie von singel core war einfach nur scheiße, sieht man ja auch an preis, viiieeell zugünstig. ssd hat nur ein vorteil sie bleiben kühler als hd und sieht ein bissel schneller beim lesen zur zeit, aber der rest da sind aktuelle hd genauso gut, finde die test immer lustig wenn man eine neue ssd nimmt und eine alte hd ist ja klar das der test da besser aussieht gegenüber von ssd, aber wenn man mal eine de rneuesten hd nimmt sieht das ganz anderes aus besoonder auch noch preis pro gb. also ich werden die nächsten jahren aufjedenfall bei hd bleiben. ausserdem ist man ja bei ssd in labor schon bei schreib und leseraten an die grenzen gestoßen. also ist dich technik ne gerade zukunft für mich was man von magent noch ne sagen kann da kann man theortisch schon 650tb platten berechnen auch ohne lasertechnologie oder platter mit schichtsystem.
schreibt ruhig weiter so hier aber interessiert euch mal besser für die technik bevor ihr was schreibtg.

 

[Tekpoint]

Das interessiert mich auch. Was bringen mir die angegebenen 170MB lesen und 0,3ms zugriffszeit wenn der speicher alle 3 monate ausfällt.
Mit fehlen sowieso aussagekräftige Test über aktuelle SSDs, besonders die Lebensdauer interessiert mich dabei. Das testet leider kaum jemand.

genau meien redet wenigstens einer kapiert es hier, den glaube ne das einer schonmal was mit ssd zutun hatte hier. ssd fallen ziehmlich oft aus. da is tnix mit 100jahren datensicherheit ausserdem sind das theorieberechnungen den hds kann man auch 80jahren lebensdauer vorher sagen stimmt tut es aber ne. ausserdem würden die heresteller dann nix mehr verdienen wenn die speicher solange halten würden. nix hält länger als 5-8jahre egal was an technik.

 

[riDDi]

@Stryke1985: Es gibt Berichte von Usern bei denen eine billig-SSD nach ein paar Tagen als Systemplatte das zeitliche segnet. Kein Wunder da Windows im Betrieb fast ständig auf das Swap-File zugreift (genauso viel schreibend wie lesend). Diese Sektoren sind dann bei billigen SSDs schnell kaputt.

@Tekpoint: Zugriffszeiten im Bereich von DRAM sind natürlich kein Vorteil. Nur weil aktuelle Betriebssysteme mit SSDs nix anfangen können, weil sie sie wie jede andere HDD behandeln heißt das nicht, dass die keinen Vorteil hätten.

Das Problem der aktuellen SSDs ist, dass es keine passenden Controller gibt. Oft findet sich im gar so teuren Gerät ein stromfressender, langsamer FPGA-Controller. Man muss der Technik einfach noch etwas Zeit geben. Am Anfang waren HDDs auch 10 Kilo schwer und speicherten ein paar KB

 

[Tomahawk]

Wie gut, dass sich die Lebensdauer einfach testen lässt. Einbauen, 10 Jahre warten und schauen, wie viele noch funktionieren

 

[4AnDress]

Für Interessierte hier 2 Artikel von tom's hardware:
Testbericht 1
Testbericht 2 (Update des 1. Tests)

Ich werde auch noch 1-2 Jahre warten. Noch sind mir die Geräte zu teuer und nutzen ihre Vorteil, die sie dedenüber HDDs haben, noch nicht so deutlich aus wie sie könnten. Aber der Preisverfall ist schon erstaunlich. Am Anfang des Jahres hat man bei Dell und Apple über 600€ für ne kleine MLC zahlen müssen, wenn ich mich da richtig erinnere.

 

[Atomflunder]

Klasse, wenn nächstes Jahr noch die Preise fallen, werde ich mir eine 250er für mein Notebook anschaffen oder vielleicht auch mehr, falls die Preise dementsprechend sinken.

Gruß

 

[Vulture]

Ich habe mich mit SSDs bisher noch nicht auseinander gesetzt. Wenn ich mir den Werte aber hier so anschaue scheinen die doch wirklich alles besser zu können als HDDs.

Kann mir jemand sagen was genau, ausser dem Preis, die entscheidenden Nachteile gegenüber den "alten" Platten sind? Es muss ja einen Grund geben warum die sich bis jetzt noch nicht so recht durchgesetzt haben.

 

[DonGeilo33]

Gut, dann geht die 32GB Core bevor sie ausgepackt wird, gleich wieder zurück.

 

[.Sentinel.]

@Tekpoint
ssd hat nur ein vorteil sie bleiben kühler als hd und sieht ein bissel schneller beim lesen zur zeit

1.Kühler
2.Weit schneller im Lesebetrieb
3.Energiesparend
4.Leise
5.Stossfest (was gerade im Notebookeinsatz mit eines der Hauptkriterien sind)

Huch- sind ja schon 5 Vorteile

Nachwievor einziger und gravierender Nachteil günstiger SSDs:
Die Geschwindigkeit bei random writes.

Gruß
Zero

 

[riDDi]

Energiesparend sind die meisten nur gegenüber Desktopplatten. Aber schneller als die sind sie allemal.
Jene OCZ Sata II, um die sich die News hier dreht, haben bei THG übrigens hervorragend abgeschnitten - in allen Bereichen besser als das beste Laptoplaufwerk.

 

[Straputsky]

Prinzipell ist mir egal ob MLC oder SLC - aber mir ist nicht egal ob <0,1 ms Zugriffszeit oder 0,3 - immerhin ist das Faktor 3 und mehr. Eine normale HDD mit 14ms Zgriffszeit stinkt schießlich auch gegen eine HDD mit 5 ms ab... nur weil es hier kleinere Werte sind heißt das nicht dass man den Unterschied nicht merkt.

Na, im gewissen Sinne schon. Hier sollte man die absoluten Werte betrachten und nicht die relativen. Ein Unterschied von 9ms ist wesentlich einfacher zu spüren als ein Unterschied von 0,2ms.

nix hält länger als 5-8jahre egal was an technik.

Unser Fernseher schon.

@topic
Naja, SSDs sind auch nach wie vor noch sehr neu im Massenmarkt, von daher erwarte ich noch keine Wunder. Das die ersten Modelle noch nicht ganz das sind, was man erwartet würde ich nicht überbewerten. Das Potential ist da und wird auch entwickelt werden. Man muss dem Ganzen halt noch ein, zwei Jahre Zeit geben um zu reifen.

 

[bensen]

@Vulture
das sind nur die transferraten beim sequenziellen lesen und schreiben. die werden ja in der praxis so gut wie nie erreicht (genauso wenig wie bei hdds).
ssd haben probleme beim zufälligem schreiben (gerade mlc-ssd).

hier ist ein test von mehreren ssd. die supertalent hat mlc-nand verbaut, die ocz (nicht ocz core!) und samsung slc-nand
http://www.techreport.com/articles.x/15079/6

beim filecopy test sieht man sofort die schwierigkeiten der ssd.
man beachte das die konkurrenz auch nur aus 2,5" hdd besteht. 3,5" platten sind noch ein wenig schneller.

 

[surfix]

Ich hab mal ein pdf angehängt in dem der unterschied zwischen MLC und SLC gut erklärt wird.

 

[IntelNOTForever]

Was ist eigentlich mit den [640GB Flash Hard Drive For a Paltry $19,000] sind die nich noch viel schneller 800MB/s Lesen 600MB/s Schreiben. Jemand ne ahnung wan die endlich keine Tausende von Euros kosten??

 

[surfix]

Der ioDrive ist nicht bootbar.

 

[Tekpoint]

@Tekpoint
ssd hat nur ein vorteil sie bleiben kühler als hd und sieht ein bissel schneller beim lesen zur zeit

1.Kühler
2.Weit schneller im Lesebetrieb
3.Energiesparend
4.Leise
5.Stossfest (was gerade im Notebookeinsatz mit eines der Hauptkriterien sind)

Huch- sind ja schon 5 Vorteile

Nachwievor einziger und gravierender Nachteil günstiger SSDs:
Die Geschwindigkeit bei random writes.

Gruß
Zero

kühler habe ich geschrieben, das sie schneller sind in lese betrieb und leiser sind. besser durchlesen. ausserdem weiss ich das. aber aktuelle 2,5 zöller hd brauchen genauso oder weniger strom, infomiere dich mal. 2,5 zöller haben auch schon 1000g stoßfestigkeit und 1,8 zöller sogar schon bis 2000g also genauso wie ssd. leise sind 1,8 sowie 2,5 zöller auch oder höhrst du aktuelle festplatten noch??? der einzigeste nachteil sind zugriffzeiten und lesegeschwindigkeit, wo man aber mit der neuen raptor zum beispiel ansetzt, man bekomtm ausserdem mehr gb pro euro was nachteil wieder von ssd ist.

 

[Tekpoint]

Was ist eigentlich mit den [640GB Flash Hard Drive For a Paltry $19,000] sind die nich noch viel schneller 800MB/s Lesen 600MB/s Schreiben. Jemand ne ahnung wan die endlich keine Tausende von Euros kosten??

wenn flash als festplatte dann das pcie karten. finde die voll geil nur leider in vergessenheit geratten finde ich. weiss jemand was aktuelles drüber??? im net lässt sich nix mehr finden dazu.

 

[Milchkartoffel]

OCZ gibt auf der eigenen Seite sogar an, wie man die angegebenen Leistungsdaten ermittelt habe
http://www.ocztechnology.com/products/flash_drives/ocz_core_series_v2_sata_ii_2_5-ssd

Rated speeds are based on NVIDIA 680i chipset and may vary slightly dependent on the benchmark used, drivers, windows version, bios version and file size. We recommend using ATTO and PC Mark Vantage for benchmarking SSDs

Im Übrigen werden die neuen Core V2 SSDs wohl als eigene Reihe (also seperat von Core) behandelt,
da man wohl "neue Architekturen" verwendet habe.

 

[M.D. Geist]

win xp/vista software fehlt fürs iodrive auch afaik :|


mlc haltbarkeit isn heißes thema, auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, dass nach ~6 stunden alle zellen bereits im eimer sein sollen... da stimmt wohl was mit den controllern nich

 

[Stryke1985]

@surfix
Jo das bestätigt eigentlich das laien wissen welche ich hatte, aber die offene frage um wieviel länger eine SLC gegenüber einer MLC als systemplatine hält weiss ich nun immer nocht nicht, leider. kommt zeit kommt rat :-)