Test GTX 1060/1080 9/11 Gbps im Test: Der schnellere Speicher bringt ein wenig mehr Schub

[TenDance]

Wiedermal schon bei den ersten Saetzen eine Bevormundung, jedenfalls empfinde ich es so.
Warum kann nicht jeder selbst entscheiden, was eine Ueberlegung wert und was er zu zahlen bereit waere?

Niemand hindert Dich daran eine GTX1060 für 360€ zu kaufen.

Wer nachdenkt kauft sich lieber eine 1070 für das Geld.

 

[Kasmopaya]

Natürlich wollen sie das.

Bei AMD bin ich mir seit der Fury X nicht sicher, dieses zwanghafte HBM verbauen und dann viel zu wenig Vram haben und wie bei Vega ewig drauf warten. Die könnten bestimmt auch GDDR verbauen, aber wollen nicht wirklich. Zumindest hat es den Anschein.

Mal guggen ob NV zwanghaft HBM² verbaut bei Volta, oder doch GDDR6.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

verstehe das Fazit bei der GTX 1060 mit 9 Gbps nicht so Recht. Nichts halbes, nichts Ganzes. Man windet sich um die wirklich treffende Aussage. Die ist nämlich, daß es sich in keiner Weise rechnet, zu so einer GTX 1060 zu Greifen. Denn nicht nur die Asus GTX 1060 Strix OC ist schneller als die Karte hier im Test mit 9 Gbps. Andere Custom GTX 1060 Lösungen sind nämlich auch schneller.

Eine KFA² GTX 1070 EX ist für 389 € zu kriegen. Und die ist deutlich Schneller. Eine rundum gute Karte fürs Geld. Mit so einer ist man in Relation von Leistung und Anschaffungskosten deutlich länger UpToDate als mit einer GTX 1060 9 Gbps. In meinen Augen rechnet sich eine solche GTX 1060 Null. Gerade und insbesondere des Fakts, daß für ca. 390 € schon gute Custom-Lösungen der GTX 1070 zu bekommen sind, die mehr als deutlich schneller sind.

So long...

 

[Mracpad]

Bei AMD bin ich mir seit der Fury X nicht sicher, dieses zwanghafte HBM verbauen und dann viel zu wenig Vram haben und wie bei Vega ewig drauf warten. Die könnten bestimmt auch GDDR verbauen, aber wollen nicht wirklich. Zumindest hat es den Anschein.

Was heisst denn Zwanghaft? Wenn ein Chip mit HBM(2) geplant wird kann man nicht plötzlich einfach auf GDDR wechseln.

Wenn beim ersten Vega Spatenstich schon klar gewesen wäre das HBM im Jahre 2017 immer noch problematisch sein würde hätte man bei AMD eventuell anders geplant, eventuell aber auch nicht. Innovation ohne Risiko gibt es nunmal nicht.

Und Fiji ohne HBM? Ich will garnicht wissen was ne Fury X mit 8GB GDDR Speicher für ein Monster geworden wäre.

Ergänzung (5. Mai 2017)

Software ist deutlich weiter als Hardware.

Wenn das nur immer so wäre. Ich sehe schon die Tränen in den Augen derer die schon seit Jahren mit 6 bis 8 Kern CPU daddeln, sollten sie deinen Satz lesen.

 

[haiopai]

das refresh von nvidia ist ja noch sinnloser als das von AMD. 😂

ich wage mal die Behauptung (Da diese ja leider nie in den Benchmark Tabellen auftaucht) das meine RX470 Nitro+ oc 8Gb auf 1300mhz zu 8,7 GBps in genau der selben Leistungsklasse spielt. und die gab es sogar mal für 199€.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Replay86

Software ist deutlich weiter als Hardware.
Mit Watch Dogs 2 kannst auch jede Grafikkarte in die Knie zwingen.

Ziemlich genau das Gegenteil ist in den Allermeisten Spielen der Fall. Noch dazu nennst du Watch Dogs 2 als Beispiel, welches von Konsole auf PC gezogen wurde. Und wie so viele Games die zuerst für Konsolen konzipiert wurden, mehr schlecht als Recht. Speziell bei Spielen liegt es mehr als häufig daran daß die Hardware in die Knie geht auch, weil die meisten Spiele heuer als Beta auf den Markt kommen und vorgesehen ist, beim Kunden zu Reifen.

Von Anwendungen ganz zu Schweigen, schau dir mal an, wieviele Anwendungen nach wir vor lediglich einen Kern unterstützen oder Maximal 2 Kerne. Früher hingegen war es anders herum. Da mußte man beinahe mit jeder Neuen Betriebssystemversion einen Neuen Prozessor Einplanen. Das hat sich schon ziemlich zum Positiven gewendet.

So long...

 

[fp69]

Wie gut, dass dieser Witz von nV zu erwarten war und ich vor kurzem eine günstigere 1060 kaufte, aber bei der 1080 hätte
ich ein Mehr an Plus erwartet. Die soll doch Breitband limitiert sein?

 

[DarkerThanBlack]

Warum bekommt die GTX1070 keinen schnelleren Speicher? Die hätte es mit Sicherheit am nötigsten gehabt!

 

[Cohen]

Schon lustig zu sehen wie NV immer einen hauch vorne sein will, koste es was es wolle.

"Koste es, was es wolle"? Die verdienen gut daran und bedienen nur den Markt mit Produkten, die gewinnbringend nachgefragt werden.

Ergänzung (5. Mai 2017)

Eine KFA² GTX 1070 EX ist für 389 € zu kriegen. Und die ist deutlich Schneller. Eine rundum gute Karte fürs Geld. Mit so einer ist man in Relation von Leistung und Anschaffungskosten deutlich länger UpToDate als mit einer GTX 1060 9 Gbps. In meinen Augen rechnet sich eine solche GTX 1060 Null. Gerade und insbesondere des Fakts, daß für ca. 390 € schon gute Custom-Lösungen der GTX 1070 zu bekommen sind, die mehr als deutlich schneller sind.

Sehe ich ähnlich. Putzigerweise wird in der Preis/Leistungsgrafik kein 1070er-Modell angezeigt.

 

[zeedy]

Moment ihr bencht Doom ernsthaft in OGL? Warum und warum wird das nicht erwähnt?

 

[duskstalker]

halt moment, zumindest die rx480/580 scheinen vulkan zu sein, aber was ist mit der fury?




wie kann denn bitte passieren, dass die fury, die in doom@vulkan fast auf 1080 stock niveau ist, plötzlich = 1060 ist? ich weiß ja nicht, was CB hier macht, aber ich hab mit meiner fury in wqhd ultra details + tsaa ebenfalls dauerhaft (!) gut über 100 fps - nie im leben können hier 70 avg rauskommen, vorallem nicht mit dips auf 40.

 

[immortuos]

Das war bei der Rangliste zur Kaufberatung für Grafikkarten auch schon so, wäre nett wenn das jemand von CB dieses Mal erklären könnte

 

[Krautmaster]

Hat CB hierzu nicht mal irgend ein Problem mim Creators Update angemerkt?

Aber ja, bitte stellt das nochmal klar.

 

[Janami25]

Die neue ASUS GTX1060 06G 9GBPS hat zwar einen älteren Kühler, wie die neuen Strix Modelle. Diese ist jedoch deutlich kürzer und auch deutlich leiser, als die "neuen" Strix Kühler. Ich habe schon die ASUS GTX1060 Strix OC getestet, diese war mir zu laut und viel zu gross. Selbst die Dual OC ist noch lauter.

Ich komme von der GTX960 Strix, und finde den Kühler wunderbar. Wenn die ASUS GTX1060 9GBPS günstiger wird, schlage Ich zu. Weil mich das Kühlkonzept der Vorgängergeneration mehr angesprochen hat, als das klobige neue, bei dem unbedingt die Lüfter laut laufen müssen, nur um die GPU bei 60 oC halten zu wollen.

Es geht nicht nur immer um Leistung.

 

[gerzerk]

Die ursprüngliche 1060 hat mindestens 4500-4600 Mhz Übertaktung vertragen und dieser neue Speicher geht nur bis 4700? Überschaubarer Mehrwert.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Janami25

Die neue ASUS GTX1060 06G 9GBPS hat zwar einen älteren Kühler, wie die neuen Strix Modelle. Diese ist jedoch deutlich kürzer und auch deutlich leiser, als die "neuen" Strix Kühler. Ich habe schon die ASUS GTX1060 Strix OC getestet, diese war mir zu laut und viel zu gross. Selbst die Dual OC ist noch lauter.

Ich komme von der GTX960 Strix, und finde den Kühler wunderbar. Wenn die ASUS GTX1060 9GBPS günstiger wird, schlage Ich zu. Weil mich das Kühlkonzept der Vorgängergeneration mehr angesprochen hat, als das klobige neue, bei dem unbedingt die Lüfter laut laufen müssen, nur um die GPU bei 60 oC halten zu wollen.

Es geht nicht nur immer um Leistung.

Und genau wenn es nicht um Leistung geht, solltest du dir die MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G anschauen. Für mich die beste GTX 1060 überhaupt. Derzeit für ca. 295 € zu Haben. Es gab sie auch schon vor einiger Zeit für knapp 285 €.

Die MSI ist deutlich günstiger als die Asus GTX 1060 Strix, unhörbar auch unter Last und ähnlich schnell. Das Kühlsystem ist das deutlich beste von allen GTX 1060 Custom-Lösungen.

So long...

 

[Janami25]

Ja, das ist Sie sicher. Habe etliche Tests zur MSI gelesen, "hört" sich alles super an, ABER: Sie passt nicht in meinen neuen Tower (~28cm lang). Ich brauche die Festplattenkäfige, die im Weg sind, auf die kann und will Ich letzten Endes nicht verzichten.

Die neue ASUS ist nur 21cm lang, und fast genauso leise. Und genau auf so was habe Ich gewartet. Und solche Brocken wie die ASUS STRIX GTX1060 mit den drei Lüftern (30cm) und die MSI (28cm) nehmen einfach zuviel Platz weg. Selbst in einem Miditower kann der Platz eng werden, oder man muss etwas umbauen/demontieren (zB Festplattenkäfige).

Ansonsten halte Ich die MSI für eine richtig geile Karte, aber Prio ist bei mir neben Lautstärke auch die Baulänge.

 

[Caramelito]

"Koste es, was es wolle"? Die verdienen gut daran und bedienen nur den Markt mit Produkten, die gewinnbringend nachgefragt werden.

Ergänzung (5. Mai 2017)

Sehe ich ähnlich. Putzigerweise wird in der Preis/Leistungsgrafik kein 1070er-Modell angezeigt.

Dann wiederum gibt's die Pny 1080 xlr8 um 463 bei amzn.fr. Wenn schon knapp 400 für ne 1070 mit 2j Garantie, dann gleich 470 für ne 1080 mit 3j,nicht?

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Janami25

Das verstehe ich natürlich, wenn die MSI nicht paßt. Aber ganz ehrlich, wenn man soviel Geld ausgibt für eine GTX 1060, dann würde ich Persönlich Schauen, ob die von mir obig erwähnte KFA² GTX 1070 Ex zu 389 € nicht paßt. Die benötigt nur 2 Slots weg und ist meines Wissens ca. 28 cm lang.

Aber wenn die nicht paßt, dann in jedem Fall die nachfolgende KFA² GTX 1070 Mini OC, die gerade einmal 389 € ebenfalls kostet:

https://geizhals.de/kfa-geforce-gtx-1070-oc-mini-70nsh6dvo5mk-a1564976.html

Die dürfte für dein Gehäuse geradezu ideal sein. Jedenfalls würde ich dafür lieber ein paar Kröten mehr Zahlen mit der Gewißheit, deutlich länger UpToDate zu sein. Der Mehrpreis rechnet sich in dem Fall wirklich. Der Mehrpreis für die GTX 1060 mit 9 Gbps hingegen nicht. Aber ist natürlich jedem seine Sache, deine Entscheidung natürlich. Nimm meine Silben einfach als Tip als auch meine eigene Persönliche Meinung.

So long.....

 

[Richthofen]

Bei AMD bin ich mir seit der Fury X nicht sicher, dieses zwanghafte HBM verbauen und dann viel zu wenig Vram haben und wie bei Vega ewig drauf warten. Die könnten bestimmt auch GDDR verbauen, aber wollen nicht wirklich. Zumindest hat es den Anschein.

Mal guggen ob NV zwanghaft HBM² verbaut bei Volta, oder doch GDDR6.

Bei FIJI ging es wahrscheinlich gar nicht anders, weil der Verbrauch sonst durch die Decke gegangen wäre. Die GPu hat für sich einfach schon zu viel gefressen. Zudem hat das ja auch was mit Planung und Verträgen zu tun. 5 vor 12 umsatteln geht halt nicht so einfach, außer man fährt zweigleisig. Dazu dürften AMD aber die FInanzen fehlen. In Sachen HBM hat Nvidia sie m.E. strategisch sehr gut ausgekontert. Ein echter strategischer Vorteil oder Wissensvorsprung hat sich hier m.E. für AMD nie ergeben. Wenn Nvidia will bauen die auch HBM2 drauf. Da das Unternehmen nachweislich hohe Margen und Gewinne im Fokus hat würde ich die Ablehnung von HBM2 im Consumer Segment bisher eher als Kostenindikator werten. Ich halt es sogar für extrem wahrscheinlich, dass auch mit den ersten Volta Chips Nvidia HBM2 links liegen lässt. Um dort die entsprechende Bandbreite zu bekommen brauch man eine GP100 artige Konfiguration und die wird teurer sein. AMD setzt bei Vega vorerst ja auch auf eine kleinere HBM2 Konfiguration mit der sich kein wirklicher Bandbreitenvorteil zu herkömmlichem Speicher ergibt.