News GTX 480 mit 512 Kernen und 2x 8-Pin-Strom
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: GTX 480 mit 512 Kernen und 2x 8-Pin-Strom
SaschaHa
Commodore
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 4.681
Wenn man die Karte in einem Wort beschreiben will, hat man eigentlich nicht viele Möglichkeiten. Ich stehe gerade vor der Wahl zwischen "lächerlich" und "peinlich.
Um auch das letzte Quäntchen Leistung aus der Karte rauszuholen, nimmt man es mal wieder in Kauf, den ohnehin schon unglaublich hohen Stromverbrauch noch weiter in die Höhe zu treiben, wobei dieser gestiegene Stromhunger zusätzlich in keinem Verhältnis zum geringen Leistungszuwachs von gerademal 5 Prozent steht. Was soll sowas?
Warum versucht man nicht endlich mal - genau wie AMD auch - die Effizienz der Karten zu steigern und nicht nur deren Leistung? Von der 40nm-Fertigung merkt man bei nVidia noch gar nichts!
Um auch das letzte Quäntchen Leistung aus der Karte rauszuholen, nimmt man es mal wieder in Kauf, den ohnehin schon unglaublich hohen Stromverbrauch noch weiter in die Höhe zu treiben, wobei dieser gestiegene Stromhunger zusätzlich in keinem Verhältnis zum geringen Leistungszuwachs von gerademal 5 Prozent steht. Was soll sowas?
Warum versucht man nicht endlich mal - genau wie AMD auch - die Effizienz der Karten zu steigern und nicht nur deren Leistung? Von der 40nm-Fertigung merkt man bei nVidia noch gar nichts!
Raptor2063
Captain
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 3.241
also bei GTX280 zu GTX285 hat sich ja auch nicht so wirklich viel getan Shader usw. alles gleich, insofern kanns wirklich gut sein, dass das die GTX485 wird, wenn sie gleich kostet wäre es ok. Aber schöner wäre es wenn sich wirklich mehr tut als nur alle Kerne freigeschaltet und dann 5% mehr und sonst alles gleich...
aber vielleicht kommt ja auch ein Refresh und es gibt eine GTX490
müssen wir wohl abwarten bis offiziell wird, was genau das sein soll, GTX480², GTX485 oder sonst was.
EDIT: aber man sollte auch ganz klar sehen, dass die GTX480 nie als 100% reine Gamerkarte gebaut und entwickelt wurde, nicht wie ATI´s HD5870 die eigentlich nur fürs zocken gemacht wurde
Von daher ist mir auch klar, das NV hier nur auf Performance und nicht auf sparsamkeit und Lautstärke gekuckt hat. Abgesehen davon plappern hier sicher einige einfach nur, die GTX480 noch nie Live erlebt haben...
aber vielleicht kommt ja auch ein Refresh und es gibt eine GTX490
müssen wir wohl abwarten bis offiziell wird, was genau das sein soll, GTX480², GTX485 oder sonst was.
EDIT: aber man sollte auch ganz klar sehen, dass die GTX480 nie als 100% reine Gamerkarte gebaut und entwickelt wurde, nicht wie ATI´s HD5870 die eigentlich nur fürs zocken gemacht wurde
Von daher ist mir auch klar, das NV hier nur auf Performance und nicht auf sparsamkeit und Lautstärke gekuckt hat. Abgesehen davon plappern hier sicher einige einfach nur, die GTX480 noch nie Live erlebt haben...
Zuletzt bearbeitet:
SaschaHa
Commodore
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 4.681
Ich kenn ihn noch nicht, aber ich gehe stark davon aus, weil die Karte (so wie ich das verstehe) keine neue Architektur bekommt, sondern lediglich mehr Kerne. In der Regel bedeutet das auch mehr Stromhunger und meistens ist der auch stärker als der Leistungszuwachs. Selbst, wenn das hier proportional wäre, ist es einfach nur bescheuert. Für die normale GTX 480 braucht man schon fast ein Kraftwerk, warum es also noch weiter übertreiben?
Edit: Ja ich denke auch, dass es die 485 werden könnte. Schließlich ändert sich kaum was. Ein Refresh mit geringerem Stromhunger bei gleicher Leistung fände ich aber dennoch besser.
Edit: Ja ich denke auch, dass es die 485 werden könnte. Schließlich ändert sich kaum was. Ein Refresh mit geringerem Stromhunger bei gleicher Leistung fände ich aber dennoch besser.
Zuletzt bearbeitet:
suessi22
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 1.061
@Raptor2063
Mhm so wie du das schreibst, lässt man also jegliche Energieargumente aus dem Spiel, wenn es keine Gamerkarte werden soll. Das sehe ich nicht so. Firmen, welche über die GPU Aufgaben berechnen, sehen es sicher lieber, wenn Ihr "Server" aus GPU´s nicht so viel verbruzzelt - oder?
MfG
Mhm so wie du das schreibst, lässt man also jegliche Energieargumente aus dem Spiel, wenn es keine Gamerkarte werden soll. Das sehe ich nicht so. Firmen, welche über die GPU Aufgaben berechnen, sehen es sicher lieber, wenn Ihr "Server" aus GPU´s nicht so viel verbruzzelt - oder?
MfG
Liest GPU-Z das Stepping einer GPU eigentlich aus oder kommt das aus ner Tabelle? Ich frage weil das auf den Screens immer unleserlich gemacht ist und mir nicht ganz klar ist, ob das in diesem Fall Selbstschutz ist, damit nV die Quelle nicht erkennt oder ob das Stepping sonst irgendwie sehr speziell ist?! (B-Stepping?)
G
G-Power
Gast
@Raptor2063
"EDIT: aber man sollte auch ganz klar sehen, dass die GTX480 nie als 100% reine Gamerkarte gebaut und entwickelt wurde, nicht wie ATI´s HD5870 die eigentlich nur fürs zocken gemacht wurde Von daher ist mir auch klar, das NV hier nur auf Performance und nicht auf sparsamkeit und Lautstärke gekuckt hat. Abgesehen davon plappern hier sicher einige einfach nur, die GTX480 noch nie Live erlebt haben... "
100% Richtig
Ich füge noch hinzu : wie were der Stromverbrauch und die Lautstärke wenn ATI die GLEICHE Architektur bauen würde ?
"EDIT: aber man sollte auch ganz klar sehen, dass die GTX480 nie als 100% reine Gamerkarte gebaut und entwickelt wurde, nicht wie ATI´s HD5870 die eigentlich nur fürs zocken gemacht wurde Von daher ist mir auch klar, das NV hier nur auf Performance und nicht auf sparsamkeit und Lautstärke gekuckt hat. Abgesehen davon plappern hier sicher einige einfach nur, die GTX480 noch nie Live erlebt haben... "
100% Richtig
Ich füge noch hinzu : wie were der Stromverbrauch und die Lautstärke wenn ATI die GLEICHE Architektur bauen würde ?
Zuletzt bearbeitet:
Raptor2063
Captain
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 3.241
@ suessi22, nein, ganz aussen vor sollte man es natürlich nicht lassen... aber trotzdem gibts Bereiche wo man drauf Verzichtet, schau nach Cern? Jammert da irgendwie wieviel Energie da verheizt wird? Nein... Wissenschaft, die kostet halt meistens einiges an Resourcen (was nicht heißt das es automatisch ok oder gut ist!).
gleiches gilt hier auch, wenn man die Power will kostet es halt Strom, hat jemand bei H4xxx-CF-Gespannen gemeckert, nein, aber auf GF100 hat man sich so eingeschossen, immer wieder die gleiche Suppe... es nervt einfach, vorallem wenns Leute sind die nicht mal in der Nähe einer laufenen GTX480 waren, sondern nur nachplappern. Das wird sich vermutlich auch bei der GTX485 nicht ändern.
gleiches gilt hier auch, wenn man die Power will kostet es halt Strom, hat jemand bei H4xxx-CF-Gespannen gemeckert, nein, aber auf GF100 hat man sich so eingeschossen, immer wieder die gleiche Suppe... es nervt einfach, vorallem wenns Leute sind die nicht mal in der Nähe einer laufenen GTX480 waren, sondern nur nachplappern. Das wird sich vermutlich auch bei der GTX485 nicht ändern.
suessi22
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 1.061
@Raptor
also ich weiß nicht - wenn man im GPGPU-Bereich 30% langsamer wäre - jedoch der Stromverbrauch sagen wir 50% sinkt - könnte man mehr Karten parallel laufen lassen und hat mehr davon - bin kein Spezi - aber das ist die logische Argumentation - und da geht es auch hin!
MfG
also ich weiß nicht - wenn man im GPGPU-Bereich 30% langsamer wäre - jedoch der Stromverbrauch sagen wir 50% sinkt - könnte man mehr Karten parallel laufen lassen und hat mehr davon - bin kein Spezi - aber das ist die logische Argumentation - und da geht es auch hin!
MfG
G
G-Power
Gast
@ freaQ
OK
HAF X / ASUS CROSSHAIR IV /AMD Ph II 1090T @ 3,4 Turbo @ 3,8 @ Noctua NH U12P/8 GB DDR3 @ 1600/ 1. GPU GTX 480 OC @ Zotac AMP 2.GPU 470 OC @ AMP/ 2x 250GB Seagate Baracuda/ 1000er NT von Xilenc
ALL @ 247 BOINC
zur zeitige Temps 49°C CPU / 77°C GPU1 75°C GPU2
OK
HAF X / ASUS CROSSHAIR IV /AMD Ph II 1090T @ 3,4 Turbo @ 3,8 @ Noctua NH U12P/8 GB DDR3 @ 1600/ 1. GPU GTX 480 OC @ Zotac AMP 2.GPU 470 OC @ AMP/ 2x 250GB Seagate Baracuda/ 1000er NT von Xilenc
ALL @ 247 BOINC
zur zeitige Temps 49°C CPU / 77°C GPU1 75°C GPU2
Zuletzt bearbeitet:
Dachte es ist mehr Leistung drinnen, weil nicht nur Shader sondern auch Textureinheiten deaktiviert sind bei der jetzigen GTX 480.
Vermutlich wird erst beim nächsten Shrink eine GTX 485 heraus kommen. Zur Zeit steht nVidia nicht unter Druck die Performancekrone zurück zu gewinnen. Die Leistungsaufnahme wäre über der PCIe Spezifikation und wie will man die Dinger Kühlen?
Vermutlich wird erst beim nächsten Shrink eine GTX 485 heraus kommen. Zur Zeit steht nVidia nicht unter Druck die Performancekrone zurück zu gewinnen. Die Leistungsaufnahme wäre über der PCIe Spezifikation und wie will man die Dinger Kühlen?
Raptor2063
Captain
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 3.241
ich sage doch natürlich ist es besser wenn Karten sparsam sind... aber wenn man Leistung will nimmt man oft Kompromisse in kauf bzw. Leistung kommt irgendwo her, beim Auto vom Kraftstoff im Prozessorbereich größtenteils aus Strom. Sicher 25 ExaFlops und 100W Verbrauch wären toll... halte ich aber für unmöglich, sicher könnte die GTX480 wirtschaftlicher sein, sie bietet aber halt auch wirklich brachiale Rechenleistung.
Aber sinnlos darüber zu reden, jemand der sie will kauft sie, jemand der sie blöd findet kauft was anderes, jeder kann frei wählen was er brauch und kauft.
Aber sinnlos darüber zu reden, jemand der sie will kauft sie, jemand der sie blöd findet kauft was anderes, jeder kann frei wählen was er brauch und kauft.
Raptor2063 schrieb:
Ich kenne niemanden der eine solche Karte für etwas anderes als zum Zocken einsetzen würde. Künstlich auf ein Viertel (!) herunterkastrierte double-precision-Leistung bremst jeden vernünftigen Einsatzzweck (vorallem Numerik) aus. Da kann man gleich CPU's verwenden, muss sich dafür nicht mit CUDA oder OpenCL ärgern und ist trotzdem immer noch gut dabei (vorallem beim Stromverbrauch).
Raptor2063
Captain
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 3.241
ich nehme meine GTX470 z.B. dafür her (Videokonvertierung usw.)
1. gab es zu dem Zeitpunkt als ich was gebraucht habe noch keine Quadros, 2. lohnen sich Quadros eher im reinen CAD-Umfeld
3. Tesla rentiert sich für mich 3 x nicht
also was nimmt man, man will mehr Power und CUDA... blieb nur GTX470 oder GTX480, die GTX480 war mir zu teuer, vorallem weil das Gerücht einer GTX485 umging... jetzt warte ich mal ab.
Wenn ATI nicht nur aufs Gaming wert legen würde, sondern im OpenCL-Bereich aktiver wäre und es da auch mehr Tools zum Videokonvertieren gäbe, würde ich auch gerne mal so HD5870 testen, so ist für mich wertlos.
Zum zocken ne prima Karte, mehr aber halt auch nicht
1. gab es zu dem Zeitpunkt als ich was gebraucht habe noch keine Quadros, 2. lohnen sich Quadros eher im reinen CAD-Umfeld
3. Tesla rentiert sich für mich 3 x nicht
also was nimmt man, man will mehr Power und CUDA... blieb nur GTX470 oder GTX480, die GTX480 war mir zu teuer, vorallem weil das Gerücht einer GTX485 umging... jetzt warte ich mal ab.
Wenn ATI nicht nur aufs Gaming wert legen würde, sondern im OpenCL-Bereich aktiver wäre und es da auch mehr Tools zum Videokonvertieren gäbe, würde ich auch gerne mal so HD5870 testen, so ist für mich wertlos.
Zum zocken ne prima Karte, mehr aber halt auch nicht
Zuletzt bearbeitet:
suessi22
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 1.061
@Raptor2063
Ich geb dir auch mal recht. Ich muss mir wohl ne Nvidia kaufen (obwohl se nicht mein Ding sind) - aufgrund:
http://www.refractivesoftware.com/
in der Hinsicht ist AMD ganz klar hinterher...
MfG
Suessi22
Edit: @G-Power Spricht trotzdem nix dagegen, die Stromschleuder zu optimieren, und wenn se noch so schnell gegen ne CPU ist - oder?
Ich geb dir auch mal recht. Ich muss mir wohl ne Nvidia kaufen (obwohl se nicht mein Ding sind) - aufgrund:
http://www.refractivesoftware.com/
in der Hinsicht ist AMD ganz klar hinterher...
MfG
Suessi22
Edit: @G-Power Spricht trotzdem nix dagegen, die Stromschleuder zu optimieren, und wenn se noch so schnell gegen ne CPU ist - oder?
Zuletzt bearbeitet:
G
G-Power
Gast
@dOM89DoM
Nur das eine GPU ca 10 der Großen I7 endspricht so ca. also 10x so was 100 W?
selbst ne PS3 ist vom Energie technischen seite her überlegen und die hat nur die Rechenleistung einer 8800 von NV
Also 1000W zu sagen wir ma 350 ach ne die 480 ist ja ne Stromschleuder sagen wir ma 500W! achja +Mannkosten die Zeiterspanis so min. ach ich weiß nich 1Tag +- ja nach berechnung.
Gaming ist Gaming und macht uns alle froh, aber wenn man auch noch was anderes macht selbst wenn es nur Hobby ist wie bei mir mit dem Verteilten Rechnen sieht die welt ganz anreas aus
MfG
Nur das eine GPU ca 10 der Großen I7 endspricht so ca. also 10x so was 100 W?
selbst ne PS3 ist vom Energie technischen seite her überlegen und die hat nur die Rechenleistung einer 8800 von NV
Also 1000W zu sagen wir ma 350 ach ne die 480 ist ja ne Stromschleuder sagen wir ma 500W! achja +Mannkosten die Zeiterspanis so min. ach ich weiß nich 1Tag +- ja nach berechnung.
Gaming ist Gaming und macht uns alle froh, aber wenn man auch noch was anderes macht selbst wenn es nur Hobby ist wie bei mir mit dem Verteilten Rechnen sieht die welt ganz anreas aus
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
