GTX 970, lohnt sich das noch?

[AgentHawk]

Sie ist stark aber Kauf dir lieber die r9 390

Beste Begründung Heute

 

[Valeria]

Wenn du nächstes Jahr wieder aufrüstest, brauchst du die 8GB VRAM nicht. Willst du aber die Graka ein paar Jährchen behalten, werden die 3.5GB VRAM sicher zu wenig sein. Wenn der VRAM Hunger so weiter geht. So seh ich das.

 

[K1LL3RC0W]

Besitze selbst eine 970er und würde heute dennoch die AMD-Karte nehmen. 8gb sind schon was... und ggf sind die amd karten unter dx12 deutlich besser ...

Bin weder grün noch rot... entscheide dann e
Wenn ich benötige nach p/l und im moment ist da amd am zug.

 

[aldaric]

Wenn du nächstes Jahr wieder aufrüstest, brauchst du die 8GB VRAM nicht. Willst du aber die Graka ein paar Jährchen behalten, werden die 3.5GB VRAM sicher zu wenig sein. Wenn der VRAM Hunger so weiter geht. So seh ich das.

Ein paar Jährchen..

in ein paar Jährchen sind beide GPU's von der Leistung her viel zu schwach, um irgendeinen nutzen durch mehr VRAM zu ziehen.

Ich empfehle beide GPU's, ganz neutral. Ich selbst besitze eine MSI 970 Gaming 4G und bin beeindruckt von der Karte und ihrem wahnsinnigen OC Potenzial (das aber von der Chipgüte abhängt), zudem ist die Kühlung der MSI 970 absolut vorbildlich.

Für die Saphire Nitro spricht ebenso die Kühlleistung und die 8 GB Vram. Jedoch ist es trotzdem ein alter Chip der schon ziemlich am Limit läuft und selten wirkliches OC Potenzial besitzt.

Das ist reines Bauchgefühl wofür du dich entscheidest. Ich hatte vor der 970 eine AMD 280x, bei welcher mir nach mehrmaligen Defekten das Geld zurückgegeben wurde und habe mir dann die 970 geholt. Ich hatte wirklich arge Treiberprobleme unter Win8.1 (ständige Treibercrashes), und bin nun, was den Support von nvidia angeht, ausnahmsweise mal positiv überrascht.

Für Full-HD Gaming ist die 970 meine Empfehlung, für höhere Auflösung könnte man dann die 390 empfehlen.

 

[cruse]

Solltest du dich doch für die GTX entscheiden gibts da in paar Stunden vllt. ein gutes Angebot auf ZackZack

http://www.zackzack.de/html/articlePreview.html

mfg

cool, muss ich mir merken.

@TE - werf ne münze ^^

 

[Valeria]

@Aldaric: Man muss nicht immer alles auf MAX spielen, einfach Schatten und son Kram runterstellen aber die Texturen natürlich auf Anschlag lassen. Sind sowieso schon matschig genug.

 

[Skyhigh]

Also der Zackzack Preis beträgt 359€.

 

[aldaric]

Der Zackzack Preis ist mal ernüchternd, dafür kriegt man sie ja überall. Da würde ich schon aus Protest bei einem anderen Händler bestellen !

 

[Hito]

Habe ne 970 und bin damit mehr als zufrieden. NVidia ist was Treiber angeht immer meilenweit voraus!

Ich empfehle die GTX 970 weiterhin uneingeschränkt. Du wirst damit sehr glücklich werden.

Sofern du da nicht irgendwelche Ultra HD Packages Mods nachinstallieren willst, wirst du die 4 GB nicht voll bekommen mit den aktuellen Spielen. Ich vermisse keine 8GB RAM, dafür würde ich nie auf die guten NVIDIA Treiber verzichten wollen. Eine Freundin hat ne 290X und die läuft immernoch nicht rund, Treiber verrecken und FPS drops. Neee danke AMD

deine Freundin hat ein 290X und kommt damit nicht zurecht? oder kommst du damit nicht zurecht daß sie keine NV hat?

die 290X kannse mir gerne vorbeischicken. Ein sauberes System mit ordentlicheem OS/Setup (behaupte mal daß meines so eines ist), hat keine Probleme mit Treibern. Hab nach dem Wechsel von NV nicht mal OS neu aufgesetzt. Hab auch wunderbar VSR im Treiber aktiviert bekommen ohne Probleme.

falls trolling: du hast doch gar keine Ahnung und verbreitest nvidias lügen im forum!

 

[SKu]

Ich kann dir nur meine Erfahrungen mit AMD und der 290X vor geraumer Zeit mitteilen. Weder hat man zu dem Zeitpunkt von Mantle profitiert unter Battlefield 4, noch waren die Treiber ab einer bestimmten Revision einwandfrei. Das fing damit an, dass die Karte mit DP sporadisch kein Signal mehr sendete, als der Monitor wieder aus dem Standby geholt wurde und endete mit fehlerhaftem Overdrive, dass die Karte sich nach der Belastung nicht mehr runtertaktete.

Ich denke, du machst weder mit der 390 noch mit der 970 einen Fehler.

Für die 970 spricht im Endeffekt die Energieeffizienz, wenn nicht massiv übertaktet wird. Ansonsten schluckt sie dann ebenfalls mehr Strom, liegt dann aber leistungsmäßig näher an einer 980.

Wenn dir OC wichtig ist, dann definitiv die 970. Hawaii lief bereits am Limit und ließ nicht viel OC-Spielraum zu. Wenn OC keine Rolle spielt und du verstärkt spielst, kommt die geringere Leistungsaufnahme der Stromrechnung zugute. Zudem geringerer Energieaufwand für Bluray und Multimonitorsystem.

Für die 390 spricht der größere VRAM und der Preis.

Wie gesagt, ich persönlich finde die Treiber-Politik nicht ganz optimal. Aber auch NVIDIA bleibt davon nicht verschont.

Ich würde die 390 nehmen und im Idle über Overdrive die Karte auf ein Minimum runtertakten.

 

[DarthFilewalker]

@ Naesh

Da muss ich Hito aber recht geben.

Ich selbst habe eine Radeon R9 390 und weder Treiberprobleme noch Probleme mit Framedrops oder was auch immer. Und dass die Treiber von NVidia grundsätzlich besser bzw. die Treiber von AMD grundsätzlich schlecht sind, halte ich für ein Gerücht, welches sich in diesem Forum leider sehr hartnäckig hält. Ich hatte in meinem letzten Rechner eine GeForce GTX 560 Ti und kann in meinen ganzen Spielen (natürlich bis auf die bessere Performance) keine Unterschiede feststellen.

Das Gerücht mit den schlechten Treiber kommt dadurch, dass einige Spiele speziell durch NVidia supportet werden (Stichwort: NVidia Gameworks) und dass diese Spiele speziell an die NVidia-Hardware angepasst werden. Da fließt natürlich auch eine Menge Geld und AMD hat in diesen Fällen logischerweise das nachsehen. Bei solchen Spielen braucht AMD natürlich entsprechend länger, um die Treiber zu optimieren. Mit schlechter oder schlampiger Treiberprogrammierung hat das jedoch nix zu tun.

MFG
DarthFilewalker

 

[aldaric]

@DarthFilewalker: Die Gerüchte über schlechte Treiber kommen nicht daher, dass die Optimierungen gegenüber anderen Spielen fehlen ! (Achja, immer das böse nvidia).

Sondern das ich selbst auch oft von den Treiberproblemen betroffen war, wie z. B. das die GPU nach dem runtertakten nicht mehr hochtakten kann. Verschiedene Treiberfunktionen einfach monatelang nicht richtig funktioniert haben, etc.

Kommen solche Fehler bei nvidia vor, kann ich nach spätestens ein paar Tagen den neuen Treiber mit der Fehlerbehebung ziehn und installieren. Bei AMD musste ich gut und gerne mal 2-3 Treiberversionen warten, bis mal gewisse Fehler behoben wurden.

 

[autofahrer50]

Ich hatte für 3 Monate eine GTX970 die ich aufgrund des Vram Debakels zurückgeschickt habe und hatte in dieser Zeit mehr Treiber Probleme als mit den AMD Treibern in den letzten 2 Jahren
Da hängt sich der gesamte Treiber auf, sobald man auf "Jetzt Updaten" klickt oder die Software nimmt beim Updaten des Treibers das halbe Windows auseinander....
Mit den AMD Treibern lief auch nicht alles glatt, aber was mir Nvidia in diesen 3 Monaten gezeigt hat ist unübertroffen.

Also automatisch zu sagen, dass Nvidia die besseren Treiber hat halte ich für einen Trugschluss, beide Seiten haben Probleme

 

[Thunfisch]

Der Raum in dem mein PC steht ist relativ klein und heizt sich mit meiner aktuellen Graka schon gut auf :/. Wird also doch die GTX 970, da ich hauptsächlich Planetside 2 spiele und das unter NVIDIA besser läuft.

Und ja der ZackZack Preis ist echt ernüchternd, bekomm ich bei Mindfactory im Midnightshopping billiger.

Nochmals danke für die zahlreichen Antworten, habe nicht mit so viel gerechnet

 

[ChrisMK72]

Wenn ich mir damals bei HdR Mordors Schatten meine 670GTX angesehen habe konnte ich das Spiel auf auf hoch mit 2GB VRAM spielen und das war das einzige Spiel wo dann der VRAM die Roh-Leistung Limitierte.

btw:
Für Full HD komm ich mit der 670 erstaunlicherweise immer noch gut klar.

Zum Thema jetzt, oder abwarten:
Im Grunde hat mir die x70er-Reihe von Nvidia immer gut gefallen.
Ich warte aber irgendwie immer noch darauf, dass der Spiele-Stromverbrauch auch mal deutlich sinkt, nicht nur die Leistung Schrittchenweise steigt.

Die 960er sieht dabei aktuell ganz gut aus.
Edit: Ein Link dazu: http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_960_msi_gtx_960_gaming_2g_im_test/index17.php
(Da steht auch ein Spiele-Last Verbrauch. Vergleicht mal die 960er mit der 290er ;-) Und btw: Ich hab die Palit 670er, die da bei "Last Spiele" direkt über der 960er aufgeführt ist. :-) )

Die 970 verbraucht mehr beim Zocken, als meine 670 in 2012.
Ok, bei zugegeben deutlich stärkerer Leistung. Performance/Watt ist zwar gestiegen, aber auch der reelle Stromverbrauch.

Um die 165 Watt der 970 und die 670er damals um die 150 Watt.
Und wie war das mit der 290, oder 390 ? Deutliche 200+ Watt ?

Ich dachte eigentlich, dass mit den Jahren der Stromverbrauch mal langsam sinken sollte.
Aber das kommt dann hoffentlich sowohl bei AMD, als auch bei Nvidia mit der nächsten Generation.

Irgendwie finde ich 2015 nicht so spannend zum Aufrüsten.

Ok, aber im Grunde kann man das selber immer am Besten beurteilen. Wenn ich halt die Leistung jetzt für irgendwas(z.B. ein Lieblingsspiel) konkret brauche, dann rüste ich auch auf.
1 Jahr warten ist dann natürlich keine Option. Muss halt jeder selber wissen.

 

[Acemonty]

Also lohnen auf alle Fälle. Wobei ich in dem Bereich evtl. auch AMD bevorzugen würden. Zocke zwar in 4K, aber sehe ja, dass 4GB jetzt kaum noch ausreichen würden. Daher sind die 4/3,5GB glaub nicht mehr ganz zukunftssicher.

 

[nebulus]

360 Euro??? Was ist denn da passiert? Meine hatte 260 gekostet....

Ergänzung (20. August 2015)

Ich hatte für 3 Monate eine GTX970 die ich aufgrund des Vram Debakels zurückgeschickt habe und hatte in dieser Zeit mehr Treiber Probleme als mit den AMD Treibern in den letzten 2 Jahren
Da hängt sich der gesamte Treiber auf, sobald man auf "Jetzt Updaten" klickt oder die Software nimmt beim Updaten des Treibers das halbe Windows auseinander....
Mit den AMD Treibern lief auch nicht alles glatt, aber was mir Nvidia in diesen 3 Monaten gezeigt hat ist unübertroffen.

Also automatisch zu sagen, dass Nvidia die besseren Treiber hat halte ich für einen Trugschluss, beide Seiten haben Probleme

Bei mir wars vor Jahrern genau anders rum. Seit dem habe ich keine AMD Karte mehr probiert. Wahrscheinlich sind die jetzt beide gleich gut !

 

[-Ernesto-]

Die GTX 970 lohnt sich schon noch. Die neue AMD Generation ist leider auch kein aktiver angriff gegen die GTX 970 und grade auf der Klasse hat Nvidia auch das bessere P/L

Also lohnen auf alle Fälle. Wobei ich in dem Bereich evtl. auch AMD bevorzugen würden. Zocke zwar in 4K, aber sehe ja, dass 4GB jetzt kaum noch ausreichen würden. Daher sind die 4/3,5GB glaub nicht mehr ganz zukunftssicher.

Diese Aussage ist gelinde gesagt absoluter Quatsch und keineswegs der Realität entsprechend. 4K ist noch sehr lange nicht Standart und die 4GB reichen locker aktuell und auch in Zukunft. Du musst nach der masse gehen, nicht nach deiner Einstellung

 

[Shad3s]

Also das mit dem besseren P/L Verhältnis stimmt nicht. Die Gründe wurden in diesem Thread schon angeführt.
Dass 4 GB in 4k nicht optimal sind stimmt schon, aber wenn jemand eine GTX 970 kaufen möchte, wird er wohl nicht in 4k sondern in FHD spielen und da sind 4 GB zur Zeit ausreichend. Da muss ich dir, -Ernesto-, rechtgeben. Und bei Grafikkarten von Zukunftssicherheit zu sprechen ist auch etwas unglücklich. Der Threadersteller kann sich besser jetzt eine GTX 970 oder vergleichbares kaufen und in 2 Jahren über eine Aufrüstung nachdenken, als jetzt soviel Geld auszugeben für Leistung, die er im Moment nicht braucht jedoch später vielleicht brauchen könnte.

 

[-Ernesto-]

Ich verstehe nicht warum hier jeder realitätsfremd von 4k redet. Man spielt kaum 4k. Hört doch endlich damit auf. Die meistgenutze Auflösung ist und bleibt erstmal FHD und dafür hat die gtx 970 in diesem preisbereich das beste P/L