GTX 970 oder R9 390 für mein System?

[M6500]

Selbst die 290 ist nicht mehr langsamer und einige Custommodelle liegen fast auf 390 Niveau.

 

[funky1]

Prima, dann muss ich mir ja keine Gedanken machen 😀

 

[genocide7]

was heißt auf gleichem niveau
seit dem treiber update ist die 290x deutlich schneller und dass auch schon unter full hd

In 1440p mag das sein, in FullHD bezweifel ich das. Quellen?
Vorallem wenn man die 970 noch übertaktet.

 

[_Cloud_]

mit oc ist die 970 schneller da hast du recht dann ist sie aber auch unintressant

weil die effiziens im arsch ist.

aber custom vs custom ist da kein unterschied die liegen zimlich 1 zu 1 vorteil halt nvidia 100 watt weniger amd vorteil kein vram problem.

 

[GEZ-Verweigerer]

also ein VRAM Problem hab ich, wenn ich ein VRAM Problem habe und nicht wenn irgendeiner mich vollplärrt "Ey was bist du denn für ein Lauch nur 3,5GB oder was"-und das ist komischeweise so gut wie nirgendwo der Fall. "Aber in Zukunft über den 7 Bergen bei den 7 Zwergen hättest du vielleicht mal Mikr...." blaaaaa

 

[Zotac2012]

@GEZ-Verweigerer
Es hat überhaupt keinen Sinn sich darüber aufzuregen, hier wird ständig wenn es um die Frage geht R9 390 oder GTX 970 immer nur die R9 390 empfohlen. Dann wird immer begründet wie schnell diese doch ist [mittlerweile wird behauptet 5-30% schneller als eine GTX 970 ] und wie schlecht die GTX 970 doch ist wegen dem 3,5 + 0,5 GB/Vram, alle spiele Ruckeln und der Support wird für die GTX 970 an Weihnachten eingestellt. Ja und dann kommt das Mega Argument, die R9 390 hat 8GB/Vram und damit ist diese für Jahrhunderte zukunftssicher und das schlimmste ist, das es ne Menge User gibt die das auch noch glauben. Ich habe in meinem Umfeld auch einige Bekannte mit einer R9 390, die ist weder schneller noch leiser als meine GTX 970, aber soll doch jeder kaufen was er will und glücklich werden, ändern können wir das eh nicht.

PS: Ich vergaß noch zu erwähnen, die GTX 970 ist eine der meistverkauften Grafikkarten, vermutlich weil diese ja so schlecht ist.

 

[campfire]

funky1

das ist was ich auch schon meinte du bezahlst bei Nvidia eben extra.

die haben physix das bezahlst du

die haben cuda das bezahlst du

die haben den besseren treiber in win overhead dx11 und linux ca 3 jahre vorsprung das bezahlst du.


ist doch überall so alles kostet extra.

Und bei AMD bezahlt man dann Freesync, mehr Directx12 Leistung, TressFX, True Audio, Eyefinity, Mantle oder wie oder was?
Nvidia hat keine besseren Treiber, auch nicht unter Directx11. Jedenfalls spielt dieser Overhead von dem du sprichst nicht mal mit einem alten 2500k eine Rolle querbeet durch die Spiele.

CB testet das regelmäßig. Man verliert damit 3% Leistung. Das ist dann wohl der sagenumwobene Overhead.

Und CUDA? Soll das ein Witz sein? Bezahlt man dann bei AMD OpenCL 2.0? Cuda ist doch seit Intel Open CL gepushed hat überhaupt nicht mehr nötig.

Und die Linuxtreiber von AMD sind sehr gut, nur Open GL nicht. Bisher erscheinen dafür auch überhaupt keine Spiele.
Bis das mal relevant wird ( und die Steamboxen) und alles mal da ist, wird AMD auch dort etwas tun.

Bezahlt man dann bei AMD die Vulkan Treiber?
Einfach alles Unsinn was du da sagst.

Ergänzung (1. November 2015)

mit oc ist die 970 schneller da hast du recht dann ist sie aber auch unintressant

weil die effiziens im arsch ist.

aber custom vs custom ist da kein unterschied die liegen zimlich 1 zu 1 vorteil halt nvidia 100 watt weniger amd vorteil kein vram problem.

Du schreibst hier ins Forum lauter erfundene Lügen.
Nimm dich mal ein wenig zurück und arbeite an deiner Rechtschreibung und Ortographie.. das ist ja furchtbar.

 

[funky1]

Ich glaube so langsam hat der Letzte begriffen, dass nur in den wenigsten Fällen es zu diesen Rucklern bei der 970 kommt und davon spüren es viele nichtmal. Habe mir Videos dazu angesehen und bei vielen Stellen muss man genau hinsehen, und oder dauerhaft auf die FPS glotzen. Ich glaube wir können festhalten, die sind beide ungefähr gleich gut. Ab da entscheidet Geschmack und oder Preisleistung.

PS: Wir dürfen nicht vergessen, dass diese meistverkaufte Grafikkarte den schätzungsweise größeren Anteil Ihrer Käufer vor Bekanntgabe des Problems gefunden hat. Aber ich behaupte mal, dass erst diese Bekanntgabe die R9 überhaupt ins Spiel gebracht hat. Ich zumindestens hätte sonst eine 970, wenn gleich es auch nur Kopfsache mitunter ist

 

[campfire]

;18060355
Es hat überhaupt keinen Sinn sich darüber aufzuregen, hier wird ständig wenn es um die Frage geht R9 390 oder GTX 970 immer nur die R9 390 empfohlen.

Das liegt daran, dass es für den Preis das viel bessere Angebot ist und sich kein Mensch eine verkrüppelte Karte ins System schrauben will, wo man nicht wissen kann, wie sich die 3,5GB Geschichte und Zukunft verhält.

und wie schlecht die GTX 970 doch ist wegen dem 3,5 + 0,5 GB/Vram, alle spiele Ruckeln und der Support wird für die GTX 970 an Weihnachten eingestellt.

Das sagt kein Mensch. Allerdings gibt es mitterweile schon mehrere Fälle wo es so ist und die Leute haben keinen Grund das Risiko einzugehen, zumal es zudem stimmt, dass die Hawai Karten immer schneller werden.
Sei es wegen dem RAM oder wegen der besseren Directx12 Leistung.

Ja und dann kommt das Mega Argument, die R9 390 hat 8GB/Vram und damit ist diese für Jahrhunderte zukunftssicher und das schlimmste ist, das es ne Menge User gibt die das auch noch glauben.

Wieviel haben sich damals eine GTX 770 2GB gekauft, obwohl die 280x 3GB das bessere Angebot war?
Heute ist die GTX 770 2GB teilweise völlig unbrauchbar und das nur weil NV mit dem RAM gegeizt hat.

Wir dürfen nicht vergessen, dass diese meistverkaufte Grafikkarte den schätzungsweise größeren Anteil Ihrer Käufer vor Bekanntgabe des Problems gefunden hat.

Der große Shitstorm wird dann erst kommen, wenn die Leute merken dass die Karte immer mehr Probleme bekommt.
Jedenfalls 2016 dürfte das soweit sein.

 

[GEZ-Verweigerer]

Kein einziger antwortet in diesem Thread oder auf die Frage noch ernsthaft, um eine "kaufberatung" abzugeben...es ist wirklich primitves rumplärren von Leuten, die nur drauf lauern sich wieder eine kleine Ersatzbefriedigung zu schaffen in dem sie krakelen "Meine Grafikkarte ist guuuuuuut"...einfach nicht mehr zum aushalten.

Man sollte "GTX 970 oder R9 390 Threads" sofort zumachen. Andere Threads werden zugemacht mit Hinweis auf die Suche, hier wäre das wirklich angebracht. Sollen die Leute es doch mit Filzstift an die nächste Bushalte schreiben "Meine Grafikkarte hat 8GB" etc.

 

[Blood011]

Weil das meckern auf hoher Kante ist.
Und was DX12 bringt weis noch kein Mensch.

Und 2GB unbrauchbar sind se auch net die wenigstenn haben doch ne GPU drinne die mehr als 2GBram haben ausser den Forencracks.
Es sind beide super Karten aber eine schlechtreden nur wegen dem vRam?
Also ich kenne pers. kein Spiel was net flüssig oder irgentwelche einschränkungen wegen zu wenig vRam hatte bei mir und ich hab soagr nur 3GB.
Mal von totalen untopischen Einstellungen abgesehen wo die GPU eh vorher dicht macht.

Und so lange der TE eh auf 1080p bleibt ist vRam net die rede wert.

 

[_Cloud_]

ja gibt schon spiele wo die 770 mit 2gb vram am limit ist nur hat die 4gb version bei selbem setting dann 30-36 fps

also auch nicht so extreme geil da geht halt die chip leistung leider auch so langsam richtung ende.

kann auch gut sein das die 970 mit dem vram aus kommt bis ihr die leistung dann einfach ausgeht.
wie es endet wissen nur die game entwickler und nvidia selber.

 

[Blau&Gruen]

Was empfiehlt ihr mir?

Die Entscheidung für die eine oder andere Karte ist wahrscheinlich schon gefallen. Ich persönlich würde einfach das RAM vergrößern und alle Programme auf eine SSD legen. Aus meiner subjektiven Sicht lassen die gegenwärtig angebotenen GPU im gehobenen mittleren Preissegment, um welches es hier wohl geht, alle irgendwo etwas auf der Strecke, was man bei einem finalen Hardware-Upgrade vielleicht noch optimieren könnte. Du hast ein tolles System von der CPU Seite her und bevor sich die Übertragungsraten/Bandbreiten bei den Verbindungen zwischen Mainboard und Geräten nicht grundsätzlich verändern, wirst Du das System auch nicht ersetzten müssen.

 

[meckswell]

Man sollte "GTX 970 oder R9 390 Threads" sofort zumachen. Andere Threads werden zugemacht mit Hinweis auf die Suche, hier wäre das wirklich angebracht.

+1

 

[genocide7]

mit oc ist die 970 schneller da hast du recht dann ist sie aber auch unintressant

weil die effiziens im arsch ist.

Naja, da liegen immer noch 150watt zwischen
https://www.computerbase.de/2015-06...80-r7-370-test/3/#abschnitt_leistungsaufnahme

holt man noch das letzte aus den custom modellen raus kommen etwa noch 25 watt hinzu.
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...eforce-gtx-970-g1gaming-im-test.html?start=16

bei der 290x sinds dann eben noch 40 watt
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...radeon-r9-290x-tri-x-oc-im-test.html?start=16

 

[Zotac2012]

@_Cloud_
Wer bei Grafikkarten OC betreibt, dem ist Denke ich die Effizienz sowieso egal, weil er ganz andere Ziele verfolgt. Das Problem bei den AMD Grafikkarten ist auch nicht, das man durch den höheren Stromverbrauch mehr zahlt im Jahr, sondern die Abwärme die mit dem erhöhten Stromverbrauch einhergeht und abgeführt werden muss. Daher drehen die Lüfter höher und der Lärmpegel steigt und das in den Griff zu bekommen ist die Kunst. Meiner Meinung nach schafft das Sapphire das derzeit am Besten, allerdings ist die R9 390 auch ein ganz schöner Brocken, da sie nicht nur sehr lang sondern auch ordentlich breit ist, daran sieht man schon was für ein Aufwand Sapphire betreiben muss um die Grafikkarte gut zu kühlen.

 

[aldaric]

Weil das meckern auf hoher Kante ist.
Und was DX12 bringt weis noch kein Mensch.

Und 2GB unbrauchbar sind se auch net die wenigstenn haben doch ne GPU drinne die mehr als 2GBram haben ausser den Forencracks.
Es sind beide super Karten aber eine schlechtreden nur wegen dem vRam?
Also ich kenne pers. kein Spiel was net flüssig oder irgentwelche einschränkungen wegen zu wenig vRam hatte bei mir und ich hab soagr nur 3GB.
Mal von totalen untopischen Einstellungen abgesehen wo die GPU eh vorher dicht macht.

Und so lange der TE eh auf 1080p bleibt ist vRam net die rede wert.

GTA 5 erzeugt auf der 970 schon Nachladeruckler wenn man durch die Stadt fährt. Und das ist nur ein Beispiel.

@Cloud, du schreibst selbst "wie es endet wissen nur die game entwickler und nvidia selber".

Wie zur Hölle kannst du dann freilich eine Risikobehaftete Karte auch nur im Ansatz empfehlen und verteidigen ? Ich hatte die MSI 970 4G drin, und nach starken Nachladerucklern in GTA 5 ist sie rausgeflogen, mir wurden die kompletten Kosten erstattet, und eine 390 Nitro ist in den PC gewandert. Leistungstechnisch schätze ich die 390 leicht stärker ein, die Kühlung bewegt sich auf einem gleichhohen Niveau mit der 970 von MSI. Keine Nachladeruckler mehr in GTA, Gehäusetemps haben sich sogar minimal verbessert, leichter FPS Anstieg, was will man mehr für weniger Geld ?


@Zotac: Sorry, aber ich musste über deinen Beitrag lachen. Die 970 war deutlicher früher auf dem Markt, und wurde deshalb unter anderem auch sehr früh der breiten Masse zugänglich. Der Skandal um den Speicher kam allerdings erst recht spät zutage. Dreist ist einfach, dass du dem Forum hier Argumente unterstellst, die noch nie benutzt wurden, und selbst keine wirklichen Argumente hervorbringen kannst.

Wie ich auch cloud hier schrieb: Keiner sagt das der Vram für "jahrhunderte" reichen wird, jedoch ist er eben mehr als doppelt so groß, und das es mit der 970 in einigen Spielen schon erheblich zu Nachladerucklern kommt, kann ich selbst bestätigen. Zudem gibt es außer der Saphire auch noch die PCS+ mit einer sehr guten Kühllösung, bei nvidia hast du übrigens das gleiche Problem, dass außer der MSI 970 fast keine andere Custom was taugt.

Fakt ist aber, hier wird die 390 empfohlen da sie einfach im Gesamtpaket die deutlich bessere Karte ist, und zudem noch teilweise günstiger zu haben ist. Wer jetzt zu einer 970 greift (außer er hat schon nen G-Sync Monitor) dem ist nicht mehr zu helfen.



Wo ich euch aber generell recht gebe, diese Kaufberatungsthemen "970 vs 390" sollten direkt Kommentarlos gelöscht werden, da es hier gefühlt 2000 Themen dazu gibt, die Beratungsallergiker dann auch erstmal durchlesen sollten, denn so kommen sie recht schnell zum Ergebnis "R9 390".

 

[TrueDespair]

Ist die Frage nach VRAM mittlerweile durch Windows 10 nicht mehr zweitrangig?

 

[BernardSheyan]

Ist die Frage nach VRAM mittlerweile durch Windows 10 nicht mehr zweitrangig?

Dann viel Spaß, wenn dein Windows10 den fehlenden, schnellen VRAM durch arschlahmen Hauptspeicher ersetzt.

@Metaxa: Ganz nett, deine "objektivität", aber was ist, wenn er zuvor GTA V nicht spielt und zu Weihnachten geschenkt bekommt? Wenn man Spiele wechselt, die dann kein PhysX mehr unterstützen (was von Haus aus nicht wirklich viele sind)? Wenn die Spielevorlieben auf einmal wechseln und man mit der Karte des anderen Lagers besser bedient gewesen wäre?

Das alles steht in den Sternen, das kannst du nicht wissen und somit ist deine Objektivität nett, aber eigentlich schon wieder überholt.

Da muss man dann nicht mit "dämlicher Fanboy" persönlich beleidigend werden

 

[aldaric]

... und schon wieder ein dämlicher Fanboy...

Dort hab ich aufgehört zu lesen. Du bist anscheinend nicht in der Lage die kleine Spitze als Spaß gegen diejenigen aufzufassen, welche die Nachteile der 970 die ganze Zeit abwatschen, aber die "Nachteile" der 390 immer wieder in den Vordergrund schieben möchten.

Und wenn du direkt persönlich beleidigend wirst, dann kannst du dich gerne per PN bei mir melden, und wir können das bei einem netten Gespräch mal erläutern.