News Günstigere SSDs: 1 Euro pro Gigabyte immer öfter

[cr4zym4th]

@F_GXdx
Ähm, es gibt mehr als Spieler und Pronosammler.
Wen du mit 128GB klar kommst und jemand der effektiv mit vielen Bilder/Videos und/oder 3D Daten Arbeitet damit NICHT auskommt frage ich mich wer an der stelle wohl eher der NOOB ist.

Diese "bis zum Tellerrand" bzw. 1 Klassen Denkweise geht mir echt auf den Keks.

@Topic
Für mich kommt das gerade recht. Server läuft endlich wie ne 1 im Keller. Nun wo die dicken Platten aus der Workstation raus sind kann die SSD kommen

Bist nicht der einzige, der bei seinem Kommentar in etwa dasselbe gedacht hat...ich freue mich auf grössere SSDs. Habe jetzt im Büro 2 virtuelle Maschinen auf einer 256er und 4 auf einer 2TB Platte installiert...man muss nicht raten, um zu wissen, mit welchen virtuellen Maschinen ich am liebsten arbeite:-)

@F_GXdx

Für das reine Betriebssystem und ein paar kleine Dinge reichen im Moment 128GB (Bzw. für das OS alleine würden es auch 30GB tun). Das ist korrekt. Für zu hause habe ich auch nur eine 64er. Aber es gibt eben andere Anwendungsgebiete. Sonst könnte man auch Grafikkarten, Prozessoren und überhaupt die ganze IT in Frage stellen, wenn man die Denkweise nur auch die persönlichen Bedürfnisse reduziert. DOS reicht ja eigentlich und ein Notepad reicht ja auch, um sämtliche Officearbeiten durchzuführen

 

[P4ge]

Dann schreibst du wieder das dir der Aufpreis für ein neues System mit SATA3 zu teuer wäre

Ich weiß ist sehr schwierig zu verstehen, trotzdem versuche ich es .
Derzeitiges System mit Q9450, 8GB Ram, SSD und HD4890 läuft wunderbar. Keine Ruckler keine hänger. Also warum aufrüsten, wenn kein zwang (weil z.B. spiel nicht läuft).
Neues System wäre Corei5, 8-16GBRam, SSD und HD7770. Da ich wie gesagt nicht mehr Grafikleistung brauche. Ich brauche auch nicht mehr CPU Kerne oder höheren Takt.
Der Durchsatz bei der SSD hingegen der wäre wünschenswert, aber auch nur zu den Zeiten wo ich sie brauche. Und da komme ich dann zu meinem "Spezialfall".

Welcher Spezialfall soll das sein?

Wie man meiner Signatur entnehmen kann besitze ich schon 1-2 Filme, diese werden auch nach und nach "digital" auf meinen Servern abgespeichert. Beim Kopieren von HDD-LAN-HDD/NAS dauert das seeehr lange.
Die SSD brahcte hier schon einiges. konnte bei einem Freund unter Sata3 und M4 nochmals eine Steigerung feststellen. Als kleiner Anhaltspunkt, pro Film wandern 20-30GB.
Und das ist jetzt mein "kleines" Problem. Ich würde gerne den Vorteil von Sata3 + neuer SSD nutzen möchte aber nicht das komplette System deswegen tauschen das der Rest kein spürbares Upgrade erfährt.
Mir ist schon klar das wenn auf einer SSD 550Mb übertragung drauf steht, dass dann Windows nicht 550Mb pro Sekunde überträgt ^^schön wärs. Das Problem ist doch auch das 90% der Nutzung der SSD bei mir (laden von Browser, Spielen etc.) nicht ansatzweise das derzeitige maximum, der "platte" ausreizt. Und ob ich jetzt für diese 10%, mir eine neue Platte kaufe...
Die Diskussion ist genau so stumpf wie die ob man eine 7950 oder 7970 nehmen sollte.

 

[canada]

Ein Laptop ist auch nicht zum 3D Modellieren da! Jetzt kommst du genau wieder mit so einem seltenen Spezialfall.

& @ DaBzzz
*mhm* ich habe zwar weniger mit 3D Modellierung zutun, habe aber Privat wie auch Arbeitsmäßig mich größeren Datensätzen zu arbeiten und erledige beides auch mit einem Notebook, wieso auch nicht. Klar braucht man alle Daten nicht 24h/365T, wie jetzt zb. beim sürfen im Netz. Doch bringt mir eine SSD nicht viel, wenn zb. Photoshop im nu geladen ist und ich dann eine halbe Ewigkeit brauche um die Datensätze aller Art nach zu laden etc. ...

Mir persönlich wäre es lieber, Programm X/System startet in 10 statt 5 Sekunden und dafür habe ich lieber Datensätze X in 15 Sekunden anstatt in 1 Minuten geladen. Aber das bedenkt ihr beide jetzt nicht, bei euch lüppt euer System schnell wie Sau, das was ihr am meisten nutzt und könnt eine Situation anders rum nun nicht nachvollziehen und beschimpft diese Menschen als Noobs. Was daran Noob ist, kann ich nicht verstehen, weil so beschränkt kann man doch garnicht denken oder ist die Erde immer noch eine Scheibe ...

das seh ich wohl genauso.

und wenn man dann noch bedenkt das sanders notebook über 2 USB 3.0 und einen eSATA-anschluss verfügt, kann ich nur sagen, das sanders wohl einer von denen ist, deren notebook so aufgeräumt ist, wie das zimmer meiner tochter
diese anschlüss können sogar mehr bandbreite bereitstellen als seine interne 2,5zoll HDD je erreicht

Ahja, ein eSATA Anschluss mehr Bandbreite als ein interner SATA3 Anschluss, sehr interessante These, hätte dazu gerne mal paar Werte dazu, musst du ja haben wenn du so etwas schreiben kannst ...

 

[sanders]

bei euch lüppt euer System schnell wie Sau, das was ihr am meisten nutzt und könnt eine Situation anders rum nun nicht nachvollziehen und beschimpft diese Menschen als Noobs. Was daran Noob ist, kann ich nicht verstehen, weil so beschränkt kann man doch garnicht denken oder ist die Erde immer noch eine Scheibe ...

Genau das ist der Punkt. Man selber braucht nicht mehr und wer mehr braucht ist ein Noob und hat seine Daten nicht im Griff. Ein solch begrenzter Horizont ist schon fast beeindruckend.
Und genau darum ging es mir. Sich selbst und seine "Arbeitsweise" auf die Allgemeinheit beziehen (sich selbst als repräsentativ hinstellen) und alle anderen pauschal mal als unfähig hinstellen.
Und wenn man dann erklärt bekommt das es durchaus mehr gibt als die eigenen beschränkten vorgehen am PC versucht man das unter der absoluten Abwesenheit von Argumenten mit Killerphrasen platt zu reden.

Sehr schön gesagt, die Erde ist keine Scheibe!
Und zu behaupten, alle die es nicht so machen wie machen wie man selbst, seien Noobs ist einfach totaler Weltfremder Stuss.

Wenn man selbst mit 64GB klar kommt ist das doch toll. Und wie gesagt, bei meiner Workstation ist fast alles inzwischen auf den Server ausgelagert. D.h. in der Workstation könnte ich über kurz oder lang wahrscheinlich auch mit 128GB klar kommen.
Mobil ist dies allerdings indiskutabel. Und wenn dann irgendein dödel daher kommt und behauptet ich hätte meine Daten nicht im Griff ohne auch nur irgendeinen blassen schimmer davon zu haben was Daten seien können oder speziell in meinem Fall SIND bekommt fast Mitleid.

 

[Selissa]

& @ DaBzzz
*mhm* ich habe zwar weniger mit 3D Modellierung zutun, habe aber Privat wie auch Arbeitsmäßig mich größeren Datensätzen zu arbeiten und erledige beides auch mit einem Notebook, wieso auch nicht. Klar braucht man alle Daten nicht 24h/365T, wie jetzt zb. beim sürfen im Netz. Doch bringt mir eine SSD nicht viel, wenn zb. Photoshop im nu geladen ist und ich dann eine halbe Ewigkeit brauche um die Datensätze aller Art nach zu laden etc. ...

Mir persönlich wäre es lieber, Programm X/System startet in 10 statt 5 Sekunden und dafür habe ich lieber Datensätze X in 15 Sekunden anstatt in 1 Minuten geladen. Aber das bedenkt ihr beide jetzt nicht, bei euch lüppt euer System schnell wie Sau, das was ihr am meisten nutzt und könnt eine Situation anders rum nun nicht nachvollziehen und beschimpft diese Menschen als Noobs. Was daran Noob ist, kann ich nicht verstehen, weil so beschränkt kann man doch garnicht denken oder ist die Erde immer noch eine Scheibe ...

Ahja, ein eSATA Anschluss mehr Bandbreite als ein interner SATA3 Anschluss, sehr interessante These, hätte dazu gerne mal paar Werte dazu, musst du ja haben wenn du so etwas schreiben kannst ...

This!

Verstehe sowieso nicht, warum man nur fürs System eine SSD holt. Ob mein Windows jetzt 15 oder 30 s zum Booten braucht ist nicht sooo wild, hauptsache die Programme laufen anständig flüssig. Und da ist es nun mal wichtig, das die Projektdaten schnell geladen werden können. Musste bis vor kurzem auch die Premiere Temp Ordner aus Platzmangel auslagern. Macht so nicht wirklich Spaß.
Und wenn immer und immer wieder die Diskussion zu Spielen brauchen keine SSD kommt, könnte ich wieder kotzen. Ja, Angry Birds braucht keine SSD, schadet aber auch sicher nicht. Und auch der eine oder andere Egoshooter kommt prima ohne aus. Aber selbst bei solchen Spielen wie SC II merkt man sofort einen Unterschied. Und die meisten MMOs würde ich erst garnicht ohne SSD spielen wollen, sobald irgendwo mehr als 5 Spieler sind, fängts sonst gleich zu Ruckeln an - OK SWTOR die Ausnahme, da ruckelt es eh, egal was für ein System man hat.

 

[Vitec]

Tja schön zu sehen, aber mir persönlich noch zu teuer für mein einsatzgebiet aber irgendwann wird auch das Erschwinglich .
Das Problem für mich ist nicht das 64gb evtl reichen nur für s system sondern das eben 128er versionen nochmal ne schippe zulegen bei der performance.Das würde noch eher für einen kauf einer 256 sprechen.

 

[frankkl]

Ich bin darmals mit einer 1,2 GB Festplatte angefangen in den ersten Jahren war der Speicherplatz sehr knapp und die Preise sehr hoch diese einschränkungen wollte ich mir auf keinenfall mehr antun.

Was ich schon länger gesagt hatte wenn die Preise in diesen bereich fallen werde ich kaufen,
den mit einer 120 GB SSD als Systemplatte im kombination mit einer 2000 GB Festplatte habe ich dann keine einschränkungen mehr
und mein System wird deutlich schneller in den Zugriffszeiten von zum beispiel: Microsoft Office,Adobe Photoshop,Magix Video Deluxe

Was ja auch noch wichtig ist die Lautstärke der Festplatten,
deshalb werde ich wenn die 250 GB SSD in bereich von 120 Euro kommen davon noch eine kaufen.

Achja was mich wundert das die besonders preiswerten SSD's deutlich unter 1 Euro pro Gigabyte oft sehr unzuverlässig bewertet werden ganz besonders OCZ

frankkl

 

[DerVagabund]

also ich hab im mom noch als systemplatte(n) 2 wd blue im raid 0 laufen und bin recht zufrieden von der leistung - ich spiele schon länger mit dem gedanken auf eine ssd umzusteigen, aber erst wenn die 256gb varianten erschwinglicher werden (was ja langsam aber stetig wird, so wie es aussieht). bei ner 128gb platte wär, wenn ich alles wie jetzt installiert, die so gut wie voll, dann müsst ich eh wieder auslagern auf ne normale platte, das bringt dann uach nicht wirklich was.

wozu ich unbedingt was sagen wollte is:

OK SWTOR die Ausnahme, da ruckelt es eh, egal was für ein System man hat.

also ich weiß nicht auf was für einem system du spielst, aber SW:TOR läuft doch eh wunderbar, auch auf allen rechnern von meinem freunden die es spielen auf max details. einzig die ladezeiten können ewig lang sein, beim zonen wechsel, aber da bringt ssd auch nix (paar freunde haben eine und die laden genauso lang wie ich, da liegt es scheinbar am server).

und gerade bei mmos oder onlinespielen braucht man nicht unbedingt eine ssd. bf3 zb, lädt schon viel schneller mit ssd als ohne, aber auch ich schaff bei nem kartenwechsel, bevor das spiel richtig beginnt geladen zu haben. mit der ssd würd ich nur schneller schon im spiel sein und länger warten bis ich endlich loslaufen kann. bei anderen onlinespielen oft das gleiche. strategiespiele fangen sowieso nicht an bevor alle geladen haben, also da seh ich recht wenig sinn in einer ssd. die meisten mmos ruckeln höchstens dann, wenn man zu hohe details eingeschalten hat und grad im raid is mit vielen effekten oder viele spieler am gleichen fleck, aber das is dann nicht die festplatte/ssd die den flaschenhals darstellt.

man möge mir mein bissl ot verzeichen, ging diesmal nciht anderst

 

[Schwarzbart]

Werd mir vielleicht bald auch mal eine holen, bin eher ein Sparbrötchen

 

[DERLanky]

@sanders:

Mir gefällt es zwar auch nicht wenn Leute mit so Worten wie n00b und sowas ankommen aber in meinen Augen bist du auch nicht besser da deine Vorwürfe in dieselbe Richtung gehen. Du machst doch das selbe nur ohne das Wort n00b zu benutzen, oder?

Ich denke das du einfach nicht effektiv arbeitest. Mag sein das du gezwungen bist soetwas mobil zu machen aber vorstellen kann ich es mir nicht und wenn doch, bist du ein kleiner Einzelfall.

Ich sitze zufällig mit Mediengestaltern, Anwendungsentwicklern und Fachinformatikern in einem Raum und wir kommen alle auf ein gleiches Ergebnis.

Aus Hardwaresicht machen solche Powernotebooks eh keinen Sinn, warum es sie trotzdem gibt? Weil Leute wie du bereit sind dafür Geld auszugeben. Für das Geld solcher Notebooks bekommt man einen PC der genauso potent ist und hat noch Geld für nen gutes Net/Notebook was alles kann was man mobil machen möchte.
Aus Gestalter/Entwicklersicht wurde mir gesagt das solche arbeiten auf nem Notebook mit kleinem Bildschirm nur uneffektiv sind und man schon sehr masochistisch veranlagt sein muss um soetwas freiwillig zu tun.

Naja aber wenn du diesen pseudoluxus haben willst und diese Sachen mobil machen willst sollten Preise für dich ja eh kein Thema sein und du kaufst dir einfach ne SSD die für dich groß genug ist.

Ich bin jedenfalls der Meinung das es ein intelligentes Datenmanagment gibt und das bestimmte Dinge einfach nicht effektiv und sinnvoll machbar sind und dazu gehört das was du mit deiner Mobilität und der Verwendung beschreibst. Du willst in meinen Augen die EierlegendeWollmilchSau.

 

[Mydgard]

mit 128gb kommt man mit 2-3 installierten games nicht weit, lieber gleich 256gb installieren und frieden haben

Müssen ja komische Games sein, ich habe 6 Spiele neben Windows 7, Office und diversen anderen Programmen auf meiner 120 GB Vertex 2 und es sind immer noch 15 GB frei.

Und dabei sind so Brecher wie WoW (27 GB) und SWTOR (21 GB) (die anderen kleineren sind Crysis 2, Starcraft 2, Duke Nukem Forever und Civilization V)

 

[Mr.Seymour Buds]

Mhh bei den derzeitigen HDD Preisen, 120€ pro 2 TB, machen die SSDs schon fast Sinn ^^

 

[frankkl]

Mhh bei den derzeitigen HDD Preisen, 120€ pro 2 TB, machen die SSDs schon fast Sinn ^^

Habe mir jetzt eine ADATA S510 mit 120 GB für knapp 120 Euro bestellt,
meine Seagate Barracuda 5900.3 mit 2000 GB hatte ich mir schon letztes Jahr im Oktober für 67 Euro gekauft.



frankkl

 

[micha2]

Ahja, ein eSATA Anschluss mehr Bandbreite als ein interner SATA3 Anschluss, sehr interessante These, hätte dazu gerne mal paar Werte dazu, musst du ja haben wenn du so etwas schreiben kannst ...

wer sagt denn sowas?
kannst du mir diese aussage mal bitte verlinken?
wenn du dich schon in eine diskussion einklinkst, solltest du auch lesen um was es geht.
du weist schon das eine HDD nicht annähernd einen SATA II-anschluss ausreizt. nichtmal die neuesten HDD´s.
hier gings um datentransferraten von schnellen externen platten.
und ne externe 3,5zoll HDD am USB 3.0 port kombiniert mit ner internen SSD ermöglicht schnellere kopiervorgänge als ne interne langsame 2,5zoll HDD!

und ich bin mir schon sicher, das ich weis von was ich rede. ich habe intern noch eine 500GB HDD verbaut. extern habe ich 5500GB über USB 3.0 angeschlossen. die festplatten reizen keine schnittstelle, egal ob intern SATA II/III oder extern USB 3.0 , auch nur annähernd aus. keine schnittstelle bringt einen geschwindigkeitsvorteil oder gar nachteil. eben weil diese schnittstellen mehr daten übertragen als die HDD´s überhaupt liefern könnten.

man sollte schon richtig lesen!

 

[Mr.Kaijudo]

Diese grobe Aussage von F-GXdx stimmt aus meiner Sicht.
Ich sehe mich als normalen Use schon an.
im Betrieb ist eine SSD mit 111GB (Vertex2)
Win7Ulti, 2xFirefox, Itunes, diverse, "kleine Programme (DivX, Simfy & Co), Steam (DotA2/Beta,Magic 2012) StarCraft2, Anno 2070. Ein paar Bilder, Fotos und Musik. Freier Speicher noch ca. 40-50GB.

Wenn ich richtig aufräume könnte ich locker mit einer 64GB SSD auskommen. Würde auch gerne ne neue verbauen allerdings kommen die neuen SSD´s bei Sata 2 schon sehr an die Leistungsgrenze des Ports. Und Systemneukauf ist nicht wirklich nen fortschritt derzeit (ausnahme GPU´s).

Ihr könnt ja gerne eure Daten "unter Kontrolle" haben aber die Zeitverschwendung die für die Verwaltung draufgeht rechnet sich nicht aber Hauptsache es wird gekauft was billig oder gerade im Angebot ist, egal ob man dafür über den Sprit wieder mehr Miese macht

 

[olligo]

Mich freut es natürlich auch , doch es ist ja auch nur noch eine Frage der Zeit gewesen um ehrlich zu sein . Ich Schlag auch bald zu

 

[muesli]

Müssen ja komische Games sein, ich habe 6 Spiele neben Windows 7, Office und diversen anderen Programmen auf meiner 120 GB Vertex 2 und es sind immer noch 15 GB frei.

Und dabei sind so Brecher wie WoW (27 GB) und SWTOR (21 GB) (die anderen kleineren sind Crysis 2, Starcraft 2, Duke Nukem Forever und Civilization V)

ebend, das wars aber auch schon, für jedes weitere game wirds schwierig. musst ja auch an die reservezellen denken und darfst nicht auf kante rechnen

 

[etheReal]

Ihr könnt ja gerne eure Daten "unter Kontrolle" haben aber die Zeitverschwendung die für die Verwaltung draufgeht rechnet sich nicht aber Hauptsache es wird gekauft was billig oder gerade im Angebot ist, egal ob man dafür über den Sprit wieder mehr Miese macht

So sehr muss man bei einem normalen System seine Daten doch nicht unter Kontrolle haben. Bei meinem Surf/HTPC Rechner hab ich eine 64 GB SSD drin, da braucht die "Verwaltung" der Daten keine 5 Minuten nach der Installation. Einfach die eigenen Dateien usw. auf die HDD verlegen, fertig.

Bei meinem Schnitt- und Bildbearbeitungsrechner mit der 120 GB das selbe Spiel. Einfach nur die Datenordner auf HDD verschieben und fertig - mehr Verwaltung ist da nicht.

Achja was mich wundert das die besonders preiswerten SSD's deutlich unter 1 Euro pro Gigabyte oft sehr unzuverlässig bewertet werden ganz besonders OCZ

Das ist doch nicht verwunderlich. Bei den ganz billigen muss irgendwo gespart werden, also kommt da der NAND von Rudi's Reste-Rampe rein (also ganz im Ernst ist das dann die B-Ware, die vom Chiphersteller teilweise explizit nicht für SSDs spezifiziert wurde...) und wenn's dann noch billiger sein soll, nimmt man noch so einen dubiosen Phison Controller dazu, der die 4K Leistung eines USB Sticks hat.
Ab einer gewissen Preisgrenze ist es bei den SSDs eben nicht mehr günstig, sondern nur noch billig - und dann werden die Dinger sehr unzuverlässig.

 

[micha2]

Ihr könnt ja gerne eure Daten "unter Kontrolle" haben aber die Zeitverschwendung die für die Verwaltung draufgeht rechnet sich nicht aber Hauptsache es wird gekauft was billig oder gerade im Angebot ist, egal ob man dafür über den Sprit wieder mehr Miese macht

ähm.........der downloadordner und co. werden einmalig auf die interne HDD gelegt und gut ist.
wirklich großen verwaltungsaufwand gibt es eigentlich nicht.
man muss halt nur wissen was geht

ebend, das wars aber auch schon, für jedes weitere game wirds schwierig. musst ja auch an die reservezellen denken und darfst nicht auf kante rechnen

naja, so ne deinstallation eines games, welches man nicht mehr spielt, sollte das problem doch lösen.
gut es soll menschen geben, welche 10 spiele gleichzeitig zocken.........................

ich sags mal so. wenn spiele, also kleine schätzchen, dabei sind, welche ich später mal wieder zocken möchte, reicht die interne HDD problemlos aus. also da drauf.

ansonsten sollte man sich wirklich mal ne SSD-cache-lösung ansehen.

 

[O._.O]

Schöne Preisentwicklung. Jetzt wäre es nur wünschenswert, wenn auch noch die kleineren 64 GB SSDs billiger werden - denn ich hätte keine Ahnung, was ich auf eine 120 GB SSD draufpacken sollte. Gurkenprogramme wie Gothic 3 und VMs laufen bei mir direkt in einer Ramdisk und das Win 7 x64 belegt mit Programmen gerade mal 15 GB auf der SSD...