-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Test Halo Infinite im Test: GPU- und CPU-Benchmarks zum Reboot der Shooter-Serie
Christi
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 10.960
Werde heute Abend auch noch weiterspielen. Bin nur grad in den bockschweren Dlcs von DS2 gefangen.
Übrigens hatte ich gestern auch das Problem. Das Spiel wollte einfach nicht starten. Hab dann die HD Texturen noch mal komplett runtergeladen und dann ging es.
Bis auf solche nervenden Dinge ist das Game erste Sahne.
Grüße
Übrigens hatte ich gestern auch das Problem. Das Spiel wollte einfach nicht starten. Hab dann die HD Texturen noch mal komplett runtergeladen und dann ging es.
Bis auf solche nervenden Dinge ist das Game erste Sahne.
Grüße
Zuletzt bearbeitet:
snickii
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 15.338
Finds immer wieder amüsant wie AMD optimierte Spiele nur durchschnittliche Grafik auf den Bildschirm zaubern und unnötig viel vRAM verbrauchen. Für mich ein Grund keine AMD Karte zu kaufen.
Und das Spiel definitiv auch nicht, eventuell werd ich mal den MP testen. Fand ich in der Beta ganz ok.
Und das Spiel definitiv auch nicht, eventuell werd ich mal den MP testen. Fand ich in der Beta ganz ok.
Powl_0
Commodore
- Registriert
- Sep. 2018
- Beiträge
- 4.417
Max Framerate auf Unlocked stellen und per Treiber oder Rivatuner limitieren, dann sind die Frametimes flach.Amiga500 schrieb:
Ergänzung ()
So ein Quark. Ein Negativbeispiel gepickt und verallgemeinert, fertig?snickii schrieb:
In den letzten Jahren sind viele Spiele schlecht optimiert oder hardwarehungrig erschienen, und davon auch ein großer Teil von Nvidia "optimiert" oder sponsored.
Fast so als liegt es überhaupt nicht an einem oberflächlich beteiligten Hardwarehersteller.
Powl_0
Commodore
- Registriert
- Sep. 2018
- Beiträge
- 4.417
Den nächsten Satz darfst du auch noch lesensnickii schrieb:
Wie wärs im Gegensatz dazu mit Nvidia promoted Spielen wie Cyberpunk 2077 oder BF2042? Beides auch keine technischen Meisterwerke...
Dass Nvidia bei den meisten ihrer Modelle am VRAM sparen, kann kaum AMDs Schuld sein.
scootiewolff22
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2016
- Beiträge
- 1.021
Finde die Ladezeiten viel schlimmer
B
B3nutzer
Gast
Die Ladezeiten sind doch sehr zügig? Paar Sekunden und los gehts..
Ich habs jetzt auch nochmal mit Gamepass angetestet bis zur Open World.
Die Anforderungen, also die erreichten FPS decken sich nahezu 1:1 mit Cyberpunk. Das ist schon hart, wie man das so extrem verkacken kann. Damit dürfte das Spiel auf vielen älteren Systemen praktisch unspielbar sein...
(nein, das dynamische Upscaling ist keine Alternative, ich finde das sieht wirklich nicht gut aus)
Zudem sinken die FPS, wenn man sich bewegt bzw. steigen wieder, sobald man stillsteht. Keine Ahnung, was da wieder falsch läuft... CPU Bottleneck beim Streaming? Bandbreitenproblem? Meine GPU ist eigentlich voll ausgelastet, VRAM ist frei...
Zudem scheint Gsync überhaupt nicht zu funktionieren. FPS mit RTSS limitieren bügelt zwar theoretisch die Frametimes glatt, aber es ruckelt weiterhin. Mit Maus zwar nicht sehr deutlich wahrnehmbar, aber spätestens wenn man mit Controller die Kamera langsam bewegt sieht man das ständige Geruckel. Es fühlt sich einfach nicht ganz flüssig an bzw. entspricht nicht den FPS die angezeigt werden.
Technisch ist das Spiel in dem Zustand jedenfalls ne komplette Katastrophe.
Spielerisch holt es mich nicht ab. Die Open World fühlt sich belanglos an. Yet another Open World Game. Sorry aber da macht ja selbst Far Cry durch Setting und Charaktere mehr Spaß als das hier. Generischer gehts nicht mehr...
Das Gunplay ist aber tatsächlich sehr stark verbessert worden zu den Vorgängern. Trotzdem finde ich es noch immer nicht gelungen. Das Feedback bei einem Kill ist jetzt endlich on point, aber das allgemeine Trefferfeedback immernoch deutlich zu schwach und die Projektil Geschwindigkeit bei den meisten Waffen zu langsam. Dadurch fühlt sich alles immernoch ziemlich schwammig an. Man schießt - wartet was passiert - schießt nochmal - wartet was passiert. Ah ok, tot. Nächster Gegner.
Da man nie zu 100% weiß, ob die Schüsse auch alle ankommen oder daneben landen muss man aufgrund der begrenzten Munition immer das Resultat abwarten. Das stört den Spielfluss doch schon sehr, auch wenn wir hier von sehr kurzen Zeiträumen sprechen fühlt es sich einfach nicht gut an.
Diese Designphilosophie hat mich schon bei den alten Teilen in der MCC extrem gestört und macht mich auf Dauer einfach nur kirre.
Gegner Verhalten bzw. KI ist jedoch ganz gut gelungen. GIbt zwar immernoch momente wo sie komplettaussetzer hat, aber allgemein ist das Verhalten doch eine Sache, die im vergleich zu anderen Spielen positiv heraussticht. Dass jedoch gefühlt alle gegner gleichzeitig auf dich schießen, sobald man entdeckt wurde ist jedoch etwas komisch, vor allem weil die Gegner es aus irrwitzigen Entfernungen versuchen und die Projektile schon drei Sekunden durch die Luft fliegen und man längst wo anders steht. Soll wohl für mehr Atmosphäre sorgen, ich finds seltsam.
Na ja, unterm Strich wie befürchtet sehr durchwachsen das ganze. Die zwei Stunden bisher reichen mir dann auch. Für den 1€ ists OK
Ich habs jetzt auch nochmal mit Gamepass angetestet bis zur Open World.
Die Anforderungen, also die erreichten FPS decken sich nahezu 1:1 mit Cyberpunk. Das ist schon hart, wie man das so extrem verkacken kann. Damit dürfte das Spiel auf vielen älteren Systemen praktisch unspielbar sein...
(nein, das dynamische Upscaling ist keine Alternative, ich finde das sieht wirklich nicht gut aus)
Zudem sinken die FPS, wenn man sich bewegt bzw. steigen wieder, sobald man stillsteht. Keine Ahnung, was da wieder falsch läuft... CPU Bottleneck beim Streaming? Bandbreitenproblem? Meine GPU ist eigentlich voll ausgelastet, VRAM ist frei...
Zudem scheint Gsync überhaupt nicht zu funktionieren. FPS mit RTSS limitieren bügelt zwar theoretisch die Frametimes glatt, aber es ruckelt weiterhin. Mit Maus zwar nicht sehr deutlich wahrnehmbar, aber spätestens wenn man mit Controller die Kamera langsam bewegt sieht man das ständige Geruckel. Es fühlt sich einfach nicht ganz flüssig an bzw. entspricht nicht den FPS die angezeigt werden.
Technisch ist das Spiel in dem Zustand jedenfalls ne komplette Katastrophe.
Spielerisch holt es mich nicht ab. Die Open World fühlt sich belanglos an. Yet another Open World Game. Sorry aber da macht ja selbst Far Cry durch Setting und Charaktere mehr Spaß als das hier. Generischer gehts nicht mehr...
Das Gunplay ist aber tatsächlich sehr stark verbessert worden zu den Vorgängern. Trotzdem finde ich es noch immer nicht gelungen. Das Feedback bei einem Kill ist jetzt endlich on point, aber das allgemeine Trefferfeedback immernoch deutlich zu schwach und die Projektil Geschwindigkeit bei den meisten Waffen zu langsam. Dadurch fühlt sich alles immernoch ziemlich schwammig an. Man schießt - wartet was passiert - schießt nochmal - wartet was passiert. Ah ok, tot. Nächster Gegner.
Da man nie zu 100% weiß, ob die Schüsse auch alle ankommen oder daneben landen muss man aufgrund der begrenzten Munition immer das Resultat abwarten. Das stört den Spielfluss doch schon sehr, auch wenn wir hier von sehr kurzen Zeiträumen sprechen fühlt es sich einfach nicht gut an.
Diese Designphilosophie hat mich schon bei den alten Teilen in der MCC extrem gestört und macht mich auf Dauer einfach nur kirre.
Gegner Verhalten bzw. KI ist jedoch ganz gut gelungen. GIbt zwar immernoch momente wo sie komplettaussetzer hat, aber allgemein ist das Verhalten doch eine Sache, die im vergleich zu anderen Spielen positiv heraussticht. Dass jedoch gefühlt alle gegner gleichzeitig auf dich schießen, sobald man entdeckt wurde ist jedoch etwas komisch, vor allem weil die Gegner es aus irrwitzigen Entfernungen versuchen und die Projektile schon drei Sekunden durch die Luft fliegen und man längst wo anders steht. Soll wohl für mehr Atmosphäre sorgen, ich finds seltsam.
Na ja, unterm Strich wie befürchtet sehr durchwachsen das ganze. Die zwei Stunden bisher reichen mir dann auch. Für den 1€ ists OK
scootiewolff22
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2016
- Beiträge
- 1.021
Komisch, ich finde die Ladezeiten als zu lang, auch wenn ich die Map im Spiel aufmache erwarte ich dass es sofort da ist aber es zieht sich doch. Vielleicht ein Bug, wer weiß. Cyberpunk hat dagegen beeindruckend schnelle Ladezeiten
TheOpenfield
Captain
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.023
Ich hatte meine 2080 TI gegen die 6900 XT eines Kumpels gebencht - da kommen in 4K relativ gut die Unterschiede raus wie im PCGH Bench (erste Level bei mir 65-70 FPS bei ihm um die 90-95)DaHell63 schrieb:
Welchen Treiber nutzt HW Unboxed? Mit dem vorherigen Treiber lag die 6900 XT nämlich bei 55-60 FPS, machte also einen extremen Unterschied.
B
B3nutzer
Gast
Kommt halt immer auf die Szene an. Digital Foundry z.B. zeigt ja oft in den Videos live den FPS Verlauf.
Und da sieht man sehr häufig, dass in gewissen Spielen in manchen Szene Nvidia 10-20% vorne liegt, in anderen Szenen wiederum AMD vorne liegt. Das kann sich immer wieder drehen und das eben teilweise ziemlich extrem.
Ein AVG FPS Balken von nur einer einzigen Benchmarkszene kann das natürlich nichtmal ansatzweise abbilden.
Umso komischer, dass die Leute sich dann immer wieder wundern und Grabenkämpfe darüber führen, welche Redaktion nun "recht" hat.
Achtung Spoiler: Jeder hat Recht.
Genau deswegen finde ich es auch sinnfrei fast zwei dutzend Karten in drei Auflösungen mit drei Runs pro Test zu benchmarken.
Die Daten haben viel zu wenig Nutzen und der Arbeitsaufwand dafür ist einfach nur krank. Das ist am Ende einfach vergebene Mühe.
Und da sieht man sehr häufig, dass in gewissen Spielen in manchen Szene Nvidia 10-20% vorne liegt, in anderen Szenen wiederum AMD vorne liegt. Das kann sich immer wieder drehen und das eben teilweise ziemlich extrem.
Ein AVG FPS Balken von nur einer einzigen Benchmarkszene kann das natürlich nichtmal ansatzweise abbilden.
Umso komischer, dass die Leute sich dann immer wieder wundern und Grabenkämpfe darüber führen, welche Redaktion nun "recht" hat.
Achtung Spoiler: Jeder hat Recht.
Genau deswegen finde ich es auch sinnfrei fast zwei dutzend Karten in drei Auflösungen mit drei Runs pro Test zu benchmarken.
Die Daten haben viel zu wenig Nutzen und der Arbeitsaufwand dafür ist einfach nur krank. Das ist am Ende einfach vergebene Mühe.
TheOpenfield
Captain
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.023
Ich denke, das stimmt so nicht - da ist irgendwo der Wurm drinnen. Siehe auch:DaHell63 schrieb:
https://extreme.pcgameshardware.de/...chmark-liveticker.613580/page-5#post-10911491
Passt halt auch gar nicht zu allen anderen Tests, inklusive meinen eigenen.
Amiga500
Vice Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 6.517
Wie hier schon mehrfach gesagt wurde ist das Game unoptimiert.... bei mir ist mal super smooth mal nicht ....man kann das gar nicht richtig herausfinden woran es genau liegt..... da brauchts mal wieder patches ohne endeB3nutzer schrieb:
scootiewolff22
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2016
- Beiträge
- 1.021
Starten kann ich die Kampagne auch nicht mehr, ein neuer Bug
KlaasKersting
Captain
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 3.094
Sieht danach aus, als sei AMD in weniger belastenden Szenen im Vorteil, aber sobald tatsächlich gespielt wird und Gegner auftauchen, setzt sich Nvidia nach vorne.
