News Hass im Netz: Justizministerin will verschärftes NetzDG

[owned139]

Naja was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Wenn ich auf Facebook meine Meinung äußere und sie gelöscht wird, dann wird mir das Recht genommen die Meinung zu äußern. Ob ich nun eine eigene Webseite erstellen kann oder nicht, tut dabei nichts zur Sache.

 

[yummycandy]

Naja was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Wenn ich auf Facebook meine Meinung äußere und sie gelöscht wird, dann wird mir das Recht genommen die Meinung zu äußern. Ob ich nun eine eigene Webseite erstellen kann oder nicht, tut dabei nichts zur Sache.

Doch schon. Warum sollte der Betreiber jede Meinung zulassen müssen?

 

[owned139]

Weils mein Recht ist? Warum sollte er es löschen dürfen? Ich verstoße ja nicht gegen irgendwelche Gesetze?

 

[Haxor]

Wird echt Zeit das man da vernümftig dagegen vorgeht.
Was man teilweise in den Kommentar Spalten einiger Youtuber zu lesen bekommt geht echt zu weit und hat überhaupt nichts mehr mit Freier Meinungsäußerung zutun.

Man hat ja die letzten Jahre darüber schon des Öfteren gemunkelt, dass der Zensursula-Kult im Verborgenen noch treue Anhänger haben soll..

 

[Corros1on]

Weils mein Recht ist? Warum sollte er es löschen dürfen? Ich verstoße ja nicht gegen irgendwelche Gesetze?

In Grunde genommen ist es ganz einfach.
Also wenn der Staat beispielsweise Facebook und andere soziale Netzwerke sagt, dass sie diese oder jene Meinungen oder Inhalte unerwünscht und gelöscht werden soll, dann ist es Zensur, wenn Facebook aber von sich aus sagt, dass sie diese oder jene Meinung oder Inhalte (Facebook verbietet Nacktbilder und Pornografie) nicht haben möchte, dann fällt das unter Hausrecht.

 

[Sephiroth51]

Traurig was mit der Sprache passiert, dass Wort Hass ist ein großes Wort und wird damit verniedlicht - die Bedeutung geht irgendwo verloren.

Zumal das nur ein Vorwand ist um mehr Kontrolle zu erreichen - die Chinesen machen es nicht anders, so sind es ja immer dieselben Gründe.

Da erhält der Reichstag ein riesigen Aha-Wassergraben und einen unterirdischen Tunnel zum Eingang wegen angeblichen Sicherheitsbedenken.

Mehr Kontrolle und Abstand der Gesellschafft - da wird schon vorgesorgt.

 

[Mr.Smith84]

DDR 2.0 und leute wählen auch noch solche Parteien. Immer mehr verbieten und Meinungen unterdrücken und immer mehr zahlen. Glückwunsch

 

[Ilsan]

Doch schon. Warum sollte der Betreiber jede Meinung zulassen müssen?

Offenbar hat ja der Betreiber ein Problem damit offen und ehrlich zu kommunizieren. Wieso dann nicht einfach "wir sind eine sozialistische Plattform und dulden keine andere Meinung hier". Wäre doch ehrlich oder? Oder geht es eher darum dass man den SCHEIN erwecken will man sei offen und tolerant, ist es dann aber in wirklichkeit doch nicht?

Für mich ist das so als ob hätte da einer nen Club und würde einen auf "alle sind herzlich willkommen" machen, nur seltsammerweise hat innendrin noch nie jemand nen Schwarzen gesehen, komischerweise kommen die halt nie am Türsteher vorbei. ganz komischerweise. Und wenn du es ansprichst.

Ich bin ja dafür dass wenn man vorgibt was zu sein es auch einzuhalten hat. Ist das für dich ein Problem?

 

[yummycandy]

Offenbar hat ja der Betreiber ein Problem damit offen und ehrlich zu kommunizieren. Wieso dann nicht einfach "wir sind eine sozialistische Plattform und dulden keine andere Meinung hier". Wäre doch ehrlich oder? Oder geht es eher darum dass man den SCHEIN erwecken will man sei offen und tolerant, ist es dann aber in wirklichkeit doch nicht?

Naja, gerade Zeitungen sind eigentlich alles andere als neutral. Gibt je für jede poltische Richtung auch entsprechende Medien, bei denen man auch posten darf.

Ergänzung (1. September 2019)

Weils mein Recht ist? Warum sollte er es löschen dürfen? Ich verstoße ja nicht gegen irgendwelche Gesetze?

Ganz einfach, weil es freiwillig ist, daß der Betreiber Kommentare auch zulässt. Das sind private Unternehmen und den steht es nunmal frei, was auf ihrer Website steht.

Ergänzung (1. September 2019)

Ich bin ja dafür dass wenn man vorgibt was zu sein es auch einzuhalten hat. Ist das für dich ein Problem?

Nein, warum sollte ich? Ich muß ja deine Meinung nicht teilen und solange sie nicht gegen Gesetze verstößt, ist mir egal, was du schreibst.

 

[Ilsan]

Gibt je für jede poltische Richtung auch entsprechende Medien, bei denen man auch posten darf.

Also willst du die Spaltung weiter vorantreiben? "Rechte" nur auf Rechten Plattformen und Systemtreue nur auf Systemplattformen?

Ergänzung (1. September 2019)

Ganz einfach, weil es freiwillig ist, daß der Betreiber Kommentare auch zulässt. Das sind private Unternehmen und den steht es nunmal frei, was auf ihrer Website steht.

Und wo ist dann das Problem dass man offen dazu steht? Einfach "Achtung hier werden Meinungen die uns nicht passen zensiert" dranschreiben. Wo ist also das Problem mit offenheit und Ehrlichkeit?

 

[D708]

Was mich an der ganzen Sache vorallem stört, ist die Umsetzbarkeit. Irgendwann bekommt die Politik das durch, da besteht kein Zweifel für mich.
Aber die Überwachung kann nur automatisiert ablaufen und das geht bis heute regelmäßig schief. Gibt jede Menge Beispiele von KIs, die selbstständig komplexe Entscheidungen treffen sollten und krachend gescheitert sind.
Wie die KI von einem Großen Hightech Unternehmen zur Bewerberauswahl. Auf Grund von wirrer Kriterien wurden pauschal alle Frauen abgelehnt, oder die automatisierten NOFlight Listen...

 

[Ilsan]

Nein, warum sollte ich? Ich muß ja deine Meinung nicht teilen und solange sie nicht gegen Gesetze verstößt, ist mir egal, was du schreibst.

Ja man muss sich bei einer Plattform halt nur entscheiden ob man eine Plattform für alles und jeden sein möchte. Oder halt eher ein Treffpunkt von Sozialisten, Anhänger irgendwelcher Ideologien etc. und man diesen Menschen halt eine Plattform bieten will wo sie ungestört sein können und nicht "genervt" werden von Menschen mit anderen Meinungen.

Ich finde der Bibelclub soll eher seine eigene Plattform grünen als Facebook nun seine Regeln aufzudiktieren dass sie keine anderen außer Bibelclubfans mehr reinlassen bzw andere zensieren.

 

[yummycandy]

Also willst du die Spaltung weiter vorantreiben? "Rechte" nur auf Rechten Plattformen und Systemtreue nur auf Systemplattformen?

Ergänzung (1. September 2019)

Und wo ist dann das Problem dass man offen dazu steht? Einfach "Achtung hier werden Meinungen die uns nicht passen zensiert" dranschreiben. Wo ist also das Problem mit offenheit und Ehrlichkeit?

Wie "ehrlich" Medien sind, kann ja jeder für sich entscheiden. in meinen Augen nehmen sich die politischen großen Medien in dem Punkt alle nichts. Es gibt aber genug Raum für jede Meinung, eben nur nicht auf jeder Seite. Und ich will gar nichts spalten, ich beschreibe nur, wie es ist und warum es nunmal Hausrecht ist.

 

[QuasarAI]

Es braucht Gesetze, die dreiste Politiker maßregeln die mit stetiger Penetration versuchen ein paar dieser Gesetze durchzubekommen. Immer und immer wieder, alles überlasten und überfordern, bis irgendeiner irgendwo ein Fehler macht und es durchwinkt. Die bedienen sich regelrecht der alten Methoden der NSDAP.

Der einzige Grund warum die das machen, ist der, dass sie dann bestimmen wer Hass sät. Dies werden dann zuerst AFD Wähler sein, später alle anderen die ihnen nicht passen. Bereits jetzt sind Online Zeitschriften unter ihrer Fuchtel und haben die Anweisung ihr Hausrecht durchzusetzen, d.h. Zensur von allem was gegen die Regierung geht. Zeit.de ist ein besonders extremes Beispiel. Da wird Hass gegen Russland, Rechte, Chinesen und AFD zugelassen, alles andere entfernt und die User gebannt.

 

[lex30]

Das bringts wohl genau auf den Punkt was abgeht.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Ilsan]

Wie "ehrlich" Medien sind, kann ja jeder für sich entscheiden. in meinen Augen nehmen sich die politischen großen Medien in dem Punkt alle nichts. Es gibt aber genug Raum für jede Meinung, eben nur nicht auf jeder Seite. Und ich will gar nichts spalten, ich beschreibe nur, wie es ist und warum es nunmal Hausrecht ist.

Ja aber die Frage bleibt wo ist das Problem dann Gesicht zu zeigen und zu seinem hausrecht zu stehen? Aktuell ist das eher ein "ja wir sind ach so tolerant, für alles und jeden" dann wird einer gelöscht weil er das "falsche" aber nichts von strafrechtlicher Relevanz gesagt hat, nichtmal gegen die AGB verstoßen hat und wenn die Masche dann auffällt (wieder mal) wird so getan als ob sei nix passiert wie son kleines Kind was nicht zu dem stehen will was es getan hat.
Also wieso duckt man sich dann weg?
Einfach Eierlos.
Wenn ich einkaufen geh dann geh ich auch davon aus dass der Preis am Regal identisch ist mit dem den ich dann am Ende zahle und die Kassierin wenn ich sie drauf anspreche nicht so tut als ob bemerkt sie mich gar nicht weils ihr peinlich ist dass der Betrug grad aufgeflogen ist.

 

[yummycandy]

dann wird einer gelöscht weil er das "falsche" aber nichts von strafrechtlicher Relevanz gesagt hat, nichtmal gegen die AGB verstoßen hat und wenn die Masche dann auffällt (wieder mal) wird so getan als ob sei nix passiert wie son kleines Kind was nicht zu dem stehen will was es getan hat.

Wahrscheinlich um zu vermeiden, daß man sofort in eine politische Schublade gesteckt wird und so Klicks verliert. Geht ja schließlich auch um Geld. Ich schätze aber mal eher, daß die Mods da sowie eher überfordert sind und deshalb subjektiv rangehen. Kann natürlich auch sein, daß es da Vorgaben "von oben" gibt. Mir ist in dem Zusammenhang nur "Die Zeit" postiv aufgefallen. Die läßt relativ viel in jeder Richtung zu.

 

[Phneom]

Also wirklich... es ist halt das Internet da wirds immer Müll geben.
Ich meine momentan läuft es doch eh so, wer nicht wirklich Reichweite hat geht eh unter. Wenn da jemand seine Meinung auf Youtube postet - wenn juckts?
Einfach nur wieder ein Vorwand für mehr Überwachung. Das was die da wieder durchdrücken wollen ist doch eh wieder absoluter Käse. Die die nicht gesehen werden wollen schaffen es so oder so.
Anstatt mal wirklich was zu verbessern kommt einfach nur noch mehr bullshit.
Wie wärs z.b. mal was gegen die Wohnungsnot zu tun oh warte das wäre ja zu schwierig.

 

[Ilsan]

Der einzige Grund warum die das machen, ist der, dass sie dann bestimmen wer Hass sät. Dies werden dann zuerst AFD Wähler sein, später alle anderen die ihnen nicht passen. Bereits jetzt sind Online Zeitschriften unter ihrer Fuchtel und haben die Anweisung ihr Hausrecht durchzusetzen, d.h. Zensur von allem was gegen die Regierung geht. Zeit.de ist ein besonders extremes Beispiel. Da wird Hass gegen Russland, Rechte, Chinesen und AFD zugelassen, alles andere entfernt und die User gebannt.

Wobei das eigentlich richtig effektiv ist die Menschen gesellschaftlich einfach zu ächten. Erspart denen halt die Gulags die man sonst im Kommunismus hatte wo man die Leute reingesteckt hat.

 

[QuasarAI]

Wahrscheinlich um zu vermeiden, daß man sofort in eine politische Schublade gesteckt wird und so Klicks verliert. Geht ja schließlich auch um Geld. Ich schätze aber mal eher, daß die Mods da sowie eher überfordert sind und deshalb subjektiv rangehen. Kann natürlich auch sein, daß es da Vorgaben "von oben" gibt. Mir ist in dem Zusammenhang nur "Die Zeit" postiv aufgefallen. Die läßt relativ viel in jeder Richtung zu.

Ernsthaft? Vergleichen sie mal die Artikel mit der Welt oder Spiegel. Z.b. Honkong, da erwähnt die Zeit nicht einmal die Randale sondern nur die friedliche Demo. Erst als in Kommentaren die Vergleiche mit anderen Seiten aufkamen, erschien gestern ein Artikel dazu ...

Fake News durch verschweigen von Informationen.