News „Haswell-E“: Core i7-5960X als Achtkern-Flaggschiff

[SchmuseTigger]

Sagt mal, heißt das Haswell-E und Haswell-Refresh-K Modelle (Devils Canyon oder so) kommen gleichzeitig?

 

[Tenchi Muyo]

Wird der i7-5960X besser als der E5-2687W v2 sein?

Auch wenn es nicht der Einsatz des Xeons ist hier mal ein paar Game Benches

http://www.pcgameshardware.de/Sandy...-E5-2687W-und-Asus-Z9PE-D8-WS-im-Test-886689/

Edit: oh ok, dass ist die Vorgänger-CPU v1

 

[r4yn3]

Für mich, der nur als Consumer und Gamer die S.2011 Platform will (nicht haben muss) ist nur wichtig, dass sich die IPC vom normalen Haswell nicht groß unterscheidet, und sich der Idle Verbrauch wenns geht auf selbem Niveau bewegt.

Heißt in meinem Fall, eine GPU, zwei SSDs und eine Soundkarte. Daher sind die Lanes für mich zweitrangig. Da ich das Teil wohl gerne wieder 5 Jahre nutzen möchte, würde sich für mich der Anschaffungspreis über die Jahre relativieren.

 

[Tekpoint]

Also ich hoffe das AMD jetzt endlich mal gegenhält, ist ja Nervig langsam von AMD da da nichts mehr kommt.
Die neue i Serie der 5000 Reihe wird echt mal eien Überlegung wert mein 4,5 Jahre altes AMD Phenom2 X 4 965 Auch mehr als 8GB RAM wird langsam mal Zeit ^^

 

[George03]

Hier sind Leute die einen 6 Kerner besitzten und sich Sorgen machen ob DDR-4 und die neue 5000 Haswell-E/X nicht doch bedeutend schneller sind als das was sie jetzt haben. Lohnen tut sich das nur wenn man sich einen neuen PC zusammenbauen will, ansonnsten werden es eure 6-Kern (4960X) noch lange machen.
Im großen und ganzen muss man es logisch betrachten, es kommt nicht immer drauf an das alles neuste vom neusten zu besitzten. Andere begnügen sich mit den Xeon 1230V3 und machen Bild/Videobearbeitung und 4K Gaming und alles funktioniert schnell und reibungslos. Wer unbedingt schnelle Berechnungen und Leistungshungrige Programme für die Arbeit benutzt, wird wohl oder übel so eine CPU brauchen. Alle anderen die es Hobbymässig einfach im Rechner haben wollen und bereit sind 1000€ dafür auszugeben ok, brauchen tut es zur Zeit kein normaler Mensch.
Ich würde sagen, abwarten und mal die ersten vergleiche anschauen, in wie weit die Prozessoren um vergleich zu Normalen 4-Kernern oder den jetztigen 6-Kernern sich so schlagen und dann einfach mal eine entscheidung fassen.

 

[Hardwaremensch]

@Tekpoint:
Was soll in der Richtung noch groß von AMD kommen? Das Forschungsbudget von AMD entspricht in etwa der Portokasse von Intel. Kommt noch dazu, dass AMD ja mit seinen Technikpartnern nicht auf den Fertigungsprozess kommt wie Intel. Außerdem egal was AMD an CPUs oder APUs rausbringt, es wird verrissen. So wird ganz schnell hier im Forum das Bild gezeichnet, dass man nur mit Intel spielen kann, was zwar absolut nicht stimmt, aber Gerüchte halten sich eben hartnäckig. Und sollte sich eine AMD CPU mal erlauben in einem Spiel gegen wesentlich teurere Intels zu gewinnen wie in Crysis3, dann wird so lange daran herumgepatcht und gefriemelt, bis das Weltbild wieder passt. Anders herum habe ich das noch nie gesehen, dabei wären die als Stromfresser verschrieenen FX 8xxx bei vernünftiger Nutzung ihrer Kerne durchaus in der Lage jeden existierenden i5 in Schach zu halten. Nur die Mühe macht sich ja keiner der Programmierer.

 

[S.Kara]

Viele werden bei 6 Kernen plus schwach werden. Nur bringen die Kerne nichts,die Spiele nutzen sie nicht.
Vielleicht in 2 Jahren wenn echte next Gen Spiele kommen.Denn alles was bis jetzt erschienen ist,hat nichts mit next Gen zu tun.

Die CryEngine 3 unterstützt doch bereits bis zu 8 CPU Kerne. Man kann wohl auch davon ausgehen, dass die Unreal Engine 4 mindestens 6 CPU Kerne unterstützen wird.
Außerdem gibt es bereits benchmarks die zeigen, dass 4+ Kerne in machen Spielen etwas bringen.
Wer nur alle paar Jahre aufrüstet dürfte mit dem Core i7-5820K besser als mit einem i7-4770K dran sein.

Der aktuelle CB Benchmark von Watch Dogs legt auch nahe, dass dieses Spiel mit 6 oder gar 8 Kernen deutlich besser als mit nur 4 läuft.

 

[Mr.Smith]

und das unter 22nm oder?

…

vor 14nm ist Intel einfach nicht wirklich Interessant.

 

[George03]

AMD wird 2016 wieder mit einer neuen High End CPU Generation kommen und auf Augenhöhe mit Intel liegen, bis dachin glaube ich das die meisten mit Intel fahren werden. Der AMD FX-8350 ist keine schlechte CPU, doch da es sich um echten 8 Kerner und nicht um 4/8Threads (Intel) handelt, verbraucht diese CPU auch etwa 50% mehr Strom als ein i7. Im bereich Leistung ist die AMD nicht so schlecht wie viele sie handeln, aber die IPC einer Intel ist um einiges schneller als bei AMD. Und das kostet Leistung wenn 4 oder weniger Kerne gebraucht werden. Bei mehr als 4 Kernen zieht die AMD meist an einem i5 vorbei oder ist genau so schnell. Einziger Nachteil wie schon erwähnt, der Stromverbrauch wegen der echten 8 Kerne. Im großen und ganzen kann man alles spielen wenn man die passende Grafikkarte hat. Preis Leistung ist AMD in Bereich CPU und GPU einfach nur TOP. Da hier aber alle eine ganz andere Leistung durch ihre 6/12 Kern CPUs gewohnt sind, brauchen wir zur Zeit nicht über AMD Prozessoren sprechen

 

[Supermax2004]

Ok also 500€ ca. wird der Sechskerner kosten. Wieso soll noch ein Sechskerner 1000 kosten? Was soll denn dann der 8-Kerner kosten? 1500??? Schweine

 

[Falbor]

bin mal gespannt, wann im consumerbereich mehr als 4 kerne ankommen und wie lang intel noch auf der stelle treten wird bzw ob es in 4 jahren wieder so einen "aufguss" geben wird ^^

mal auf benchmarks warten =)

 

[Lars_SHG]

@ George03 @ Post #69
Respekt für die durch und durch rote Brille und wenn ich Dir auch die Hoffnung nicht nehmen will für Deine Prognose bezüglich AMDs Leistungsfähigkeit der neuen CPU die irgendwann, vermutlich 2017 kommen wird, so ist doch so gut wie fast alles andere aus Deiner Post leider falsch.

wie auch immer, ich bin sehr gespannt auf die Preise der neuen Intel-High-End Chips - ich denke es wird bei der üblichen Einordnung bleiben - 1.000 € <-- 500 € <-- 300 € und somit wäre der 300 € 6-Kerner sehr interessant!

 

[Pure Existenz]

Dann eben nicht Intel!

Warte ich halt bis Skylake-E und 8 Kernen für 500 Euro. Geld scheint ihr wohl nicht zu benötigen!

Drecks Monopole! Sie sind einfach nur schlecht! Ohne Monopol hätte Intel schon 14 Kerner für 500 Euro herausgebraucht, aber so kann man den 8 Kerner mit einem 2 Milliarden Transistoren fassenden DIE, in etwa so groß wie eine Mittelklasse GPU für 150 Euro, dann für 1000 Euro bringen.

Musst ja nicht kaufen.
Für Normalanwender reicht ein Vierkerner locker - das ist ja das Schöne.

 

[Dwyane]

Jupp, wie ich erwartet hatte. Der 5930K bleibt ein Sechser. Jetzt bietet Intel für den doppelten Preisaufschlag der Extreme Edition auch einen echten Mehrwert. Wer hat denn wirklich geglaubt das Intel einen 8!Kerner für knapp 500€ verscheuert.

Und alle die sich jetzt beklagen das der 5930K keinen Sinn ergeben würde, welchen Sinn hat denn dann der 39/4960X?
Doppelter Preis wegen 3MB mehr L3 Cache?

 

[Elite_Warrior]

Also ich hoffe das AMD jetzt endlich mal gegenhält, ist ja Nervig langsam von AMD da da nichts mehr kommt.
Die neue i Serie der 5000 Reihe wird echt mal eien Überlegung wert mein 4,5 Jahre altes AMD Phenom2 X 4 965 Auch mehr als 8GB RAM wird langsam mal Zeit ^^

Das Gleiche bei mir auch. Mein Alter Phenom II X4 955 war damals zu Preis von ca 120€ ne ziemliche Wucht. Hat über viele Jahre treu gedient. Der kleine Haswell-E könnte tatsächlich ne Ablösung sein, solange sich der Preis bei ca 300€ beläuft.
Wobei man ja im Singlethread nur 2.00 bis 2.50 Fache Leistung bekommen wird. Sozusagen ein 1:1 Aufpreis pro Leistung gegenüber dem BE. Die Marktsituation ist echt schlecht.... Außer bei entsprechende Ausnutzung aller Threads. Aber da ich kaum ausrüste wirds mir Wert sein.

 

[Herdware]

Der LGA2011 ist nicht für Konsumenten gedacht, auch wenn Asus mit ROG, intel und so manch Möchtegernverkäufer es liebend gern anders hätten, weil diese Plattform mehr Gewinn abwirft.

LGA2011 ist ursprünglich eine Profi-Plattform. Das stimmt. Aber diese i7-CPUs und die dazugehörigen Chipsätze (X79 usw.) sind auch nach Intels offizieller Definition in erster Linie Consumer-Produkte.
Für die Profis (Workstations, Server, HPC usw.) hat Intel die entsprechende Xeons vorgesehen.

Deshalb halte ich es für völlig legitim, diese i7 aus Consumer-Perspektive zu beurteilen und aus der ergibt der 5930K nun mal keinerlei Sinn, wenn diese Gerüchte stimmen. Ein paar PCIe-Lanes mehr sind ein schlechter Witz. Das ist auch nicht durch extreme Multi-GPU-Setups oder PCIe-SSDs usw. zu rechtfertigen.

Außerdem, auch wenn man den Profi-Wurzeln der s2011-Plattform berücksichtigt, wäre es doch keinerlei Problem, diese drei CPUs viel sinnvoller abzustufen:

5960X = 8 Cores + 20MB L3 = $1000
5930K = 8 Cores + 15MB L3 + etwas weniger Takt = $400-600
5830K = 6 Cores = $300-400

Das würde der gewohnten Staffelung von SB-E und IB-E entsprechen und viel mehr Sinn ergeben. (Abgesehen von der Extreme Edition, die aber bisher niemals sinnvoll war.)
Und dieses Preis-Schema gibt es bei Intel auch schon mindestens seit den ersten Conroe-Core2Duo für die drei Spitzen-Modelle. Ich wäre überrascht, wenn Intel das plötzlich ändern würde.

 

[MahatmaPech]

Wurde ja mal Zeit, daß die Infos durchsickern. Allerdings hat bisher ja noch keiner der großen Boardhersteller die Pferde aus dem Stall gelassen. Daher steht für mich noch nichts fest. Wenn nicht bald sowas wie das Asus P9X79-E WS für den neuen So2011-3 kommt, gibt es kein Kaufargument für mich.

und wegen der nur 40 lanes bei mehr als 2 grakas sollte man sich nur die entsprechenden WS MBs von Asus anschauen. Per nf200 oder anderweitig werden aus 16 lanes 2x 16 lanes, je nach MB Generation.

MP

 

[Fallenghost90]

AMD arbeitet ja angeblich an neuen High-Performance CPU's, soll zwar noch 2 Jahre dauern, aber solange hält noch mein i5. Hoffe, AMD kann dann wieder ein bisschen gegenhalten, auch wenn in zwei Jahren viel passieren kann ^^

 

[SoilentGruen]

Na toll.... jetzt fängt Intel auch mit sowas an... die 5000er sollten für die nächste Generation stehen und nicht für nene aufgewärmten Haswell

 

[r4yn3]

Auch Sandy Bridge E war ein 3xxx, Ivy Bridge E 4xxx....aber ja.