News „Haswell-E“: Core i7-5960X als Achtkern-Flaggschiff

[Hoot]

Eben, aber immer noch teurer als ein 0815 1600er - zwar nicht viel, aber eben diese 15 bis 30 %.
Moechte man einen CL9 bei 2133 liegt man auch bei ca. 150 Euro, was wohl auch plus\minus dem DDR4 Gefuege entsprechen duerfte. Dazu dann noch ein paar Euro extra fuer 2400er oder 2800er bei guter CL, damit man sich noch Luft fuer OC offen haelt... wird man wohl bei ca. 150 bis 200 Euro liegen...

 

[MahatmaPech]

Hammerhart.

Gute fünf Seiten Thread und dvon gut die Hälfe nur Gejammer. Ist zu teuer, so nicht, kaufe ich nicht, verbraucht zuviel Strom, will ich so nicht...

Wie immer ein Kindergarten hier. Die Infos sind noch keinesfalls gesichert, aber egal, erst einmal jammern. ist nicht eure Preisklasse? Gut, dann nicht, aber das will doch keiner wissen... aber bitte leise.

Ich würde mich auch über einen "kleinen" Oktacore freuen. und ich denk, da kommt auch noch einer. Wie dem aber auch immer sei, interessant werden ohnehin erst die Benchmarks und die OC Ergebnisse. Ein Okta auf 4-4,5GHz wäre schon etwas.
Die Hexa werden es deutlich schwerer haben. "Nur" 4-4,5 GHz bei leicht gestiegener Leistung werden kaum locken. Also mal sehen, was die Rohleistung sagt.
Und mal sehen, ob man die Meldung überhaupt ernst nehmen kann. Bis zu offiziellen Infos trinke ich lieber noch einen Kaffee.

So, und jetzt kann der Kindergarten weitergehen...

wenn du mit angezogener Handbremse auskommst, dann ist das dein Bier ("kleiner octacore"). ich benötige schon mal hin und wieder genug kraft, da ich doch ernsthaft darüber nachdenke, den 4 grakas hier auch mal ne aufgabe zu stellen, wie ein triple head mit 3d suround. da brauch ich dann schon den großen und passend dazu auch ne ordentliche platine.

und wie gesagt, fehlen mir die Infos dazu überall. ich würde ja gerne mein Konto mal wieder plündern, aber leider kann ich mir da wohl erst in ein bis zwei Monaten Hoffnungen machen, daß solche platinen mit 4x x16 kommen. ich kauf mir sonst bis das erscheint wirklich noch nen kleinen 3960x und das asus p9x79-e ws, nur damit ich endlich mehr Leistung fahren kann. ich warte da leider schon 6 Monate ... das sind aber gefühlte 10 jahre

 

[r4yn3]

Wieso angezogene Handbremse? Haben doch alle nen offenen Multi. Verstehe hier das Problem nicht.

 

[iHabAhnung]

AMD wird 2016 wieder mit einer neuen High End CPU Generation kommen und auf Augenhöhe mit Intel liegen, bis dachin glaube ich das die meisten mit Intel fahren werden. Der AMD FX-8350 ist keine schlechte CPU, doch da es sich um echten 8 Kerner und nicht um 4/8Threads (Intel) handelt, verbraucht diese CPU auch etwa 50% mehr Strom als ein i7. Im bereich Leistung ist die AMD nicht so schlecht wie viele sie handeln, aber die IPC einer Intel ist um einiges schneller als bei AMD. Und das kostet Leistung wenn 4 oder weniger Kerne gebraucht werden. Bei mehr als 4 Kernen zieht die AMD meist an einem i5 vorbei oder ist genau so schnell. Einziger Nachteil wie schon erwähnt, der Stromverbrauch wegen der echten 8 Kerne. Im großen und ganzen kann man alles spielen wenn man die passende Grafikkarte hat. Preis Leistung ist AMD in Bereich CPU und GPU einfach nur TOP. Da hier aber alle eine ganz andere Leistung durch ihre 6/12 Kern CPUs gewohnt sind, brauchen wir zur Zeit nicht über AMD Prozessoren sprechen

Da Intel nebenbei auch noch weiterentwickelt, wird AMD, aus einer realistischen Sichtweise heraus betrachtet, nie wieder mit Intel gleichziehen oder sie gar überholen.

Intel vermarktet Prozessoren mit 4C/8T als Quad Core (mit Hyperthreading) und nicht als 8-Kerner. Wie du darauf kommst, diese als "unechte" 8-Kerner zu bezeichnen, ist mir ein Rätsel. Bei dem i7 5960X handelt es sich um den ersten Intel Consumer-Prozessor mit 8 Kernen und 16 Threads. Dieser wird folgerichtig als 8-Kerner vermarktet.

Ein FX-8350 ist nur dann auf Augenhöhe mit einem i5, wenn speziell auf die Modul-Architektur optimiert wird, was so gut wie Niemand macht. Der Stromverbrauch eines FX-8350 ist so hoch, weil die Bulldozer-Architektur hohe Taktraten braucht, um auch in Anwendungen ohne Multicore-Support einigermaßen mithalten zu können. Abgesehen davon kann Intel auf fortschrittlichere Fertigungsprozesse setzten, welche ebenfalls Vorteile beim Energiebedarf mit sich bringen.

Und ich soll hier immer der Fanboy sein...

 

[vladnik]

Ich sage einfach mal, dass das so nicht stimmt. Zum Ersten finde ich die Beschneidung um 12 PCIe-Lanes beim kleinsten Modell sehr kurios. Es ist mir nicht bekannt, dass Intel das innerhalb einer CPU-Familie schonmal so gemacht hat (korrigiert mich, falls ich falsch liege ). Außerdem würde das Boarddesign dadurch sehr schwierig, da sich die Hersteller nicht darauf verlassen können, dass n PCIe-Lanes vorliegen.

Zum Zweiten halte ich die Tatsache, dass die mittlere CPU auch nur ein 6-Kerner sein soll für nicht haltbar. Wenn man sich Intels Produktpolitik der letzten Jahre ansieht, hatte das Spitzenmodell im Vergleich zu "Platz 2" immer nur einen etwas höheren Takt und etwas mehr Cache. Sollten sich diese Spekulationen als wahr erweisen, wäre das eine starke Umstrukturierung der Produktpolitik, was ich für unwahrscheinlich halte.

Ich für meinen Teil werde mich noch eine Woche bis zur Computex gedulden und auf eine offizielle Ankümdigung seitens Intel warten.

Cheers,
~nik

PS: Meine Wahl ist eh das Spitzenmodell, einfach wegen dem "Haben" und "Bling" Faktor. Wirklich brauchen tu ich das allerdings nicht

 

[Magogan]

Also ich hoffe ja noch darauf, dass der i7-5930K 8 Kerne hat, mehr als 1000 Euro für CPU, Mainboard und 32 GB RAM zusammen wollte ich nicht ausgeben, die Leistung kann ich aber gut gebrauchen, zumal ich meinen alten PC dann noch nebenbei laufen lassen kann, um Videos zu enkodieren.

 

[MahatmaPech]

Wieso angezogene Handbremse? Haben doch alle nen offenen Multi. Verstehe hier das Problem nicht.

die Handbremse ist auf einen möglichen kleinen 8kerner bezogen. ich habe vor, aus vier karten immer mindestens soviel herauszuholen, (ohne die karten zu ocen,) daß ich genug kraft habe, um spitzen abzufangen.

ich lass bei mir die karten derzeit auch nur 60fps berechnen, da sie dabei noch rela kühl bleiben und kein tearing entsteht. wenn ich da eine CPU für die Zukunft beistelle, die auch mal wieder dazu paßt, wäre ich auch bereit die große cpu zu nehmen, damit ich bei bedarf nur mal wieder per bios/uefi wieder ein stück mehr kraft auf die cpu gebe, damit irgendeine neue anwendung wieder rund läuft.

solange man aber eine Maschine nicht von beginn an in den roten drehzahlbereich schickt, wird sie bei leiserer arbeitsweise nicht gleich soviel verbrauchen und auch noch länger halten. und wenn ich mal ne leistungsspitze habe, dann ist das für sie auch kein problem.

auf diese weise gebe ich zwar zum zeitpunkt x viel geld aus, aber dafür auch nur dort. ich muß nicht später mal ne neue cpu kaufen, nur weil ich anfangs zu knapp kalkuliert habe. der auslegungsfall wird zur bemessung herangezogen und die Maschine läuft eh zu großen teilen nur im teillastbereich.

wenn die mögliche 5970X (ungleich AMD ) nicht aus versehen neue wunder vollbringt, sobald sie auf den Endkunden losgelassen wird, habe ich damit sehr wahrscheinlich bis zur ablösung der plattform ausreichend kraft eingekauft.hier kann ich nur auf den 3960x verweisen. die erste generation für 2011 und seit erscheinen immer noch gut mit vorne dabei. wenn ich auf jahre gesehen mit weniger leistung auskomme, als die neue gen bietet, dann kann ich auch noch was aus der vorhergehenden gen kaufen.

eine kleine aufrüstung würde ich in erwägung ziehen, wenn die TDP beträchtlich abnehmen würde bei einem kleinen refresh wie einem möglichen 5970X o.ä.

jedoch ... der worte ist genug gewechselt, laßt taten sehen!

 

[Herdware]

Wollt ihr wirklich einen 12 Kerner mit 5GHz und einer TDP von 300Watt.

Es gibt ja derzeit Gerüchte, dass mit der Haswell-E-Generation große Xeons mit freiem Multiplikator zurückkehren könnten, die sich von OC-Enthusiasten zweckentfremden lassen.

Z.B. stellte Linus (von Linus Tech Tips) kürzlich in einem Video einem für Mainbaords zuständigen ASUS-Mitarbeiter Fragen danach und der hat sich ziemlich gewunden und durfte natürlich nichts verraten. Zumindest scheint das derzeit niemand so ganz auszuschließen. Vielleicht besteht ja wirklich Hoffnung.
Das könnte eine Rückkehr geben, für auf Enthusiasten (mit dickem Geldbeutel) zugeschnittene, monströse Dual-Xeon-OC-Boards. Dann purzeln erstmal reihenweise Benchmarkrekorde.

 

[-jerico-]

Ich sage euch der i7 5960X wird definitiv mehr als 1000 EUR kosten, das ist nen Monopol von Intel und das werden die sich bezahlen lassen.
Ich schätze eher so 1200-1300 EUR.

Der "günstige" i7 5820k wird sicherlich auch bei min. 400-500 EUR liegen.
Es wird keinen 6-Kerner zum Preis eines i7 47XX geben. Das sollte wohl klar und auch logisch sein.
Zu guter letzt wird der 5930k vermutlich 150-200 EUR teurer als der "kleine 5820k " sein.

Meine geschätzen Preise :
5960X = 1250 EUR
5930k = 700-800 EUR
5820k = 400-500 EUR ( < wird der meistverkaufte werden )

Alle anderen oder tieferen Preise halte ich persönlich für total Unwahrscheinlich, da gerade dann der i7 47XX absolut nicht mehr vertretbar zum aktuellen Preis sein wird. Damals der i7 3820 / 4820 waren nur so billig weil es eben kleine Stufe ( mehr Cache ) als der stärkste i7 auf Sockel 1155/1150 war. Es wird keinen 6-Kerner zum Preis eines i7 47XX geben !

 

[puri]

@ Herdware: Coool dann 2x 18-Core Xeons (insgesamt also 72 Threads!) auf 4 GHz geprügelt, pro CPU 300 Watt + 4 x 780ti ... Gibt's eigentlich schon 3kW Netzteile ???

 

[MahatmaPech]

Es gibt ja derzeit Gerüchte, dass mit der Haswell-E-Generation große Xeons mit freiem Multiplikator zurückkehren könnten, die sich von OC-Enthusiasten zweckentfremden lassen.
...
Das könnte eine Rückkehr geben, für auf Enthusiasten (mit dickem Geldbeutel) zugeschnittene, monströse Dual-Xeon-OC-Boards. Dann purzeln erstmal reihenweise Benchmarkrekorde.

sabber sabber

@puri

da reicht eigentlich ein 1500W NT aus, aber mitm ocen wird's auch da dann knapp. 4x250W für die grakas ohne oc PLUS 2xCPU mit je 150W plus oc ... 1500W sollten also eigentlich reichen.

 

[calluna]

Es gibt auch Gehäuse, in die zwei Netzteile eingebaut werden können.

 

[Lars_SHG]

dann 2x 18-Core Xeons (insgesamt also 72 Threads!) auf 4 GHz geprügelt

Xeon lässt sich nicht relevant übertakten.....

Je mehr ich über die News nachdenke, desto realistischer erscheint sie mir! Ich denke es wird so kommen, auch wenn 5820K dann wohl den aktuellen i7 der Plattform 1150 kanibalisieren wird!

 

[derbe]

Ich sage euch der i7 5960X wird definitiv mehr als 1000 EUR kosten, das ist nen Monopol von Intel und das werden die sich bezahlen lassen.
Ich schätze eher so 1200-1300 EUR.

Der "günstige" i7 5820k wird sicherlich auch bei min. 400-500 EUR liegen.
Es wird keinen 6-Kerner zum Preis eines i7 47XX geben. Das sollte wohl klar und auch logisch sein.
Zu guter letzt wird der 5930k vermutlich 150-200 EUR teurer als der "kleine 5820k " sein.

Meine geschätzen Preise :
5960X = 1250 EUR
5930k = 700-800 EUR
5820k = 400-500 EUR ( < wird der meistverkaufte werden )

Alle anderen oder tieferen Preise halte ich persönlich für total Unwahrscheinlich, da gerade dann der i7 47XX absolut nicht mehr vertretbar zum aktuellen Preis sein wird. Damals der i7 3820 / 4820 waren nur so billig weil es eben kleine Stufe ( mehr Cache ) als der stärkste i7 auf Sockel 1155/1150 war. Es wird keinen 6-Kerner zum Preis eines i7 47XX geben !

Ich kann mit sogar sehr gut vorstellen das der 5820k 300-400€ kommen kann, vergesse mal nicht das Board Ram etc, einiges teuer sind...
Somit für die meisten nicht interessant...

 

[W4RO_DE]

Die Extreme Edition kostet schon ewig 1000€. Ich gehe nicht davon aus, dass daran etwas geändert wird, das ist praktisch Tradition bei Intel.

 

[Herdware]

Xeon lässt sich nicht relevant übertakten.....

Es geht dabei ja um die gemutmaßten Xeons mit freiem Multiplikator. Sowas gabs zu S1366-Zeiten ja auch, inklusive dazu passenden Enthusiasten-OC-Mainboards.
Das sind allerdings wie gesagt nur unbestätigte Gerüchte. Genauso gut können die Haswell-Ex-Xeons auch genauso verrammelt sein, wie die Ivy und Sandy Bridge-Ex-Vorgänger.

Je mehr ich über die News nachdenke, desto realistischer erscheint sie mir! Ich denke es wird so kommen, auch wenn 5820K dann wohl den aktuellen i7 der Plattform 1150 kanibalisieren wird!

Der 5820K wäre wie er hier spekuliert wird tatsächlich durchaus sinnvoll und interessant. Dafür, dass er nicht allzu sehr den S1150-i7 das Wasser abgräbt, werden schon die höheren Kosten für die S2011-3-Plattform (inklusive DDR4) sorgen.

Aber der 5930K wäre, wenn diese Gerüchte stimmen, eine komplette Witznummer. Selbst ein minimaler Aufpreis gegenüber dem 5820K wäre nicht gerechtfertigt. Jedenfalls nicht, wenn der Unterschied wirklich nur in ein paar zusätzlichen PCIe-Lanes liegt.
(Man muss bedenken, dass auch der 5820K schon mehr Lanes hat als die S1150-Modelle und locker für Dual-GPU + PCIe-SSD ausreicht.)

Die Nr.2-CPU ist für mich deshalb das große Fragezeichen. Die gemutmaßten Spekulationen über 5960X und 5820K erscheinen mir recht wahrscheinlich (udn die 8 Cores für das Top-Modell sind ja auch schon offiziell bestätigt), aber der 5930K mit nur 6 Cores wäre so wie gesagt völlig witzlos. Ich denke immer noch, dass er mit 8 Cores wahrscheinlicher wäre.
Das würde den 5960X zwar weitgehend uninteressant machen, aber damit würde der sich nur bei allen anderen Extreme Edition vor ihm einreihen, inklusive den direkten Vorgängern bei SB-E und IB-E. Die haben niemals einen echten Mehrwert geboten, der den Luxus-Aufpreis annähernd gerechtfertigt hätte.

Käme es doch wie das Gerücht sagt, dann kann man den 5930K allerdings getrost einfach ignorieren. Der 5960X wäre dann in jeder praktischen Hinsicht der Nachfolger von 4930K und 3930K und damit einhergehend mal eben eine Preiserhöhung von ca. 40%, wenn es bei den üblichen $1000 bleibt.
Da kann jedem potentiellen Interessenten für solche CPUs nur das blanke Kotzen kommen.

 

[S.Kara]

Also ich würde mich auch sehr wundern, wenn Intel an seinem Preisschema etwas wesentlich ändern würde.
Die Preise liegen garantiert wieder auf dem Niveau der Vorgänger.

 

[Cardhu]

Und keinen Interessieren die Preise für DDR4.

Was vermutlich daran liegt, dass es News gab, die besagten, dass DDR4 im gleichen Preisbereich je GB wie DDR3 liegen soll

 

[Herdware]

@Cardhu
DDR4 wird erst dann in etwa das selbe kosten wie DDR3, wenn er in vergleichbaren Stückzahlen produziert und verkauft wird. Das wird naturgemäß in der Anfangszeit noch nicht der Fall sein.

Ich bin sicher, dass es, wie immer, eine Übergangszeit geben wird, in der DDR4 wesentlich teurer sein wird. Auch teurer als High-End-DDR3, das ähnlich schnell ist. Das war bisher auch immer so, bei neuen Speicher-Generationen.

Irgendwann dreht sich die Sache dann um und DDR4 wird, wegen größerer Stückzahl, sogar billiger sein als DDR3.

 

[Almalexia]

Das ist ja richtig toll. Der billigste hat sechs Kerne kann aber nur eine Grafikarte mit 16 Lanes ansprechen. Super! Tolle Verarsche. Da merkt man einfach die Monopol Stellungs Intels. Für mich nicht interessant aber eigentlich ein Scherz. Ich mein, das ist ja die High-End Plattform von Intel. Da warte ich lieber, auf nen Mainstream Six-Core....