News Hausdurchsuchungen bei Boerse.bz-Uploadern

[MountWalker]

... 1. zu aufwendig, 2. zu teuer und 3. geht es um zu wenig Geld bei den normalen Bürgern. Soviel dazu was der normale Bürger im RECHTSTAAT werd ist, ...

Ums mal klipp und klar zu sgen: Wenn du willst, dass der Staat, der auch du bist, jeden kleinen Einbruch aufklärt, dann schaff gefälligst auch die Polizeistellen, also zahl genügend Steuern, damit die Anzahl der Ermittler im LKA vertausendfacht werden kann. Yeehaw! 500% mehr Lohnsteuer oder 70% Mehrwertsteuer - wärst du dann wirklich glücklicher? Zu dem Rest sag ich mal lieber nichts, nur kurz der Hinweis darauf, dass während du ins Schreiben vertieft warst, ein wichtiger Einwand gegen das kam, was du wiederholt hast.

 

[exoterrist]

@exoterrist
Mir ist nicht klar, was mir dein Beispiel mit den Pharmakonzernen sagen soll?
Es hätte mich vielmehr interessiert wo du die Grenze ziehst.

Warum soll jemand Geld in die Schaffung von Wissen investieren, wenn er für die Nutzung dieses Wissens hinterher kein Geld verlangen kann, etwa duch den verkauf von Lizenzen?

Nicht auf alles gibt es Patente und Urheberrechte. Doch wohl zurecht nicht oder? Warum sind z.B. Idee nicht patentierbar?
Irgendwo wird also ein willkürlicher Schnitt gemacht bis wohin das Patent- bzw. Urheberrecht, oder allgemeiner Recht an Informationen gilt. Anders geht es auch gar nicht. Sonst hätte entweder jeder an jeder noch so triviale Kleinigkeit, die er als erster entdeckt irgendwelche Rechte, oder es gäbe kein Gesitiges Eigentum.

Du vertritt offensichtlich eine Position, die nicht ohne eine bestimmte Portion Willkür auskommt.
Welche ich vertrete, weißt du sicher schon.

Natürlich braucht es eine Grenze, wie es die im Leben immer braucht. Sollen wir jetzt alle Gesetze abschaffen, in denen irgendeine willkürliche Grenze definiert ist? Viel Spaß. Für geistiges Eigentum ist diese Grenze idR eben die Schöpfungshöhe.
Außerdem sind Ideen in Form von Beschreibungen oder Zeichnungen grundsätzlich durchaus patentierbar.

 

[mirage81]

@Smagjus

Hab recht herzlichen Dank. Wie gesagt, sich dort im Board anzumelden ist keine Straftat.
folgendes kann ich kurz zusammenfassen.

2 Upper haben einem engagierten User einige Daten zur Verfügung gestellt, Richterbeschluss/ Tatvorwurf etc. Erfasst worden sind die Daten vom Jan-März 2014. Das besagte Board hat weder IP Adressen noch Loging Daten herausgegeben. Was rausgegeben worden ist, waren die E-Mail Adressen der Upper. Am 20.07.2014 soll dann die zuständige StA bei den E-Mail Provider nach deren IP Adresse gefandet haben und ist über die IP dann zu den Adressen gekommen. Die Upper wurden wahllos ausgewählt, es sollen aber alle Upper auf dem Board im besagten Zeitraum erfasst worden sein. Es soll Fälle von 1-2 Uploads als auch im 3-stelligen Bereich gegeben haben. Bei der Hausdurchsuchung wurden die Angebotsposts der Upper mit Datum und Angebot vorgelegt. Es sollen alle USB Speichermedien, Rohlinge und HDs inkl. PC mitgenommen worden sein. Dauer ca zwischen 30 Min bis 1Std.
Anzeige läuft gegen Unbekannt, die StA hat weiter keine Ansatzpunkte und hofft nun etwas schlüssiges und nachweisbares aus den Hausdurchsuchungen zu erhalten. Boerse.to soll ebenso überwacht weden, d.h. Die Upper werden protokolliert wer wann was anbietet.
*quelle Link von Smagjus/ boerse.to


Sollten alle Upper Ihre HD verschlüsselt haben, wird dabei wohl nicht viel rauskommen, da man Sie nur über die E-Mail Adresse und deren zugehöriger IP identfizieren konnte. Die StA prüft jetzt erst einmal und will sich ggf nach Ergebnis der letzten Hausdurchsichungen weitere Hausdurchsuchungen anordnen.
Persönlich scheint mir, dass die GVU da gut mitgeholfen hat, dass der Coup gelingen konnte, da sie wohl die Fleißarbeit übernommen hatte und alle Upper, sprich wer was wo hochlädt und anbietet mitgeschrieben hat. Eine DB-Kopie gab es wohl nicht vom Board etc.
Also die Leecher können sich demnach wieder schlafen legen. Aber ich würde mir es zukünftig doch überlegen, was anderes zu machen. Ein schaler Beigeschmack bleibt auf jeden Fall. Ich denke der ein oder andere wird mit einem blauen Auge davon kommen oder gar nichts bekommen, wenn alle HDs verschlüsselt sind. Nur aufgrund von Foreneinträge sind es doch mehr oder weniger Indizien. Wie seht Ihr das?

 

[silverdigger]

Was willst du schon mit einer email Adresse beweisen?
Urheberrechtlich könnte vielleicht etwas über die Störhaftung gehen.
Aber selbst das ist zweifelhaft denn es müsste erst einmal geklärt werden inwiefern das Bereitstellen eines Links zu einem Linkhoster der wiederum zum OCH verlinkt strafbar ist. Die Frage ist halt ob es ausreichend ist einen Link zu setzen oder ob ein wirklicher Upload auf den Hoster erfolgt ist. Und den Upload auf den Hoster zu beweisen wird auch schwierig.

Aber es zeigt mal wieder das sich bei solchen dingen wie "Urheberrechtsverletzungen" die Stafverfolgung gerne mal ein Auge zudrückt und auch zweifelhafte Methoden verwendet werden. Und in Zukunft werden die Uploader wohl noch vorsichtiger vorgehen und alles was direkt oder auch indirekt damit zu tun hat wie beispielsweise emails über VPN abwickeln.

Vor allem für den Download wird man kaum belangt werden können.
Denn das Klicken auf einen Link oder das Anmeldung ist keine Straftat.
Da müsste man schon direkt beweisen können. Wenn man über Premium Accounts geht und indirekt über die läd wird es noch schwieriger das zu beweisen. Die sitzen beispielsweise gerne in Panama und Konsorten.

Insofern wird sich denke ich nicht viel ändern. Erstmal gibt es wie immer Aufregung, die übliche Hetze und dann gibt es wieder neues Boards die aufgebaut werden und kino8k oder yourboerse etc...

 

[Kaffeetrinker]

Hallo,

was groß diskutieren, es ist strafbar mit Werken wo andere Rechte daran haben Geld zu verdienen, das ist eben Gewerbsmäßig. Das nur öffentliche machen ist so eine Sache, aber bei Filmen und Musik wird es was kosten, was auch schon richtig ist. Der Download oder Streaming ist nicht fein aber nicht strafbar. Ich finde auch das der normal Nutzer versucht wird.

Das mit Raubkopieren, Diebstahl, Oma,.... geht in die falsche Richtung und passt nicht. Denn die Film- wie Musikwirtschaft hat sich selbst in diese perfide Lage gebracht, aus grenzenloser Gier. Ich stelle auch die Frage ist Musik, Film und Buch wirklich so ein schützenswertes Gut?

Ich als Kunde der zahlt habe wirklich Schwierigkeiten mit der Lage, ich komme mir vor wie ausgenommen und vereimert:
Serie DVDs/Bds komme ziemlich spät auf den Markt, HD+ ist eine Gängelsystem, Die STreaming Portal sind überteuert, wenn es um neue Serie geht 3.00,- pro Folge macht bei 22 Folgen einer Staffel 66,- das ist dann die DVD Box günstiger, ich empfinde das auch als Wucher denn sie wissen das der Mensch hier gut zu greifen ist. Wenn ich eine BD abspiele muss ich für den Kopierschutz ca 40% an Stromkosten tragen. Ich kann mich nur ärgern und Fragen, ist der Urheberschutz wirklich so schützenswert. Mit den ganze Kopierschutz und DRM wird einen das Leben doch schon ganz schön sauer gemacht und es begünstigt nein es fördert diese Börsen.

Wenn ich die Sache mit was vergleichen würde, dann mit der Prohibition in der USA. (Kopierschutz, DRM und eben auch HD+ treiben die Nutzer in diese Illegalität und machen diese Strukturen rentabel)

Erlaubt ist es wenn ich eine rechtmäßige private Kopie eines TV Film mache, diese dann an Freude weitergeben und diese dürfen das dann auch, warum haben sie soviel Angst vor den Kopien. Das Ganze hat es, nicht so schnell, aber schon geben, als das Tonband und später der Kassettenrecorder raus kam. Man hat sich ausgetauscht vor den Radio mit Mikrophon gestanden, aber komischerweise habe ich damals wie viele meiner Freude ein gute Plattensammlungen.

Ich bin für eine Stärkung der privat Kopie und deutlichen Abschwächung der Urheberschutz. Ich sehe hier die Schweiz als Vorbild und die die haben auch noch Kinos und es werden BD verkauft.

Wenn Menschen Freude an was haben, kauf sie es auch, Ja ich habe Krieg der Sterne auf VHS, LD, DVD, BD und auch jetzt im Kopf ;-) (bin kein Fan davon) aber ich hatte Spaß, aber der vergeht eine jetzt. Die ebook Sache fand ich anfänglich als eine tolle Idee, aber die ist mir auch vergangen, warum wohl? DRM Geschütze MP3 habe ich ca 70% verloren weil es die Firma nicht gibt oder weil ich etwas zu wenig auf gepasst habe. (DVD gehen auch kaputt, das schnell wie man denkt, also rippt)



Gruß
Michael

PS.: Patente kann ich bei mir im Keller verwirklichen und Nutzen (die Privatkopie) nur eben nicht vermarkten. Das Urheberrecht mit den Filmchen und Musik hat einen deutlich hören Schutz und auch längeren, was schon krank ist.

 

[MountWalker]

... Ja ich habe Krieg der Sterne auf VHS ...

Wenn das noch die nicht digitally rematered Version mit der "unkorrigierten" Szene in der Bar ist (und einigen anderen), bitte unbedingt digitalisieren und vorm Verfall schützen und einen Fanverein anschreiben, das du die hast. Die ist Gold Wert, weil George Lucas den Kram angeblich nicht mehr hat und nicht will, dass die ursprüngliche, nict verhollywoodbilligte Erzählweise weiter veröffentlicht wird. Bei Arstechnica gibts einen Artikel zum Hintergrund, warum die ersten VHS so irre wichtig sind.

Und danke fürs ansprechen - ich bin zwar gegen zu viel Kostenlosmitnahmementalität, aber das ist ein Punkt, an dem man durchaus feststellen muss, dass diese Urheberrechtsfrage nicht nur schwarz-weiß ist. Wenns nach George Lucas geht, der die Urheberrechte hält, müsste die ursprüngliche Version, die stärker zum Denken und Hinterfrgen anregt, aus dem Kulturgedächtnis ausgelöscht werden.

 

[Ochse]

@exoterrist

Warum soll jemand Geld in die Schaffung von Wissen investieren, wenn er für die Nutzung dieses Wissens hinterher kein Geld verlangen kann, etwa duch den verkauf von Lizenzen?

Klar kann er Geld verlangen z.B. für die Verfügbarmachung d.h. Weitergabe des Wissens aber doch nicht für dessen Nutzung wenn er übehaupt nicht mehr beteiligt ist.
Die Gründe warum irgendjemand irgendetwas machen sollte, spielen aber ohnehin keine Rolle bei der Diskussion.
Na gut für dich vielleicht schon , darum mal ein Vorschlag dazu:
Um es selbst zu nutzen oder weil er wahrscheinlich die Gelegenheit bekommt es weiterzuverkaufen (durch Weitergabe, siehe oben)?

Natürlich braucht es eine Grenze, wie es die im Leben immer braucht.

Ja das stimmt, i.d.R. kommt man leider nicht immer ohne Willkür aus. Ich finde aber nicht, dass diese Tatsache für das Recht auf geistiges Eigentum spricht - ganz im Gegenteil.
Auch ändert der Verweis auf andere Gesetze nichts daran, dass es nicht sinnvoll(/widerspruchslos) begründbar ist, wie jemand an etwas derart grundlegendem wie Informationen (im Grunde genommen die grundlegendeste Sache überhaupt) ein Recht haben kann.

Das was du zuletzt beschrieben hast, klingt für mich mehr nach technischen/konkreten Realisierungen von Ideen und die sind natürlich patentierbar.

 

[exoterrist]

Klar kann er Geld verlangen z.B. für die Verfügbarmachung d.h. Weitergabe des Wissens aber doch nicht für dessen Nutzung wenn er übehaupt nicht mehr beteiligt ist.
Die Gründe warum irgendjemand irgendetwas machen sollte, spielen aber ohnehin keine Rolle bei der Diskussion.
Na gut für dich vielleicht schon , darum mal ein Vorschlag dazu:
Um es selbst zu nutzen oder weil er wahrscheinlich die Gelegenheit bekommt es weiterzuverkaufen (durch Weitergabe, siehe oben)?

Die Gründe spielen eine Rolle für die Gesellschaft und die Gesellschaft hat ein Interesse daran, dass Privatunternehmen ein Interesse daran haben, Geld in Forschung zu investieren.
Jemand erfindet etwas, patentiert es und verkauft dann Lizenzen. Dabei überlässt er anderen dieses Wissen und erhällt dafür Geld. Genau das ist die Bezahlung für das verfügbar machen von Wissen.

Ja das stimmt, i.d.R. kommt man leider nicht immer ohne Willkür aus. Ich finde aber nicht, dass diese Tatsache für das Recht auf geistiges Eigentum spricht - ganz im Gegenteil.
Auch ändert der Verweis auf andere Gesetze nichts daran, dass es nicht sinnvoll(/widerspruchslos) begründbar ist, wie jemand an etwas derart grundlegendem wie Informationen (im Grunde genommen die grundlegendeste Sache überhaupt) ein alleiniges Verkaufsrecht haben kann.

Praktisch jedes Gesetz enthällt "willkürliche" Grenzen, viele sogar unbestimmte Rechtsbegriffe.
Und natürlich ist der Verweis auf andere Gesetze relevant. Denn wenn du das Urheberrecht wegen dieser Grenzen kippen willst, muss du alle anderen Gesetze, die vergleichbare Grenzen enthalten, ebenfalls kippen wollen. Wir fahren mit solchen Grenzen aber sehr gut, eine Gesellschaft lässt sich anders auch gar nicht vernünftig organisieren.

 

[MountWalker]

..., dass es nicht sinnvoll(/widerspruchslos) begründbar ist, ...

Wir stehen aber vor dem Problem, dass wir irgendeine Regelung dazu brauchen - egal ob jetzt totales Copyleft für alle oder Recht auf Copyright. Will ich, dass jemand einen Roman schreibt, muss ich dafür irgendwie die Möglichekeit offenhalten. Meist weniger weniger anspruchsvolle Bücher besser verkauft, der anspruchsvolle Autor, der mehr Arbeitszeit in sein Buch gesteckt hat, wird also manchmal weniger reich - aber rechtfertigt das, ihm die Einnahmemglichkeit komplett zu streichen, sodass er mit dem Hartz-IV-Massenbewerbungszwang vom Schreiben abgehalten wird? Die Umsturzforderung des Systems hat eben zwei Probleme:

1. Ihr fehlt ein besseres Alternativkonzept als klare Forderung aller Umsturzprotestierenden

2. Beeinflusst durch 1. wird der Blick in der Kritik auf die Millionäre und Milliardäre eingeengt, die nur einen geringen Anteil der Künstlerlandschaft ausmachen und, ich wiederhole mich, für die man Sachen wie KinoX und Boerse nicht braucht, weil die täglich im WerbeTV laufen.

In einer Welt mit Bedingungslosem Grundeinkommen könnte man über die Abschaffung der Bezahlung von Kunst reden - haben wir aber nicht.

Dass wir bisher kein widerspruchsfreies Konzet haben ist schade, aber sowas hat man leider

 

[mirage81]

Richtig interessant wird die Sache, wenn man sich vorstellt: Nur weil die Mail Adresse übereinstimmt, heißt das ja noch lange nicht, dass man der User im Board auch war. Man kann jemanden auch denunzieren wollen und die E-Mail verwenden. Wenn ich bedenke von wo ich manchmal Post bekomme, da fragt man sich schmal ernsthaft wer sich da wo bedient. Und woher die die Adresse schon wieder gegangen herhaben. Darum wurde auch sicher sie Hausdurchsuchung gemacht, um überhaupt was brauchbares zu finden. Sollte jeder ne HD Verschlüsselung haben und sich keiner an etwas erinnern können, wird die Beweislage sehr dünn, ob es dann überhaupt zur Anklage kommt?

 

[Ochse]

@MountWalker
Um auf deinen letzten Satz zurückzukommen (zitieren darf ich ja nicht ):
Ich fürchte wir haben nicht nur keines, sondern es existiert nicht einmal eines.
Ein Alptraum für jeden Widerspruchsfreiheitskämpfer.

@exoterrist

Denn wenn du das Urheberrecht wegen dieser Grenzen kippen willst, muss du alle anderen Gesetze, die vergleichbare Grenzen enthalten, ebenfalls kippen wollen.

Ja, das müsste ich wohl wollen (oder eigentlich würde es reichen die Gesetze zu ignorieren anstatt sie zu kippen) aber stattdessen unterdrücke ich meine anarchistischen Tendenzen und halte mich brav an *alle Gesetze; sogar ans Urheberrecht.
Aber Letzteres ist einfach dem Zufall geschuldet, dass die meistens Unternehmen, die digitale Güter vertreiben, zusammen mit ihren Produkten mehr als nur die Daten/Informationen liefern.
Bei Software beispielsweise gibt es zusätzlich den Support, zeitig verfügbare Updates und oft noch auf Wunsch einen Datenträger obendrauf.
Außerdem weiß man bei illegal runtergeladenen Programmen nie, was dort alles verändert wurde.
Alles gute Gründe, die auch ohne ein Urheberrecht funktionieren, für mich jedenfalls.

 

[Koto]

dass das Urheberrecht ein unatürliches und unlogisches Konstrukt ist (siehe Beitrag #154).

Bis jetzt hab ich dazu noch kein einziges valides Gegenargument gelesen.

Also zu #154.

Der reine Verkauf beliebig kopierbarer Informationen ist nicht sinnvoll.

Das heißt doch, extrem vieles soll dann Volkseigentum sein. Auch Bücher sind beliebig kopierbar. So wie alles was man digitalisieren kann. Also wäre auch ein Rembrand Volkseigentum und darf beliebig kopiert werden.

Ich stelle mir mal vor, diese Auffassung wird allgemeingültig. Warum sollte man Filme oder Musik machen. Bücher schreiben. Bilder Malen, wenn alles Volkseigentum ist?

80-90% der Sachen sind doch hergestellt, erstellt, erdacht um es zu Verkaufen bzw Geld zu machen. Natürlich gibt es auch anderes. Die Sachen würden doch alle quasi verschwinden wenn man entrechtet wird. Also man würde kaum neues mehr Herstellen, wenn man entrechtet wird?

Der reine Verkauf beliebig kopierbarer Informationen ist nicht sinnvoll.

Wenn ich das nun wirklich weiter denke. Und auf 3D Drucker ausdehne, ist es auch nicht mehr sinnvoll diese Sachen zu verkaufen, weil bald viele physische Sachen, beliebig kopierbar sind.

Das führt doch zu einer absurden Situation. Zb Märklin ihren Verkauf von Häusern für die Spielzeugeisenbahn wäre nach deiner Logik mit einem 3D Drucker beliebig kopierbar und der Verkauf wäre nicht mehr sinnvoll.

Bzw wenn die Drucker wirklich auch Metall schaffen wären, extrem viele Hersteller alle ihrer Geschäftsgrundlage beraubt, weil alles beliebig kopierbar wird.

Wenn einige schon die Absurdität in Netz nicht einsehen. Dann sollte das Offline Beispiel doch einleuchten.

Vor allem, wie will man das mit der Marktwirtschaft in Einklang bringen, wenn ich nach dieser Logik den Inhabern ihre rechte einziehen will?

Mit welcher Argumentation will man das rechtfertigen?

Mir will echt kein Argument einfallen die Rechte Inhaber ihrer Rechte zu berauben in der Demokratie.

Selbst wenn ich alle Konsequenzen ignorieren würde. Die sich auf das herstellen neuer Sachen bezieht wenn man entrechtet würde.

 

[Kaffeetrinker]

Hallo,

habe für meine Zweitwohnung wo ich SAT habe, von Sky eine AGB Änderung bekommen, der ich auch widersprochen habe, hier geht es um das Pairing, also Zwangshardware. Im Zweifel werde ich demnächst eine Kündigung bekommen, weil ich die AGB nicht akzeptieren werde. Wenn ich überlege, wie ich, der zahle, beschnitten werde, da ist dann mehr weg wie die Vorhaut. Hier stimmt etwas nicht

Ich habe auch keine Zweifel mehr, dass das Rechtsgut des Urheberschutz überbewertet ist. Wie schon das Abmahnsystem korrumpiert wird von den Rechteinhabern und weit vom Sinn des Gesetzgeber ist, zeigt, dass da etwas faul ist. Wie schon geschrieben es ist wie bei der Prohibition. (das Patenrecht ist dagegen harmlos, obwohl das eindeutig das höhere Gut darstellt)

Bei dem CDs-Kopierschutz (vor vielen Jahren) hat man doch gesehen, wie sie sich alle die Finger abgeschnitten haben, ich bin auf das schwarze Gold (LPs) ausgewichen, wo ich immer noch dranhänge. LPs halten auch sehr lange.

Hier geht es um mehr wie viele denken, es geht auch um Freiheit und das nicht hinter jeder Mülltonne eine Polizist lauert, wie bei den Slapstick Filme (Dick und Doof, Buster Keaton...) Und hier trifft es genau das, was im Moment abläuft.

Die GVU sieht es gerne wenn alles strafbar ist. Also müssen wir einfach nein sagen und eben auf das Free TV ausweichen, statt ins Kino ins Theater, ist deutlich besser. Ja Kino ist dagegen langweilig.

Ja es geht um mehr, ich fühle mich wirklich eingeengt, von den DRM, Kopierschutz, Strafandrohungen vor dem Film jeder legal gekauften DVD (es wird ja einen unterstellt) und Zwangshardware. Das Ganze wird jeden auf den Magen schlagen, wenn man nach Jahren feststellt, dass man nichts mehr hat bzw einfach nicht abspielen kann. Ich mag nicht mehr. Schon allein die Updates bis Neukauf von BD Player (Software und Hardware) ist schon eine Zumutung.



Gruß
Michael

 

[Koto]

Die GVU sieht es gerne wenn alles strafbar ist. Also müssen wir einfach nein sagen

Das ist aber das entscheidende. Nein sagen ist ja auch vollkommen ok.

Deswegen habe ich zb keinen BR Player. Weil jederzeit die BR nicht mehr laufen kann ohne Update.

Es ist aber ein unterschied Nein zu sagen und es sich einfach zu nehmen. Das "es sich nehmen" bewegt die Idustrie nach meiner Meinung auch nicht.

Die sehen einfach nur da sind Raupkoierer verbrecher und fertig. Und ich kann das auch stellenweise verstehen.

Es besteht nun mal ein zusammenhang zwischen Kundengängelung und dem kopieren. Ich bin überzeugt wenn wir nicht verzichten dann wird das ganze noch schlimmer mit der Gängelung. Man wird irgendwann zwangsläüfig hand ans Internet anlegen. Die Politik hat gar keine wahl.

Und mal ehrlich. Nix was man saugt braucht man wirklich zum leben. Machmal habe ich den Eindruck viele Leute haben kein Leben mehr außerhalb von Filme, Serien. Computerspielen und was weiß ich noch. Ich habe noch nie begriffen warum Leute auf einen Film nicht warten können bis er für 5-8 Euro zu kaufen ist. Oder in die Videotheke kommt.

 

[Sputnik 1]

So http://www.boerse.bz/ ist nun Down gegangen. Scheint doch seine Wirkung gezeigt zu haben.

Meist ziehen die Verantwortlichen hier aber schnell noch ihre Hand aus dem Feuer und können wohl nicht mehr für viel Belangt werden. Anders kann ich es mir nicht erklären, dass sie doch nun so schnell dicht machen, obwohl ja angeblich keine Gefahr drohte.

Sputnik