News HD+: Neuer Sender ProSiebenSat.1 UHD strahlt in Ultra HD aus

[9t3ndo]

Ich weiß nicht was Du geschaut hast, aber über Sat waren die vollkommen einwandfrei. Und Fußball auf den ÖR schaut immer noch besser aus als das, was DAZN in Full HD liefert - auch wenn ich gerne DAZN schaue...

Na den Stream über die ARD/ZDF Webseite /App. Mit diesem Neuland Internet.

 

[Einmalig]

Werbung in hochskalierten UHD-Pixelprei? Nein, danke! Geld zahlen um Werbung im hochskalierten UHD-Pixelbrei zu schauen? Nein, danke, aber 2x!

 

[calippo]

Aber Solidarität ist so eine Sache in Deutschland. Das lustige ist, dass nur durch alle das ganze Programm überhaupt finanziert werden kann. Ohne den "rotzigen Schund" würde es die Sendungen, die ich mag, auch nicht geben.

Es ist nicht alles Schund und es kann nicht jede Sendung allen gefallen, klar.
Aber alleine die Tatsache, dass der der Altersdurchschnitt der Zuschauer von ARD und ZDF fast 20 Jahre über dem Bundesschnitt (44 Jahre) liegt, zeigt doch, dass das Programm sich nicht an alle gleichermaßen richtet, sondern vor allem an die ältere Generation. Jetzt könnte man mit funk argumentieren, das sich an die jungen Leute richtet, nun funk bekommt 45 Mio.€ pro Jahr, von den monatlich 18,36€ sind das ganze 9 Cent pro Monat für Funk.

Ein weiterer Indikator ist die fast vollständige Abwesenheit von mehreren Sprachen, zumindest mal Englisch. Da wird der Bildungsauftrag verfehlt bzw. große Chancen verpasst, das Fremdsprachniveau zu verbessern.

Die ÖR Sender müssen mit der Axt durchs Programm und alles auf den Kopf stellen in den nächsten paar Jahren, sonst sterben ihnen die Zuschauer einfach weg.

 

[fdsonne]

Aber wie man auf die Idee kommen kann, für werbefinanziertes TV Programm selbst für Full-HD zahlen zu müssen, entzieht sich mir vollkommen.
Scheint sich aber wohl irgendwie zu lohnen, solange wie es dieses HD+ schon gibt.

Ist doch Käse - wie kommt ihr alle da jetzt drauf?
HD+ ist für SAT - und doch nur für SAT. Das ist der "Vertriebsweg". Der Anbieter ist ein Unternehmen, was eben ausgewählte Sender in HD oder UHD anbietet. OnTop zum normalen (kostenfreien) Angebot, von kein Plan - 2000 Sendern, oder wie viele man da empfängt hierzulande. Andere Alternativen, bspw. über Kabel oder irgend ne Hausgemeinschaft, Funk, Whatever - da bezahlste halt nen anderen Anbieter damit du den Spaß überhaupt erstmal empfangen kannst in der Basis. Und dort hast du soweit mir bekannt, doch nebst GEZ auch immer noch Kosten - selbst für die Basis. Die du bei dem SAT Kram nicht hast. Baumarkt -> Schüssel gekauft, Receiver/TV mit Receiver dran, TV läuft. Im Kabel-TV kostet doch selbst der SD Kram schon Geld? Oder hat sich das mittlerweile geändert?


Nur warum regt man sich jetzt hier gekünstelt über das mehr an Angebot auf? Der SAT-Betreiber bzw. seine Tochergesellschaft will dafür halt Geld haben... Und wer das nicht will, nutzt SAT eben völlig kostenfrei und ohne weitere Tarife oder sonstweden Kram. Ehrlich gesagt, ich kann den Kritikpunkt nicht nachvollziehen.

Sat nur 720p, gleiches für Stream - und das nur mit 3,6 Mbit. Handball war da die letzten Tage echt so eine Sache. Für den Rest hat oftmals gereicht.

In der ÖR Mediathek finden sich doch schon Einige der Sendungen in 1080er Auflösung. Ich schaue allerdings bestenfalls Dokus, insofern keine Ahnung ob das auch für Filme oder anderen Kontent gilt.

Die Free-Streams sind allerdings wirklich hässlich. Das stimmt. Auch die Sport Streams für Jedermann im Netz. Bei den Pinken im MagentaTV hast du im Vergleich ~8-10MBit/sec 720p Streams, die sind schon "OK". Das "HD" SAT Bild ist aber nochmal ne ganze Ecke besser, zumindest mit nem ordentlichen Receiver, der das nicht kaputt komprimiert.

 

[Klassikfan]

@fdsonne

Das stimmt so ja nun nicht.
HD+ ist ein Projekt von SES Astra, korrekt. Betrifft also den Verbreitungsweg über Satellit. Aber auch die anderen Verbreitungswege kosten bei den Privaten Extra-Gebühren für HD! So über Antenne, also DVB-T2, da muß man ein "freenet TV"-Abo abschließen, das 7 Euro im Monat kostet, und auch über Kabel kosten die HD-Inhalte der Privaten extra Kohle. Im Gegensatz zu den Öffentlich-Rechtlichen. Die sind sogar unverschlüsselt über Kabel zu empfangen.

 

[fdsonne]

Aber auch die anderen Verbreitungswege kosten bei den Privaten Extra-Gebühren für HD! So über Antenne, also DVB-T2, da muß man ein "freenet TV"-Abo abschließen, das 7 Euro im Monat kostet, und auch über Kabel kosten die HD-Inhalte der Privaten extra Kohle. Im Gegensatz zu den Öffentlich-Rechtlichen. Die sind sogar unverschlüsselt über Kabel zu empfangen.

Ich habe nichts gegenteiliges behauptet!? Ließ die Aussage nochmal.
SAT ist kostenfrei in "SD" bzw. in HD für ÖR.
Alles andere kostet doch auch in SD. Die Kritik an HD+ ist dabei einseitig - weil man zahlt hier nicht für Werbung in HD/UHD, sondern man zahlt hier für das mehr an sonst kostenfreiem Basisangebot. Im Vergleich zu den Alternativen, die in der Basis auch Geld kosten meines Wissens. Zumindest abseits der ÖR - die sind glaube ich zumindest über DVB kostenfrei empfangbar - sofern Empfang
Und schlimmer noch - wenn die Wohnung "nur" Kabel-TV hat, dann zahlt man oft die Basis, egal ob man das jetzt wirklich will/braucht oder nicht. Und dann kommt eben auch nur die Basis (ÖR)

 

[ragan62]

Hat jemand eine Ahnung, wie HD+ technisch realisiert wird? Man kann ja anscheinend das Abo verlängern, ohne die Karte tauschen zu müssen. Wie läuft das ab?

Simplifiziert:
https://wiki.vuplus-support.org/ind...V Sendern die,und an die Karte weitergeleitet.

 

[???]

Die Kosten für HD+ belaufen sich auf 8,75 Euro pro Monat oder einmalig 79 Euro pro Jahr. Bei Verlängerung werden 6 Euro pro Monat oder einmalig 75 Euro pro Jahr fällig.

Können die nicht rechnen, oder wie ist diese Preisgestaltung zu erklären? Wenn's immer Rabatt bei jährlicher Zahlung geben würde, dann könnte ich das ja noch verstehen - aber so...?

 

[ruthi91]

Nicht mal beim unfreiwilligem PayTV von ARD, ZDF und co.
Die Streams zur EM waren echt grausam zu schauen.

Wir haben über VPN mal ein Spiel über den Österreichischen 4K Stream geschaut, als in der Halbzeitpause Schnipsel vom 720p ZDF gezeigt wurden, kam einem das vor wie Matsch.

 

[Häschen]

Muss die Werbung/Filme/Serien nicht in 4k abgefilmt werden damit dann der Zuschauer 4k hat?
Ist doch dann nur HD Material was in 4k Hoch Skaliert und ausgestrahlt wird.

Und ich dachte eine Satellitenschüssel kann nur Komprimierte Daten Empfangen welches auch die Bild Qualität Mindert

 

[commandos2]

Für Fußball brauche ich kein UHD, damit können die mich jedenfalls nicht ködern. Die 9 Spiele pro Saison sei ihnen gegönnt, aber FullHD reicht mir vollkommen aus, wenn man bedenkt, dass ich die meisten Spiele über SkyGo und DAZN schauen muss.

 

[calippo]

Muss die Werbung/Filme/Serien nicht in 4k abgefilmt werden damit dann der Zuschauer 4k hat?

Klar, sonst muss es skaliert werden und das kommt an natives 4k nicht ran. Aber wo ist das Problem? Es gibt durchaus 4k Material. In Japan haben sie Ende 2018 mit der Ausstrahlung von 8k Material begonnen (Neuabtastung von 2001 A Space Odyssee, was auf 65mm gefilmt wurde, davon kann man angeblich 8k und mehr rausholen)

 

[fdsonne]

Können die nicht rechnen, oder wie ist diese Preisgestaltung zu erklären? Wenn's immer Rabatt bei jährlicher Zahlung geben würde, dann könnte ich das ja noch verstehen - aber so...?

Das müsste doch daran liegen, dass du initial erstmal die Hardware benötigst. Da ist also die Karte und das CI+ Modul mit drin und der Aufwand. Initial ist das Abo auch mit 12 Monaten Laufzeit - erst in der Verlängerung ist es monatlich kündbar.
Warum das Abo im ersten Jahr allerdings so extrem viel teurer ist, erschließt sich mir auch nicht. Für die weiteren Monate/Jahre nach dem Start macht das Abo halt "Sinn". Weil es ist A) günstiger und B) zahlt man es auch nur monatsweise anstatt auf Vorkasse.

Wer aber wirklich sowas will kauft meiner Ansicht nach eher ein "Angebot" lokal im Laden für die ersten 12 Monate. Und dann entweder die Karten einfach neu, wenns günstiger ist, oder nutzt halt das Abo aufgrund der Vorteile.

 

[ss5]

Und ich dachte eine Satellitenschüssel kann nur Komprimierte Daten Empfangen welches auch die Bild Qualität Mindert

Genau umgekehrt. Beispiel: Broadcast also SAT Ausstrahlung wird bei ZDF mit 13 Mbit/s average realisiert. Die vernunftige Bitrate ermöglicht eine passable Hochskalierung.
IPTV also ZDF als Stream bietet 3Mbit/s und in Folge dessen flaue, matte Darstellung.
Ich habe beides und SAT ist bei mir die primäre Quelle.

 

[flappes]

Was ist dieses "Sender"? Kann ich das in Netflix starten?

 

[Bonanca]

Für Privatfernsehen zahlst du also an der Kasse Im Supermarkt, im Onlineshop, im Kino usw.

Wenn ich auch Produkte kaufe, die Werbung schalten, ja.

Ich kenne auch Akademiker (Master) die regelmäßig GZSZ schauen.

Und das sagt jetzt genau was aus?

 

[Reset90]

erschreckend wie inhaltlich falsch und dämlich manche Sachen dargestellt werden.


Wo ist denn die große Fresse, von den Usern, welche unter irgendwelchen UHD Fernseher-News immer rum heulen, dass es ja nichts in UHD zum empfangen gäbe?

 

[monsterbeatz]

Lol... wer guckt noch Prosieben ?
Sorry aber bin voll auf Netflix und Youtube umgestiegen ^^

 

[LETNI77]

Wer schaut noch die Privaten?
Die öffentlich-rechtlichen habe wenigstens guten Content.

Alle Sender wandern eh Richtung YT und Streaming-Dienste.
UHD für die Privaten ist Ressourcenverschwendung!

 

[onetwoxx]

@monsterbeatz
@itsommer
Täglich viele Millionen

Was für Ressourcen?