News HEDT-Plattform: Roadmap nennt Sapphire Rapids-X für 2022

[latiose88]

Sind etwa 15 % nicht viel an leistungs unterschied. Spielt es denn ne rolle ob es bei anwendung oder bei spielen der unterschied bei 15 % liegt oder nicht?

 

[ZeroStrat]

Sind etwa 15 % nicht viel an leistungs unterschied. Spielt es denn ne rolle ob es bei anwendung oder bei spielen der unterschied bei 15 % liegt oder nicht?

Was genau meinst du? Das ist ja alles relativ. Ich denke, dass ein normaler User wegen 10-15% Leistungsunterschied nicht die Welle machen wird. Ab einschließlich 20% wird's für mich persönlich interessant.

 

[DriveByFM]

Hier brechen öfters ja förmlich Kriege aus wegen 5% oder weniger. 😂 Da sind die 15% ja schon enorm. 😅

 

[ZeroStrat]

Wir sind ja hier auch nicht normal...

 

[Draco Nobilis]

Intel kann auch vorher gerne schon wieder stark sein. Ich denke, für die Preise wär's gut.

weiter vorne im Thread habe ich schon gesagt, das halte ich für uns Kunden auf lange Sicht schlecht.

Begründung:
Um Marktanteile zu erobern muss man entweder deutlich günstiger sein, oder deutlich besser.
Über deutlich günstiger kann man mit TSMC bei begrenzter Lieferung an DIEs nicht gewinnen.
Über deutlich besser zu hohen Preisen jedoch... das ist quasi perfekt für AMD.
Deshalb gibt es den 5600X als Schlusslicht von TSMC von AMD. Das Silizium ist viel zu gut für günstigen Mist.
Intel dagegen kann alles und jeden mit günstigen 10400F Uralt-14nm fluten.
AMD verkauft also das gute Silizium viel lieber bei Servern als bei HEDT. Da sitzt das Geld und Prestige das für weiter Forschung und vor allem Waferdeals(!) in 3-5 Jahren bei TSMC landet.

Die Situation ist eigentlich lustig, bedenkt man das die Rollen im Preisgefüge eigentlich die meißte Zeit genau anders herum waren.

Was du also vermutlich unwissentlich durch deinen Wunsch erreichst, ist eine Marktanteilsverschiebung zu Intel. Was in Anbetracht des Umsatzverhältnisses und derzeitigen Marktanteils AMDs für uns den Kunden mittelfristig katastrophal wäre. Siehe Intel Core Gen 3-8. Das war die totale Lähmung.

 

[latiose88]

Ich denke, dass ein normaler User wegen 10-15% Leistungsunterschied nicht die Welle machen wird. Ab einschließlich 20% wird's für mich persönlich interessant.

Ok dann bin ich wohl auch einer dieset abnormalen nutzter. Der wo wegen 10 % leistungsunterschied vom 3950x zum 5950x gewechselt war. Und noch immer auf den treadripper schielt weil der ja 15 % noch mals schneller ist. Ich selbst besitze keinen threadripper aber ich habe die chance bekommen dürfen es selbst testen zu dürfen. Das ist für mich ne echt verdammt gute ehre. Denn ohne dem wusste ich ja nicht das der 3970x bei meiner anwendung genau noch 15 % noch schneller als ein 5950x ist. Hätte ich das nicht testen dürfen würde ich wohl nicht nach dieser leistung gieren. Das ich mir den noch nicht geholt hatte liegt am hohen preis sowie auch an den hohen anschaffungskosten am gesammten system, sehr hohem stromverbrauch und an der Temperatur entwicklung die der erzeugt hatte. Sonst wäre es auch der gewesen. Nun warte ich auf zen 4 und threadripper zen 3 und teste weiter und mal sehen villeicht vergrößert sich ja doch noch der abstand wer weis. Irgendwann könnte auch ich schwach werden wer weis.
Sollte es bei mir aber keine weitere leistungs steigerung mehr geben oder nur 4 % dann ist mir das einfach zu wenig. Den sowas wie zwischen 2990wx zu 3970x brauche ich nicht als steigerung sehen weil da 4 % mir einfach nicht der rede wert sind. Ist ja im grunde ja genommen ja die selbe cpu also was solls.

Achja sollte intel das gelingen was es threadripper geschafft hatte sehe ich mir das auch gerne an. Erwarte aber keine besseren preise dafür. Aber gut der neue champion wird es dann gewiss geben weil ich kann mir nicht vorstellen das es da auf langer sicht bei mir der 3970x die nummer 1 bleiben wird. Wäre ja wohl nicht normal. Und ich weis das auch wenn der 5950x auf platz 2 bei mir ist und der 3960x nur ganz knapp die nummer 3, so will man immer weiter nach vorne möglichst auf platz 1 ankommen. Achja ein xeon 28 kerner wird für mich hoffentlich bald einer testen können. Damit auf intel weiter vorne vertreten sein wird. Ich bin gespannt wie weit vorne dieser sein wird. Bei meiner testerei bekommen alle beide hersteller ne chance. Damit kann man mir nicht sagen ich wäre nur für einen hersteller. Nur das halt die beste cpu meine aufmerksamkeit bekommen wird. Ist freilich klar und verständlich.

 

[ZeroStrat]

Was du also vermutlich unwissentlich durch deinen Wunsch erreichst, ist eine Marktanteilsverschiebung zu Intel. Was in Anbetracht des Umsatzverhältnisses und derzeitigen Marktanteils AMDs für uns den Kunden mittelfristig katastrophal wäre. Siehe Intel Core Gen 3-8. Das war die totale Lähmung.

Hab ich tatsächlich billigend in Kauf genommen. AMD's Marktanteil ist mir letztlich wurscht, Hauptsache die Preise sind gut. Ich denke, das klappt auch mit einem gewissen Ungleichgewicht.

 

[PS828]

Wunder erwarte ich erstmal nicht von Intel. Allerdings sollten sie (Beispiel ice Lake) schon mindestens 40 Kerne ins HEDT Segment bringen.
Wie viele Kerne sapphire rappids maximal haben kann ist ja noch nicht hinreichend bekannt. Aber auch dort sollte die Richtung klar sein damit man trotz HEDT Neustart nicht wieder hinten dran ist von Anfang an.

Hier sind mut, aggressive preise und Produkte auf Augenhöhe mit AMD nötig.

Mit Verspätungen rechne ich allerdings schon. Alder Lake kommt leicht später, sapphire rappids ebenfalls, Zen 4 verspätet sich mindestens 1-2 Quartale (Richtung Mitte 2022) und DG2 war bis vor ein paar Wochen noch nichtmal im Labor Stabil.

Roadmaps sind auch nicht mehr das was sie mal waren

 

[mkl1]

Wir sehen in sieben Wochen aber definitiv kein Alder Lake-K Prozessor mit 16 Kernen im Desktop irgendwie aufm Markt, sowie es die (alte) Roadmap suggeriert. Denn diese Zahlen sind längst überholt. Und es gibt so einige Seminare, wo es nur heiß "Das gibt es ab dem und dem Datum". Du kennst ja die vorherige Slide nicht

Wenn wir im 2. Halbjahr 2022 was sehen, können wir uns glücklisch schätzen. Es würde wieder leben in die Bude bringen, AMD ist ja leider auch eingeschlafen in dem Bereich, was man ihnen aber auch nicht verübeln kann. Der Markt ist am Ende halt winzig, und du kannst aktuell ja kaum Milan kaufen und das soll sich erst ab Q3 und Q4 bessern, warum auch dann noch Threadripper bringen.

Das sagt die Roadmap ja auch nicht aus. Die linke Ecke der Roadmap gibt den Produktionsstart wieder, also wenn überhaupt kann man da einen paper launch erwarten. Das hat auch die alte Roadmap nicht suggeriert, du musst nur richtig lesen. Links oben: left edge represents early edge of the production window

Vom Produktionsstart bis zur Verfügbarkeit muss man mit 2-3 Monaten rechnen. Bei Desktop Chips geht das ein wenig schneller als bei laptops, wo die Chips erst zu OEMs gehen.

Laut Moore's Law Is Dead soll das NDA am 25. Oktober fallen, also vor November rechne ich nicht mit kaufbaren CPUs. Bei einem Produktionsstart Ende Q3 kann man nicht vor November damit rechnen.

 

[Atma]

Joar, wenn man den R9 ebenfalls tunt, dann liegen vielleicht so 10-15% dazwischen im Mittel. "Kein Land" würde ich das jetzt nicht unbedingt nennen.

Selbst getuned sieht der R9 kein Land, allein schon weil er nicht die Taktraten erreicht die mit SKL-X/CKL-X möglich sind.

Man muss bedenken, dass Cascade Lake-X nicht so konsistent abliefert wie CML. Es gibt teils starke Ausreißer nach unten, siehe z.B. Anno 1800.

Anno 1800 habe ich nicht, kann somit nicht aus Erfahrung sprechen. Ansonsten gibt es nur Ausreißer nach unten, wenn das Spiel kaum Multithreading nutzt und das System nicht optimiert ist. Mit OC und RAM-Tuning kommt man selbst bei wenig MT fast auf das Niveau von Coffee- oder Comet Lake @ Stock. Mit OC ist es dann natürlich vorbei, der Ringbus und hochtaktender RAM spielen dann ihre Stärken aus.

Der größte Kritikpunkt an Intel's aktueller HEDT Plattform ist der enorme Stromverbrauch, wenn man die Dinger übertaktet.

Sind halt super fette Kerne. Wirklich zum Tragen kommt die Leistungsaufnahme nur unter Full Load, im Alltag und beim Gaming sind die CPUs selbst mit OC sehr handzahm.

 

[ZeroStrat]

Selbst getuned sieht der R9 kein Land, allein schon weil er nicht die Taktraten erreicht die mit SKL-X/CKL-X möglich sind.

Ich habe die CPUs ja hier und auch viel damit gebencht. Stock liegen die CPUs im Mittel ungefähr gleich auf. Mit OC holt man aus dem Ryzen 15-20% und aus dem i9 um die 30%. Das sind nicht unbedingt Welten an Geschwindigkeitsvorteil, die dadurch entstehen.

Anno 1800 habe ich nicht, kann somit nicht aus Erfahrung sprechen. Ansonsten gibt es nur Ausreißer nach unten, wenn das Spiel kaum Multithreading nutzt und das System nicht optimiert ist.

Eigentlich nicht nur dann, denn Anno 1800 ist nicht gerade ein Paradebeispiel für MT.

Sind halt super fette Kerne. Wirklich zum Tragen kommt die Leistungsaufnahme nur unter Full Load, im Alltag und beim Gaming sind die CPUs selbst mit OC sehr handzahm.

Hast du den Link zu dem Twitter Beitrag gesehen? 250 Watt im SotTR Benchmark (CPU-Limit). Das zieht keine CPU sonst im Gaming, nicht mal ein Threadripper. Der 10920X lief allerdings auch mit 5GHz.

 

[Atma]

Ich habe die CPUs ja hier und auch viel damit gebencht. Stock liegen die CPUs im Mittel ungefähr gleich auf. Mit OC holt man aus dem Ryzen 15-20% und aus dem i9 um die 30%. Das sind nicht unbedingt Welten an Geschwindigkeitsvorteil, die dadurch entstehen.

Wie waren denn die genauen Settings? Core-Takt? Mesh-Takt? RAM-Takt? Timings optimiert?

Eigentlich nicht nur dann, denn Anno 1800 ist nicht gerade ein Paradebeispiel für MT.

Selbst in Worst Case Titeln wie Far Cry 5 oder Final Fantasy XIV performt mein 10980XE nicht unterdurchschnittlich, obwohl gerade mal 4,5 GHz anliegen.

Hast du den Link zu dem Twitter Beitrag gesehen? 250 Watt im SotTR Benchmark (CPU-Limit). Das zieht keine CPU sonst im Gaming, nicht mal ein Threadripper.

An der Stelle muss ich mich halt fragen mit wie viel Spannung du den 10920X getreten hast? Selbst in sehr fordernden Titeln wie Cyberpunk mit RT hab ich noch nicht mehr als 170-180W gesehen obwohl ich noch mal 6C/12T mehr habe als du.

 

[ZeroStrat]

Wie waren denn die genauen Settings? Core-Takt? Mesh-Takt? RAM-Takt? Timings optimiert?

Wie viel % holst du denn raus? Mehr als 30% kann ich mir kaum vorstellen, denn mein CKL-X ist auch straff optimiert. DDR4-3800 CL15 mit straffen Subtimings, Mesh auf 3.2GHz.

An der Stelle muss ich mich halt fragen mit wie viel Spannung du den 10920X getreten hast? Selbst in sehr fordernden Titeln wie Cyberpunk mit RT hab ich noch nicht mehr als 170-180W gesehen obwohl ich noch mal 6C/12T mehr habe als du.

Getreten halt. Mit 4.8GHz und 1.25V liegt der auch weiter unter 200 Watt, aber dennoch sehr hoch im Vergleich mit CML. Man kann fast vom doppelten Verbrauch ausgehen.

Aber ich kann den 3950X gerne einbauen, geht ruckzuck und dann gehen wir die Community Benchmarks bei PCGH durch.

 

[Atma]

Wie viel % holst du denn raus? Mehr als 30% kann ich mir kaum vorstellen, denn mein CKL-X ist auch straff optimiert. DDR4-3800 CL15 mit straffen Subtimings, Mesh auf 3.2GHz.

Einen Vergleich Stock vs. OC habe ich nie gemacht bisher. Auch weil ich das System außer anfangs kurz nie mit Stock Settings betrieben habe. DDR4-3800 mit CL15 klingt ja schon mal gut, waren es wenigstens auch B-Dies? Habe hier eine Vollbestückung von 8x 8 GB mit B-Die RAM, bei dem die Subtimings mühevoll optimiert sind. Die beschleunigende Wirkung davon ist nicht zu unterschätzen.

Getreten halt. Mit 4.8GHz und 1.25V liegt der auch weiter unter 200 Watt, aber dennoch sehr hoch im Vergleich mit CML. Man kann fast vom doppelten Verbrauch ausgehen.

Hast ja noch editiert, dass er mit 5 GHz lief . Da brauchst dich auch nicht wundern über die Leistungsaufnahme, bei der fetten SLK-X Arch schießt der Verbrauch durch die Decke je weiter es Richtung 5 GHz geht.

 

[latiose88]

Ja schon aber bei anwendung zieht ein threadripper mehr. Da ja für 280 watt speziviert also von daher richtig. Klar könnte man auch den threadripper auf 180 watt drosseln dann sind aber keine 4 ghz auf nem 3970x mehr möglich also dann verliert er 100 % einige prozent an Leistung.

Achja wenn ein 1 zu 1 vergleich dann aber mit gleichen takt. Also ich habe bei meinen tests immer 4 ghz am laufen gehabt weil das ja wirklich jede cpu erreichen kann. So auch beim threadripper 3970x. Klar nur mit extremer wasserkühlung und kühlraum klimatisiert von 20 grad und Kühler aber es geht. Man testet also nur machbare takte und keine unralistischen wo nur 1 % der gesammt Nutzer verwenden kann. Hilft halt nix.

 

[bikerider]

Wie viel % holst du denn raus? Mehr als 30% kann ich mir kaum vorstellen, denn mein CKL-X ist auch straff optimiert. DDR4-3800 CL15 mit straffen Subtimings, Mesh auf 3.2GHz.

Getreten halt. Mit 4.8GHz und 1.25V liegt der auch weiter unter 200 Watt, aber dennoch sehr hoch im Vergleich mit CML. Man kann fast vom doppelten Verbrauch ausgehen.

Welche Parameter sollten denn alles angepasst werden? Mein 10920X läuft noch auf Standardeinstellungen (einzige Änderung: minus 50 mV Kernspannung).
Eine testweise Änderung des Meshtaktes bei einem 7820X erhöhte zwar den L3-Durchsatz, verringerte jedoch den L1- und L2-Durchsatz. Daher bin ich mir nicht sicher, ob man sich mit Änderung des Meshtaktes keine Nachteile erkauft. Oder muss dieser in einem bestimmten Verhältnis zu anderen Takt geändert werden, damit es sinnvoll ist?

 

[Munkman]

.... Gaym0rzmüll zu überteuerten Preisen geben wird...

Gaym0rzmüll 🤣🤣🤣🤣🤣 das amüsiert mich schon den ganzen Tag 😊 bling bling Gaym0rzmüll wäre noch amüsanter gewesen 🤭

Bin mal gespannt was Intel den da abliefert und vorallem wann es den real erhältlich sein wird ☕

 

[latiose88]

Ja sehe ich auch so. Ohne intel wird es auch so schnell keinen zen 3 threadripper geben mit seinen 24,32,
64 oder mehr kernen. Amd verhält sich nun genauso wie intel damals. Denn was beingt es noch mehr abzuliefern als im moment vorhanden. Die von Amd denken sich das sie sich sonst selbst überbieten würden und das es dann nicht gut wäre. Anderseits macht es halt keinen sinn weil die brauchen ja immer mehr marktanteile weil es ja noch immer kein 50:50 situation vorherscht.
Anderseits weis ich eben nicht ob man mit higend bzw server sparte da marktanteile dazu bekommen würde oder nicht. Wobei die ja eh neue sachen entwickeln müssen weil da ja eh ne server cpu und so abfällt. Expleziet halt zen 4. Freilich könnten die nun gleich auf zen. 4 threadripper gehen. Was intel da machen wird, das werden wir bald ja erfahren aber nur wann ist halt die frage.

 

[DaHell63]

Hast du den Link zu dem Twitter Beitrag gesehen? 250 Watt im SotTR Benchmark (CPU-Limit). Das zieht keine CPU sonst im Gaming, nicht mal ein Threadripper. Der 10920X lief allerdings auch mit 5GHz.

250W in einem Spielebenchmark ? Das zieht mein oller 7920X mit @4.7GHz im CB23.
Für Spiele Benchmarks läuft das Ding 12/12 mit 1.19v und darf seine ~140-150W ziehen
Damit bin ich im SoTTR Bench gerade mal ein wenig über 10% langsamer als der 5.2GHz 10900K von Blautemple.

 

[ZeroStrat]

Welche Parameter sollten denn alles angepasst werden? Mein 10920X läuft noch auf Standardeinstellungen (einzige Änderung: minus 50 mV Kernspannung).
Eine testweise Änderung des Meshtaktes bei einem 7820X erhöhte zwar den L3-Durchsatz, verringerte jedoch den L1- und L2-Durchsatz. Daher bin ich mir nicht sicher, ob man sich mit Änderung des Meshtaktes keine Nachteile erkauft. Oder muss dieser in einem bestimmten Verhältnis zu anderen Takt geändert werden, damit es sinnvoll ist?

Ich würde mal sagen, das sind Fehlmessungen. Mesh ist Uncore und kann daher L1 und L2 (ebenfalls Core) nicht beeinflussen, außer durch ein verändertes Power Budget.

Für 3.2GHz Mesh-Takt, würde ich 1.1V Ring Voltage ansetzen und I/O ein wenig erhöhen. Hier ist ein sehr guter OC-Guide.

250W in einem Spielebenchmark ? Das zieht mein oller 7920X mit @4.7GHz im CB23.
Für Spiele Benchmarks läuft das Ding 12/12 mit 1.19v und darf seine ~140-150W ziehen
Damit bin ich im SoTTR Bench gerade mal ein wenig über 10% langsamer als der 5.2GHz 10900K von Blautemple.

Das kommt davon DaHell, dass du dich nie bei den wirklich interessanten Commnunity Benchmarks blicken lässt. Wir verwenden eine fordernde Custom Szene. Dieser Built-in Benchmark spiegelt zwar die durchschnittliche Performance des Spiels gut wieder, aber was nützt es, wenn man 300 FPS in ner Höhle hat? Der Built-in Benchmark ist cache-lastig und relativ weit weg vom Worst-Case.

Schau dir die enormen Unterschiede an. Aus dem 10920X kann man zweifelsohne noch mehr rausholen mit 5GHz z.B., aber dann säuft der richtig derbe.

Ich habe mir das übrigens sehr genau angeschaut, diese Art von Worst-Case-Szenen tauchen verteilt über die Map an mehreren Stellen auf. Wenn man das also so bencht, hat das seine methodische Berechtigung.