News „Hersteller verantwortlich für Android-Fragmentierung“

[estros]

das eigentliche problem ist, dass der kunde glaubt er hätte auch nur irgendein anrecht auf updates

Also bei einem 500 Tacken Handy darf man das doch erwarten oder etwa nicht? Klappt bei Desktop OS auch. Und andere Hersteller (Apple und Windows Phone 7) kriegen es doch auch gebacken.
Ich sag mal so, zumindest in der Garantiezeit erwarte ich persönlich Updates.

Stetige Update-leistungen wie beim iPhone 3GS sind die Ausnahme, so gut müssen die normalen Hersteller nicht sein, aber zumindest in der Garantiezeit.

 

[planter88]

das große problem dabei ist nicht das die Hersteller es nicht können, oder es nicht schnell genug können, sondern das sie nicht WOLLEN

sie wollen dir ein neues Telefon verkaufen, nicht dein altes verbessern oder up-to-date halten, so das du weniger gründe hättest dir ein neues zu kaufen

Genau das ist der Grund.

99% der Ressourcen gehen in die Entwicklung neuer Geräte. 1 Praktikant darf vermutlich alte Geräte pflegen

Updates bringen dem Hersteller direkt kein Geld. Das man damit aber sein Image pflegt und Kunden bindet, hat wohl nur Apple begriffen.

 

[Darkwonder]

Was erwarten die Käufer von Android Geräten die haben sich schlicht weg jedes Jahr ein neues zu kaufen so einfach ist das doch. Man bekommt das wofür man bezahlt wer 3 Jahre Sicherheitsupdates, Neu Entwicklungen und so weiter möchte muss das halt auch kaufen und bei den Billigheimer wird man so etwas nicht bekommen. Kann man nur sagen Pech gehabt nextes mal weißt es ^^ (teures Lehrgeld)

@estros
Nein kannst du nicht erwarten oder hat das der Hersteller irgendwo aufgelistet? Nein im Grunde müsste er gar nix mehr raus bringen, da irgend eine Android Version ja schon auf dem Gerät läuft.
Wenn man Updates möchte muss man halt eine entsprechendes Gerät kaufen heißt Nexus (denke ich zumindest), ein iPhone (3 Jahre und länger Updates) oder halt ein Windows Phone (wobei da es auch nur bis zu Windows 8 Updates gibt). Wer dann sein Gerät länger als 2 Jahre nutzen will hat pech gehabt, den dafür wurden sie von Samsung und Co. nicht konzipiert.

 

[Prof_Albert]

Das zweite Hauptproblem hat der gute Kollege von Google wohl verschwiegen, weis garnicht wieso .

Google hat bei der Grundlegenden Systemauslegung ein großen Fehler gemacht. Dank Linux muss jeder Treiber direkt in den Kernel gepacht werden. Er kann nicht einfach extern eingebunden werden wie im Darwin oder NT Kernel.

Schuld ist nicht Linux sondern ARM. Bei diesen embedded Plattformen ist Hardware Abstraction und Plug&Play nicht so dynamisch wie bei x86. Das ist der Grund warum Treiber in den Kernel hardcoded werden müssen. Das ist beim Windows-phone nicht viel anders, aber die Hardwareauswahl wird von Microsoft eingeschränkt. Und Apple hat dieses Problem nicht, weil es keine Hardwarevielfalt gibt.

Außerdem optimiert Google das System nicht für viele CPUs, meist nur für die in den Nexus Geräten verwendeten CPUs. Dadurch müssen die Hersteller nicht nur die GUI anpassen sondern auch alles andere. Man hat das Problem beim SGS und Android 2.2 ganz extrem bemerkt. Dort brachte 2.2 quasie kein Geschwindigkeitsvorteil. Samsung musste das gesamte System mühselig optimieren und das ist eindeutig ein Designbug Seitens Google. Das ist das eigentliche Hauptproblem.

Beim SGS 2.2-update gings konkret um den JIT-compiler. Compiler muss man halt für jede CPU-architektur extra schreiben. Und am ARM-sektor is die Fragmentierung was das angeht einfach höher als bei x86.

Dass Samsung dafür so lange gebraucht hat...
Ich unterstelle denen ja, dass damals genau 1 Dev für Updates zuständig war (für alle Geräte).
Mittlerweile tut sich bei denen Software-entwicklungs-mäßig was, aber so viel mehr Leute werdens auch net sein.

 

[Patros46]

Apple hat vielleicht 5 Geräte, die sie aktuell halten müssen. Und dabei noch den Vorteil, dass sowohl Software als auch Hardware aus einem Haus kommen.

Google schafft das ja mit seinen eigenen Geräten auch (Nexus S und Galaxy Nexus), das Problem liegt nur bei den Drittanbietern wie Samsung, HTC, etc... Diese haben einfach mehr als nur die 5 Geräte, für die sie Updates bereitstellen müssen. hat einerseits den Vorteil, dass man die Wahl zwischen einer Vielzahl an Geräten hat, zum Anderen aber den Nachteil, dass man unter Umständen (deutlich) länger auf ein Update warten muss.

 

[hackology]

das eigentliche problem ist, dass der kunde glaubt er hätte auch nur irgendein anrecht auf updates

Oh du Hersteller Gott, natürlich habe ich keine Anrecht Updates zu erhalten. Natürlich habe ich auch kein Anrecht deine s****** Geräte zu kaufen.

Wenn bei einer Firma Kundenzufriedenheit nicht an 1 Stelle steht und dabei Höchstpreise verlangt werden, dann war es das mit dieser Firma (für mich). Ich würde jedenfalls keine 600 Euro für ein Smartphone ausgeben, welches dann dank Sicherheitslücken&Co. für mich nicht nutzbar wäre.

Und jedes Produkt, welches verbuggt wäre und keine "heilige" Updates anbietet, landet als Retoure sofort beim Verkäufer.

Also wer ist auf Updates angewiesen, der Kunde oder der heilige Hersteller? Was viele irgendwie nicht kapieren. Man arbeitet um zu Leben und nicht umgekehrt. Und die Firmen leben von Kunden und für Kunden und nicht umgekehrt.

 

[vandread]

wie hier schon einige gesagt habe vermute ich auch stark dass das hauptproblem einfach daran liegt dass die verschiedenen hersteller gar nicht wollen...

sie könnten die update zeitnah bringen (das traue ich allen zu!) aber ich vermute die geschäftsleitung oder die finanzabteilung sieht darin keinen großen nutzen und schrenkt die resourcen für updates ein...

komischerweise ticken diese firmen nicht nur bei updates so, sondern auch beim support...

 

[Z-FX]

Was wollen jetzt die Apple Junkies? Ihr habt in dieser Diskussion nichts verloren.

Und das Apple seine Geräte supportet ist ein Witz. Die haben 3 Geräte die sie Supporten. Das ist nichts im Vergleich was andere Hersteller warten müssen. Des Weiteren gibt es kein "Oberflächen Branding" bei Apple Smartphones.

Und das Geräte wie das Iphone2G und 3G nicht mehr supportet werden ist ja auch mehr als schwach. Also haltet mal lieber den Ball flach.

Wenn man ein gutes Beispiel nennen kann wäre das aktuell Microsoft und Nokia, die versuchen wirklich ihr bestes. Und Nokia bietet an 3(-4) Systemarchitekturen noch Updates, ich bin gespannt wie lange sie das noch durchhalten.

 

[CommanderROR]

Das ganze diskutieren hier ist ja schön und gut, aber einen Faktor muss man immer im Auge behalten:

Wenn ein paar "hacker" bei XDA Developers es problemlos schaffen ohne Zugang zu Quellcodes und co. die neuesten Android Versionen auf ältere Geräte zu portieren, dann ist das für die hersteller garantiert kein Problem.

Die können, daran scheitert es garantiert nicht, die wollen nur nicht.

Bestes Besispiel: Samsung Galaxy S...Samsung hat behauptet ICS ginge nicht, dabei hatten zu dem Zeitpunkt schon tausende User Android 4.03 oder 4.04 auf ihren Geräten und es lieft weinwandfrei, besser als die original 2.3 Version sogar.
Die aufwändigen und tief ins System integrierten "Oberflächen erweiterungen" die eh kaum Vorteile bieten und genausogut als "Launcher" im Playstore angeboten werden könnten verursachen ein Teil des Problems, blinde gier hat den Rest ztu verschulden.

Daher, Nexus kaufen und freuen wenn am Tag der Ankündigung schon die neue Version zur Verfügung steht.

 

[TNM]

Nana, Samsung hat gesagt ICS+TW gehen nicht, und so ist es auch. Klar, wir können alle auf TW verzichten, aber als Unternehmen macht man das natürlich nicht. Ärgerlich ist hier eher dass das 2.3.6 Value Pack so lange verzögert wird.

HTC hat beim Desire auch gesagt das Update + Sense geht nicht, und auch das stimmt, wegen dem Ram.

Damit verteidige ich nicht die Hersteller, denn die müssen sowas eben einkalkulieren, z.b. mehr RAM verbauen wenn ihre Oberfläche schon so viel schluckt.
Der Kunde hats allerdings schon in der Hand, nur 90% der Kunden werden das Gerät nie updaten. Dauert noch 2-3 Jahre, dann wird auch das Thema mehr in den Fokus rücken.

Was bleibt ist das Problem mit Sicherheitsupdates. Grundsätzlich läuft z.b. 2.2 immer noch genausogut am SGS1 wie 2.3 (hab beide Versionen noch hier auf 2 Geräten), 0815 Max Mustermann merkt da keinen Unterschied.
Vielleicht ist Google ja mit 5.0 in der Lage diese 2 Sachen zu trennen.

 

[SILen(e]

Und das Geräte wie das Iphone2G und 3G nicht mehr supportet werden ist ja auch mehr als schwach. Also haltet mal lieber den Ball flach.

Troll?

Das iPhone 2G und 3G kamen heraus, da gab es Android noch gar nicht!

Das Google G1 kam 5 Monate nach dem 3G auf den Markt.

Und dass die Hersteller so viele Geräte supporten müssten ist ja auch hausgemacht, das passiert halt, wenn man alle 9-12 Monate neue Geräte in 40€ Schritten von 100-500€ auf den Markt bringen möchte.

 

[BeeHaa]

Die Hälfte der Leute die überhaupt etwas über höhere Majors von Android mitbekommen weiß nicht warum sie gerne diese Versionen hätten. Schon klar, daß die kleinsten Hunde am lautesten keifen, aber dieser künstliche Hype um Promilenfeatures und Pormilensteigerungen nervt mittlerweile tierisch.

 

[Mike-o2]

Die Kunden können hier wunderbar mit der Geldbörse ein Votum für schnelle Updates abgeben.
Meinen Eltern, die sich ein Tablet wünschen werde ich ein ASUS Transformer 300 empfehlen, da ASUS bei Updates bei weitem am schnellsten reagiert hat.
Mein nächstes Smartphone wird ebenso nach diesem Kriterium gekauft werden (Hoffentlich ein Padfone 2).

 

[FrAGgi]

das eigentliche problem ist, dass der kunde glaubt er hätte auch nur irgendein anrecht auf updates
er kauft das gerät so wie es ist und ist damit zufrieden
nur weil ein update kommt macht das die stock version nicht schlechter
es ist die grenzenlose eitelkeit des konsumenten die ihn dazu antreibt loszuflennen

apropo flennen
Samsung, gib mir gefälligst mein jelly bean - und zwar gestern!!!!

Meine Rede.

 

[McGybrush]

Was wollen jetzt die Apple Junkies? Ihr habt in dieser Diskussion nichts verloren.

Und das Apple seine Geräte supportet ist ein Witz. Die haben 3 Geräte die sie Supporten. Das ist nichts im Vergleich was andere Hersteller warten müssen. Des Weiteren gibt es kein "Oberflächen Branding" bei Apple Smartphones.

Und das Geräte wie das Iphone2G und 3G nicht mehr supportet werden ist ja auch mehr als schwach. Also haltet mal lieber den Ball flach.

Wenn man ein gutes Beispiel nennen kann wäre das aktuell Microsoft und Nokia, die versuchen wirklich ihr bestes. Und Nokia bietet an 3(-4) Systemarchitekturen noch Updates, ich bin gespannt wie lange sie das noch durchhalten.

Zum 1. Absatz.
Du als vermutlicher Android User bist ja wahrscheinlich führ freiheit und keiner geschlossenen gesellschaft. Also lass uns doch hier posten, sind ja nicht bei Apple /ironie aus

Zum 2. Abstaz.
Die haben sich das so ausgesucht. Und die Kunden ja letztendlich auch. Nur weil einer viel verschiedenes Verkauft ist es nicht Kundenbindung wenn man sich danach um nix mehr kümmert. Und Du willst mir Branding doch nicht als Vorteil verkaufen?

Zum 3. Absatz.
Einerseits nimmst Du hersteller in Absatz 2 in den Schutz die nicht mal 1 Jahr alte Geräte updaten weil sie ach so viel zu tun haben und machst Apple schlecht weil sie die Weltweit zuerst entwickelten Brauchbaren Smartphones aus dem Nichts entwickelt und auf dem Markt verkauft haben nach 4 Jahren nicht mehr Updaten? Alter was soll das denn?

Absatz 4.
Deine symphatie zur Updatepolitik scheint je nach Hersteller und Plattformen stark zu schwanken. Wobei Apple in Dein Augen alles falsch machen wird.

 

[Genoo]

Ich bin Anfangs auch auf Android "reingefallen"

HTC Dream, das nur Android 1.6 bekam und nicht mehr, obwohl diese Version einige sehr kritische Sicherheitslücken hatte und Ich meine Firmenmail Anbindung sicherheitshalber löschen musste.

Die Fragmentierung ist das nächste Probleme, zuviele Geräte, zuviele Unterschiedliche Hardware, zuviele verschiedene Auflösungen, schlechte Performance auf vielen Geräten
Die App Entwicklung wird dadurch erschwert

Das ist halt der Preis den man dafür bezahlt wenn man unbedingt ein offenes Betriebssystem haben möchte

Und Custom ROMs oder gar Modding sind kein Argument, denn der Massenmarkt hat erstens kein Interesse daran und zweitens sowieso keine Ahnung.

 

[Schorsch92]

google sollte android einfach mal so umbauen dass die gui und das system voneinander getrennt sind, sodass updates wie bei windows durchgeführt werden können. dann bräuchte sich auch kein hersteller um das update der version kümmern, höchstens um die optik.

da smartphones ja auch nichts anderes sind als kleine computer (halt arm statt x86) verstehe ich nicht warum das nicht möglich sein sollte.

Die GUI ist wohl nicht das Hauptproblem die kann man recht einfach auch unter neuen Android Versionen nutzen wenn man nicht zu tief ins System eingreift (Samsung tauscht wohl auch eine Menge Software wie z.B. der Media Player, das eMail Programm usw. aus).
Das Hauptproblem ist wohl das Android keinen einheitlichen Bootloader benutzt (Windows nutzt ja ein Bios oder UEFI und auch auf ARM Systemen wird bei Windows 8 UEFI verwendet) und das viele Treiber nur als CSS bereitstehen und so nicht in Android bzw. den Linux Kernel integriert werden können so müssen die Hersteller erst diese anpassen und da sie den Android Quellcode bisher erst bekamen wen die Android Version fertig und an das Google Nexu Phone angepasst war konnten die Hersteller erst dann mit der Anpassung beginnen. Da ist es wohl ein längst überflüssiger Schritt seitens Googlge die Hersteller früher in den Entwicklungsprozess einzubinden. Wobei das Wohl hauptsächlich bei HighEnd Android Phones Besserungen bringen dürfte da es die Hersteller bei Günstigeren Geräten wohl weiterhin nicht einsehen den Anpassungsaufwand anzugehen.

 

[Bunti]

...
...
Und Custom ROMs oder gar Modding sind kein Argument, denn der Massenmarkt hat erstens kein Interesse daran und zweitens sowieso keine Ahnung.

Genau! Die Diskussion wird nur von einem Haufen bekloppter Nerds wie uns geführt.
Die Sucht nach dem Neusten vom Neuen, Jugendwahn oder was auch immer.

Ich lasse mein mein DHD mit dem Updatemarathon in Ruhe und schone dabei meine Nerven.
Hey - Kommt Zeit, kommt Rat. Eile mit Weile!

Mein Gingerbread ist top! Wozu brauche ich ICS?

 

[BeeHaa]

Was "Firmenpolitiken" angeht sollte man hier aber noch zwischen Minors und Majors unterscheiden. Bugfixupdates des Majors sollte eher selbstverständlich sein. Ich meine DAS wird von der News aber nicht adressiert...

 

[MilchKuh Trude]

Dass es für ein Sub 200 Euro Gerät maximal 1 Update gibt, kann ich noch verstehen. Aber Geräte, die weit nördlich von 400 Euro kosten, sollten mindestens 2 Jahre lang frisch gehalten werden. Und ich erwarte von Google da eigentlich mehr Druck auf die Hersteller. Als Kunde hat man ja keine Wahl.
Und sagt nicht, die Nexus Geräte wären da die Lösung. Die haben immer gravierende Nachteile zu den Hersteller Handies gehabt (Beispiel: miese Kamera, kein SD Slot im neuesten)...