S
SFNR1
Gast
Preise wären interessant. SAS 2 und 64MB sind schon recht nett.
News Hitachi: 2,5"-HDD mit 6 Gb/s und 15.000 U/min
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Hitachi: 2,5"-HDD mit 6 Gb/s und 15.000 U/min
Thomson1981
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.254
Hm,die Ultrastar 15K600 300GB hört sich wirklich verdammt interessant an für mich.
Ich arbeite oft mit HD Videomaterial,welches erstmal auf den Rechner kopiert werden muß und welches ich danach so kompakt umwandeln muß,damit ich es danach auf eine 8.5GB Double Layer DVD brennen kann.
Da verarbeite ich am Tag so locker 200-250GB an Daten,was natürlich recht schnell gehen soll und da ich das Material nach dem brennen immer wieder lösche,muß es natürlich ein Massenspeicher sein,welcher auch absolut robust und stabil läuft,bei einer langen Lebensdauer selbst bei häufigen Lösch/Schreib Operationen.
Da kommt ja eine SSD eher weniger in Frage bei mir,weil die das wohl nicht lange überleben würde.
Im Momend nutze ich für diese Arbeiten 2x 74GB Western Digital SATA Raptor im RAID0.
Da ich hier aber nur 100GB etwa efektiv nutzen kann (der Rest ist mit Programmen belegt),ist das eine sehr nerfige Angelegenheit so wenig Speicherplatz zu haben,da ich ständig nur am löschen bin,bevor ich die neuen HD Videos draufspielen kann auf die Festplatten.
2x 300GB im RAID0 wären hier wirklich ein Segen für mich und ich würde mir viel Zeit sparen bei dieser Arbeit,deswegen will ich aufrüsten auf größeren und schnelleren Massenspeicher.
Was wäre aber hier wohl besser ?
Dieser schicke SAS 300 Areca Raid Controller ARC 1212,für 289,19 Euro + mit 2x Seagate ST3300656SS 300 GB im RAID0 für 678,00 Euro = 967,19 Euro insgesammt.
Hier die Links:
http://www.plexpoint.de/Controller/...Controller-ARC-1212::9237.html?refID=geizhals
http://www.alternate.de/html/produc...tn=HARDWARE&l1=Festplatten&l2=SAS&l3=3,5+Zoll
Oder sollte man doch besser auf die neuen SAS 600 RAID Controller warten und dann 2x die Ultrastar 15K SAS 600 300GB kaufen ?
Was wäre wohl besser und wieviel teurer wäre wohl Option 2 im Vergleich zu Option 1.
Vor allen Dingen frage ich mich,ob die neuen SAS 600 Festplatten mit einem SAS 300 RAID Controller kompatibel wären ?
Es geht hier ja um nicht gerade wenig Geld bei einer 1000,00 Euro Investition und es wäre mir schon wichtig,wenn der SAS 300 Raid Controller noch ausbaufähig wäre für die neuen SAS 600 Festplatten.
Möchte das Gespann aus SAS Controller + 2x 300/600 SAS 300GB Festplatten mindestens 5 Jahre nutzen und ein moderner,sehr schneller SAS Controller,der ebenfalls SAS 600 unterstützt wäre vielleicht auch für zukünftige SSD interessant,wenn diese mal eine höhere Lebenszeit haben sollten bei starker Nutzung.
Da fällt es mir echt schwer mich zu entscheiden,will schließlich keine Fehlinvestition machen und nach nur wenigen Monaten einen veralteten SAS Controller haben,der nicht mehr zukunftsfähig ist.
Hoffe das hier jemand ist,der hier was dazu sagen kann
Ich arbeite oft mit HD Videomaterial,welches erstmal auf den Rechner kopiert werden muß und welches ich danach so kompakt umwandeln muß,damit ich es danach auf eine 8.5GB Double Layer DVD brennen kann.
Da verarbeite ich am Tag so locker 200-250GB an Daten,was natürlich recht schnell gehen soll und da ich das Material nach dem brennen immer wieder lösche,muß es natürlich ein Massenspeicher sein,welcher auch absolut robust und stabil läuft,bei einer langen Lebensdauer selbst bei häufigen Lösch/Schreib Operationen.
Da kommt ja eine SSD eher weniger in Frage bei mir,weil die das wohl nicht lange überleben würde.
Im Momend nutze ich für diese Arbeiten 2x 74GB Western Digital SATA Raptor im RAID0.
Da ich hier aber nur 100GB etwa efektiv nutzen kann (der Rest ist mit Programmen belegt),ist das eine sehr nerfige Angelegenheit so wenig Speicherplatz zu haben,da ich ständig nur am löschen bin,bevor ich die neuen HD Videos draufspielen kann auf die Festplatten.
2x 300GB im RAID0 wären hier wirklich ein Segen für mich und ich würde mir viel Zeit sparen bei dieser Arbeit,deswegen will ich aufrüsten auf größeren und schnelleren Massenspeicher.
Was wäre aber hier wohl besser ?
Dieser schicke SAS 300 Areca Raid Controller ARC 1212,für 289,19 Euro + mit 2x Seagate ST3300656SS 300 GB im RAID0 für 678,00 Euro = 967,19 Euro insgesammt.
Hier die Links:
http://www.plexpoint.de/Controller/...Controller-ARC-1212::9237.html?refID=geizhals
http://www.alternate.de/html/produc...tn=HARDWARE&l1=Festplatten&l2=SAS&l3=3,5+Zoll
Oder sollte man doch besser auf die neuen SAS 600 RAID Controller warten und dann 2x die Ultrastar 15K SAS 600 300GB kaufen ?
Was wäre wohl besser und wieviel teurer wäre wohl Option 2 im Vergleich zu Option 1.
Vor allen Dingen frage ich mich,ob die neuen SAS 600 Festplatten mit einem SAS 300 RAID Controller kompatibel wären ?
Es geht hier ja um nicht gerade wenig Geld bei einer 1000,00 Euro Investition und es wäre mir schon wichtig,wenn der SAS 300 Raid Controller noch ausbaufähig wäre für die neuen SAS 600 Festplatten.
Möchte das Gespann aus SAS Controller + 2x 300/600 SAS 300GB Festplatten mindestens 5 Jahre nutzen und ein moderner,sehr schneller SAS Controller,der ebenfalls SAS 600 unterstützt wäre vielleicht auch für zukünftige SSD interessant,wenn diese mal eine höhere Lebenszeit haben sollten bei starker Nutzung.
Da fällt es mir echt schwer mich zu entscheiden,will schließlich keine Fehlinvestition machen und nach nur wenigen Monaten einen veralteten SAS Controller haben,der nicht mehr zukunftsfähig ist.
Hoffe das hier jemand ist,der hier was dazu sagen kann
M
MrWeedster
Gast
Hoi.
Also den "dicken" Areca Controller brauchst du fuer ein windiges RAID 0/1 nicht, da reicht z.b. ein Promise tx2460 bei weitem aus.
Den Areca brauchst du nur wenn du RAID mit verteilter Parity, sprich RAID 5/6, haben moechtest, ansonsten ist der ueberdimensioniert.
Und ja: Du kannst SAS 600 Platten an SAS 300 betreiben.
Am Controller solls bei RAID 0/1 nicht liegen. Da kommt es ganz auf die Platten an wie viel Performance der Array bringt.
Und ja: Diese Investition waere fuer dich wahrscheinlich sehr empfehlenswert.
Aber tu dir einen gefallen und kauf nicht in der Apotheke Alternate ^^ Woanders bekommst du fuers gleiche Geld z.B. 450GB 15k Platten.
http://geizhals.at/deutschland/a396898.html
Also den "dicken" Areca Controller brauchst du fuer ein windiges RAID 0/1 nicht, da reicht z.b. ein Promise tx2460 bei weitem aus.
Den Areca brauchst du nur wenn du RAID mit verteilter Parity, sprich RAID 5/6, haben moechtest, ansonsten ist der ueberdimensioniert.
Und ja: Du kannst SAS 600 Platten an SAS 300 betreiben.
Am Controller solls bei RAID 0/1 nicht liegen. Da kommt es ganz auf die Platten an wie viel Performance der Array bringt.
Und ja: Diese Investition waere fuer dich wahrscheinlich sehr empfehlenswert.
Aber tu dir einen gefallen und kauf nicht in der Apotheke Alternate ^^ Woanders bekommst du fuers gleiche Geld z.B. 450GB 15k Platten.
http://geizhals.at/deutschland/a396898.html
SFNR1 schrieb:
Derzeit liegen die Preise bei 750 € pro Terrabyte für 3,5" Platten und 1570 € pro Terrabyte bei 2,5". Damit kann man schon prognostizieren, das der Preis der 600 GB 2,5 " Variante nicht unter 450 € angesiedelt sein wird, eher bei 750 €.
Ein RAID mit diesen Flitzern? Ja, gerne.
Tante Edith sagt, ich soll erste den ganzen Thread lesen - dann hätte ich Obersts eigene Antwort zu genau dem Thema auch gefunden. Asche auf mein Haupt. 
Ging zwar direkt an mich, kann man so aber nicht stehen lassen...
Unser Oberst hat geschrieben, dass (Leer-)Laufgeräusch der Fujitsu-SAS sei leiser als das seiner "alten" Samsung-Möhre - kann ich unterschreiben! Habe hier selber Fujitsu (eine mit 15k und zwei mit 10k) laufen und im Leerlauf sind die absolut unauffällig. Da ist so manche SATA-Platte die ich schon in der Hand hatte lauter. Bei meinen beiden Seagates sieht das wieder ganz anders aus...
Beim Zugriff wirds lauter, auch lauter als Standard-Desktop-Platten - hat er aber auch so geschrieben.
Das ändert nichts an den selbst von den Herstellern unbestritten Problemen bei der Abführung der Abwärme, die sich durch die kleinere Bauform, speziell bei hoher Integrationsdichte ergeben. Gleiches Spiel wie bei CPU-Kühlern - weniger Oberfläche, (meist) mehr Aufwand um die Wärme abzuführen. Da sind 3.5"-HDDs auch mit 2.5"-Plattern klar im Vorteil...
Aber wo ich schon mal dabei bin:
Du meinst mit ziemlicher Sicherheit NICHT Intranet, sondern LAN/WAN, oder?!
Romsky schrieb:
Ging zwar direkt an mich, kann man so aber nicht stehen lassen...
Unser Oberst hat geschrieben, dass (Leer-)Laufgeräusch der Fujitsu-SAS sei leiser als das seiner "alten" Samsung-Möhre - kann ich unterschreiben! Habe hier selber Fujitsu (eine mit 15k und zwei mit 10k) laufen und im Leerlauf sind die absolut unauffällig. Da ist so manche SATA-Platte die ich schon in der Hand hatte lauter. Bei meinen beiden Seagates sieht das wieder ganz anders aus...
Beim Zugriff wirds lauter, auch lauter als Standard-Desktop-Platten - hat er aber auch so geschrieben.
Romsky schrieb:
Das ändert nichts an den selbst von den Herstellern unbestritten Problemen bei der Abführung der Abwärme, die sich durch die kleinere Bauform, speziell bei hoher Integrationsdichte ergeben. Gleiches Spiel wie bei CPU-Kühlern - weniger Oberfläche, (meist) mehr Aufwand um die Wärme abzuführen. Da sind 3.5"-HDDs auch mit 2.5"-Plattern klar im Vorteil...
Aber wo ich schon mal dabei bin:
Romsky schrieb:Auch Bezüglich Netzwerkanbindung.... Glasfaser kennst du aber... und Teaming ist auch oft im Einsatz!
Du bist mal wieder so eine der seinen popeligen Home-User PC/Netzwerk mit einem professionellen Intranet vergleicht.
Du meinst mit ziemlicher Sicherheit NICHT Intranet, sondern LAN/WAN, oder?!
Zuletzt bearbeitet:
(Thread zuende gelesen?! :p)
Thomson1981
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.254
@ MrWeedster
Danke für den Tip,dann kann ich ja doch jetzt schon zuschlagen und einen SAS 300 Raid Controller kaufen,ohne das ich es später bereuen müsste.
Aber ich werde doch lieber den Areca Raid Controller ARC 1212 nehmen,wie geplant.
Der 800Mhz. IOP348 I/O Processor und die 256MB Cache Speicher sind mir hier einfach zu verlockend,als darauf verzichten zu wollen und vor allem Dingen soll sich ja angeblich ein großer Cache Speicher sehr gut eignen,falls ich später einmal mehrere SSD darauf betreiben sollte im RAID Verbund,wenn diese mal langlebiger werden.
Und die Marke Promise,ich weis nicht so ganz ...
Ein Kumpel von mir hatte vor so 7 Jahren mal einen SCSI Controller von denen und das Teil ist relativ schnell abgeraucht nach nur knapp über 2 Jahren.
Da kaufe ich doch lieber einen guten von Areca.
Und da der Areca Raid Controller ARC 1212 einfach nur top ist von der Ausstattung,4 Laufwerke auf einmal unterstützt und alles hat was ich brauche,wollte ich den nehmen.
P.S.:Wann kommen eigendlich die SAS 600 RAID Controller und SAS 600 HDD'S in den Handel ?
Wenn es nicht mehr allzu lange dauern sollte,dann warte ich lieber noch bisschen mit den Kauf und komme vielleicht nochmal bisschen billiger davon bei einem Preissturz der alten SAS 300 Hardware oder kaufe dann gleich die neue Technik in Form von SAS 600
Danke für den Tip,dann kann ich ja doch jetzt schon zuschlagen und einen SAS 300 Raid Controller kaufen,ohne das ich es später bereuen müsste.
Aber ich werde doch lieber den Areca Raid Controller ARC 1212 nehmen,wie geplant.
Der 800Mhz. IOP348 I/O Processor und die 256MB Cache Speicher sind mir hier einfach zu verlockend,als darauf verzichten zu wollen und vor allem Dingen soll sich ja angeblich ein großer Cache Speicher sehr gut eignen,falls ich später einmal mehrere SSD darauf betreiben sollte im RAID Verbund,wenn diese mal langlebiger werden.
Und die Marke Promise,ich weis nicht so ganz ...
Ein Kumpel von mir hatte vor so 7 Jahren mal einen SCSI Controller von denen und das Teil ist relativ schnell abgeraucht nach nur knapp über 2 Jahren.
Da kaufe ich doch lieber einen guten von Areca.
Und da der Areca Raid Controller ARC 1212 einfach nur top ist von der Ausstattung,4 Laufwerke auf einmal unterstützt und alles hat was ich brauche,wollte ich den nehmen.
P.S.:Wann kommen eigendlich die SAS 600 RAID Controller und SAS 600 HDD'S in den Handel ?
Wenn es nicht mehr allzu lange dauern sollte,dann warte ich lieber noch bisschen mit den Kauf und komme vielleicht nochmal bisschen billiger davon bei einem Preissturz der alten SAS 300 Hardware oder kaufe dann gleich die neue Technik in Form von SAS 600
bensen schrieb:Schon klar wenn du nicht über den komletten Bereich misst.
Das hat nur nichts mit nem RAID zu tun. Im äußeren Bereich ist die Zugriffszeit nun mal geringer.
Ist immer lustig, wenn einer ein Gerücht aus der Welt schaffen will und mit seinem Beispiel ein noch viel schlimmeres publiziert. Dabei hat er als Namen selbst reingeschrieben, dass das logische Volume nur 70GB groß ist.
Die Zugriffszeit ist einfach geringer, weil der Kopf nur über weniger als 15% (70 von 500GB) der Maximaldistanz positioniert wird - und das hat mit innen und außen nix zu tun
S
selam13
Gast
Also ich stelle mir das mal so vor,
Du sitzt vor deinem Rechner mit fettem Hörschutz auf den Ohren weil deine Aktuelle Festplatte einen schnelleren Zugriff hat wie ne SSD aber mit 50000U/min Dreht?(so in 2-3 Jahren)
Und wenn sie dann mal Abrauscht dir den ganzen Rechner zerlegt?
Toll, Nee ich nehme lieber ne SSD die werden noch billiger, und LEISE sind sie auch da keine Mechanischen Teile, und der Preis für ne Hitachi(verschnitt) öh?öh! auf garkeinen.
Und Billig??? Wo?? ist die Platte bitte schön Billig??
Du sitzt vor deinem Rechner mit fettem Hörschutz auf den Ohren weil deine Aktuelle Festplatte einen schnelleren Zugriff hat wie ne SSD aber mit 50000U/min Dreht?(so in 2-3 Jahren)
Und wenn sie dann mal Abrauscht dir den ganzen Rechner zerlegt?
Toll, Nee ich nehme lieber ne SSD die werden noch billiger, und LEISE sind sie auch da keine Mechanischen Teile, und der Preis für ne Hitachi(verschnitt) öh?öh! auf garkeinen.
Und Billig??? Wo?? ist die Platte bitte schön Billig??
Thomson1981
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.254
@ selam13
Nur muß man halt bedenken,dass eine 300GB SAS300 HDD mit 15.000U/min,die mit 2 Stück im RAID0 Verbund ähnlich schnell ist wie eine SSD vom Datentransfer insgesammt viel viel billiger kommt,von der Speichermenge,wie jede vergleichbare SSD und noch dazu eine viel höhere Lebenserwartung hat,bei starker Nutzung.
Man bekommt hier schon 2x Seagate SAS300 ST3450856SS 450 GB für zusammen 678,00 Euro + einen guten SAS300 Raidcontroller für 289,19 Euro,hat dann dafür aber auch 900GB Speicherplatz,bei 3,4ms Zugriff und über 200MB/s Lese/Schreib Datentransferrate
Möchte mann den selben Speicherplatz mit einer SSD Lösung und einer ähnlichen Performance,werden hier schon mal gleich 2998,00 Euro fällig für 2x OCZ Colossus im RAID 0 Verbund
http://www.alternate.de/html/produc...E&l1=Festplatten&l2=Solid+State+Drive&l3=SATA
Die SSD Lösung ist allso gleich 3 mal so teuer,für die selbe Leistung + leichten Vorteilen in der Zugriffszeit,keinerlei Lautstärke und minimalen Stromverbrauch.
Dafür gehen SSD's aber viel schneller kapput,wenn man Sie intensiv nutzt.
Mir wäre das die 2000,00 Euro Aufpreis nicht wert,da nehme ich lieber die hohe Lautstärke in Kauf und spiele mit Headset oder lauter 7.1 Anlage,um die Lautstärke zu überdecken,wenn ich mal zum spielen komme.
Dafür hab ich dann aber auch eine extrem schnelle Speicherlösung,die auch bei meiner intensiven Nutzung für die Arbeit zuverlässig & langlebig durchhält über viele Jahre und hab auch noch 5 Jahre Garantie,falls mal doch eine HDD das Zeitliche segnet.
Wenn den mal die SSD Preise in den Keller gehen und fürs selbe Geld die selbe Leistung & Zuverlässigkeit bieten wie SAS300/SAS600 HDD's,dann lass ich mich gerne überzeugen und zu einem Umstieg hinreißen
Am besten so eine PCI-E 8x SSD,aber bitte doch 9000,00 Euro billiger,dann werden wir Uns einig
http://www.alternate.de/html/produc...stplatten&l2=Solid+State+Drive&l3=PCI+Express
Nur muß man halt bedenken,dass eine 300GB SAS300 HDD mit 15.000U/min,die mit 2 Stück im RAID0 Verbund ähnlich schnell ist wie eine SSD vom Datentransfer insgesammt viel viel billiger kommt,von der Speichermenge,wie jede vergleichbare SSD und noch dazu eine viel höhere Lebenserwartung hat,bei starker Nutzung.
Man bekommt hier schon 2x Seagate SAS300 ST3450856SS 450 GB für zusammen 678,00 Euro + einen guten SAS300 Raidcontroller für 289,19 Euro,hat dann dafür aber auch 900GB Speicherplatz,bei 3,4ms Zugriff und über 200MB/s Lese/Schreib Datentransferrate
Möchte mann den selben Speicherplatz mit einer SSD Lösung und einer ähnlichen Performance,werden hier schon mal gleich 2998,00 Euro fällig für 2x OCZ Colossus im RAID 0 Verbund
http://www.alternate.de/html/produc...E&l1=Festplatten&l2=Solid+State+Drive&l3=SATA
Die SSD Lösung ist allso gleich 3 mal so teuer,für die selbe Leistung + leichten Vorteilen in der Zugriffszeit,keinerlei Lautstärke und minimalen Stromverbrauch.
Dafür gehen SSD's aber viel schneller kapput,wenn man Sie intensiv nutzt.
Mir wäre das die 2000,00 Euro Aufpreis nicht wert,da nehme ich lieber die hohe Lautstärke in Kauf und spiele mit Headset oder lauter 7.1 Anlage,um die Lautstärke zu überdecken,wenn ich mal zum spielen komme.
Dafür hab ich dann aber auch eine extrem schnelle Speicherlösung,die auch bei meiner intensiven Nutzung für die Arbeit zuverlässig & langlebig durchhält über viele Jahre und hab auch noch 5 Jahre Garantie,falls mal doch eine HDD das Zeitliche segnet.
Wenn den mal die SSD Preise in den Keller gehen und fürs selbe Geld die selbe Leistung & Zuverlässigkeit bieten wie SAS300/SAS600 HDD's,dann lass ich mich gerne überzeugen und zu einem Umstieg hinreißen
Am besten so eine PCI-E 8x SSD,aber bitte doch 9000,00 Euro billiger,dann werden wir Uns einig
http://www.alternate.de/html/produc...stplatten&l2=Solid+State+Drive&l3=PCI+Express
Zuletzt bearbeitet:
MrWeedster schrieb:
So aha. Und das macht sich dann wie bemerkbar? Fakt ist, die Motoren sind schon lange in bürstenloser Ausführung verbaut. Das bedeutet, der einzige Verschleiß findet in den Lagern statt (keine Kollektoren). Hinzu kommt, dass durch Luftabschluss praktisch keinerlei Verunreinigungen eindringen, was jeglichen Verschleiß minimiert. Überhaupt sind Motorschäden dadurch bei Festplatten extrem minimal.Defender666 schrieb:
Bigdadd132
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 294
Zitat
as bedeutet, der einzige Verschleiß findet in den Lagern statt (keine Kollektoren). Hinzu kommt, dass durch Luftabschluss praktisch keinerlei Verunreinigungen eindringen, was jeglichen Verschleiß minimiert. Überhaupt sind Motorschäden dadurch bei Festplatten extrem minimal.
Aber das müssen erstma alle erkennen ;-)
MfG Jan
Wer rechtschreibfehler findet darf sie behalten.
as bedeutet, der einzige Verschleiß findet in den Lagern statt (keine Kollektoren). Hinzu kommt, dass durch Luftabschluss praktisch keinerlei Verunreinigungen eindringen, was jeglichen Verschleiß minimiert. Überhaupt sind Motorschäden dadurch bei Festplatten extrem minimal.Aber das müssen erstma alle erkennen ;-)
MfG Jan
Wer rechtschreibfehler findet darf sie behalten.
@Ernst@at
Klar, die Latenz um von einer Spur zur anderen zu kommen, ist geringer weil weniger Spuren zur Verfügung stehen. Aber die Zeit die vergeht bis der Kopf auf dem richtigen Zylinder positioniert ist hängt klar von der Lage auf dem Platter ab, denn außen ist die Geschwindigkeit größer.
Siehst auch an nem HD-Tune Screen, er hat über die 70GB annähernd überall die gleiche Zugriffszeit.
Nimmste die ganze Platte zur Messung sieht man das die Messungen von 0-100% stark zunehmen.
Klar, die Latenz um von einer Spur zur anderen zu kommen, ist geringer weil weniger Spuren zur Verfügung stehen. Aber die Zeit die vergeht bis der Kopf auf dem richtigen Zylinder positioniert ist hängt klar von der Lage auf dem Platter ab, denn außen ist die Geschwindigkeit größer.
Siehst auch an nem HD-Tune Screen, er hat über die 70GB annähernd überall die gleiche Zugriffszeit.
Nimmste die ganze Platte zur Messung sieht man das die Messungen von 0-100% stark zunehmen.
Zuletzt bearbeitet:
-=Azrael=-
Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.291
Hm hört sich ja interessant an die HDD, wird es auch SSD mit SAS geben weiss da jemand was?
Ansonsten werd ich wohl hier Ende des Jahres zuschlagen.
Ansonsten werd ich wohl hier Ende des Jahres zuschlagen.
S
SFNR1
Gast
Plaste schrieb:Derzeit liegen die Preise bei 750 € pro Terrabyte für 3,5" Platten und 1570 € pro Terrabyte bei 2,5". Damit kann man schon prognostizieren, das der Preis der 600 GB 2,5 " Variante nicht unter 450 € angesiedelt sein wird, eher bei 750 €.
Ein RAID mit diesen Flitzern? Ja, gerne.
wir haben 147gb fujitsu sas im einsatz da wären mal bezahlbare 300gb oder gar 600gb ein guter ansatz
