News Hitzewelle in China: Fabriken bekommen Probleme wegen Strom und Wasser

[VoAlgdH]

Dann wirds halt mal romantisch. ;-)

Warum fällt mir da "Purge" ein😗?

 

[saui17]

Cooles Bild im Artikel!

Wie bereitet China sich eigentlich darauf vor, dass dieser Zustand in Zukunft häufiger eintritt bzw. zur Normalität wird?

Das, was produziert wird, wird erst für den inländischen Markt bereitgestellt. Sollte noch etwas übrig sein, dann darf es noch exportiert werden. China ist nicht mehr die reine Werkbank für den Westen, die sie vielleicht noch vor 20 Jahren war.

 

[NedFlanders]

Unser Wohlstand ist durch unsere Großeltern und Eltern entstanden.
Wir beuten keine anderen Staaten aus. Das sind Regierung und die Interessen dahinter.

Das mag oberflächlich betrachtet so sein, aber wir alle profitieren davon, dass unsere Klamotten, Elektrokram, etc. schön günstig sind und wir die unangenehmen Umweltverschmutzung schön ausgelagert haben. Kinderarbeit und sklavenähnliche Arbeitsbedingungen? Nicht mit uns Deutschen! Wir profitieren nur schön davon...

 

[Beelzebot]

Bonusbild: Die fast vollständig ausgetrocknete Elbe im Jahre 1904.

Eigentlich greife ich so Geschwurbel nicht gerne auf, aber dass letzte mal, dass unsere Flüsse einen historischen Tiefstand erreicht haben war 2018. Das ist mal gerade 4 Jahre her...
Es geht nicht darum dass das mal passiert, sondern wie oft sich das wiederholt. War die Elbe denn 1908 wieder so niedrig?

 

[nn|none]

@Beelzebot Der ganze Post von Trumpf war doch dermaßen ignorant, dass es sich wirklich nicht lohnt hier ein Fass aufzumachen. Das ist selbst in diesem einen Thread schon mehrmals durchgekaut worden. Wenn er wollte, könnte er fundierte Gegenargumente zu quasi allen seinen Behauptungen in den letzten paar Seiten finden, inkl. mehrerer Quellen. Ganz offensichtlich will er das aber nicht.

 

[Rach78]

Wahnsinn. Allein Intels Fabrik verbraucht am Tag mehr Strom als ich in 3 Lebenszeiten O.o

Tolle Erkenntnis. Gratulation. Eine Fabrik braucht also viel Strom. War mir vorher gar nicht bewusst. Hätte gedacht die haben den gleichen Energiebedarf wie ne 4köpfige Familie im Jahr…

 

[Trumpf]

Bonusbild: Die fast vollständig ausgetrocknete Elbe im Jahre 1904.

Es geht nicht darum dass das mal passiert, sondern wie oft sich das wiederholt. War die Elbe denn 1908 wieder so niedrig?

Extremwerte (Tagesmittel): Niedrigwasser [m³/s]*
22,5 09.01.1954
31,0 27.06.1934
35,8 15.08.1952
35,8 12.08.1947
38,0 15.12.1933
42,0 03.09.1935
45,0 25.08.1904
46,0 30.12.1908
50,0 26.01.1933
50,8 15.02.1874

Quelle: https://undine.bafg.de/elbe/pegel/elbe_pegel_dresden.html

Jawohl, Niedrigwasser (hier wieder am Beispiel der Elbe), wiederholt sich regelmäßig in immer kürzeren Abständen. Nicht.

Die Klima-boys reagieren immer nach dem gleichen Schema: Sie schreien "STIMMT NICHT!!!11!1!!" und weigern sich anschließend ihre Ausführungen mit Quellen zu begründen, weil das nicht geht. Man nimmt nicht die Realität an, diese hat sich an die eigene Ideologie anzupassen.

Bonusbild: Es regnet im Durchschnitt etwa 10 Prozent mehr als vor Hundert Jahren.

@Beelzebot Der ganze Post von Trumpf war doch dermaßen ignorant, dass es sich wirklich nicht lohnt hier ein Fass aufzumachen.

Scheinbar habe ich einen Nerv getroffen.

Was war denn falsch? Dass die globalen CO2-Emissionen kontinuierlich ansteigen völlig unabhängig davon, was wir in Deutschland bewerkstelligen? Dass wir aktuell in einer Eiszeit leben? Dass fossile Brennstoffe endlich sind? Dass Deutschland dank Energiewende bei der Stromversorgung heute abhängiger von fossilen Brennstoffen ist als noch vor 20 Jahren? Dass ein Industriestaat mit planwirtschaftlich eingeschränkten Energieressourcen (= Grüne Energiepolitik) nicht aufrechtzuerhalten ist und das unweigerlich in die Armut führt? Dass andere Erdenbewohner sich nicht von deutschen Hypermoralisten, Panikmachern und "Verzichtkultisten" beeinflussen lassen und deshalb weiterhin auf fossile Brennstoffe setzen werden? Dass konventionelle Kraftwerke zwingend notwendig sind und niemals von Erneuerbaren Energien ersetzt werden können, weil letztere bei Windflaute und Nachts oder schwachem Sonnenschein keine bzw. kaum elektrische Energie erzeugen?

Was denn? Lässt du dich überzeugen zu debattieren, oder willst du nur mit Dreck werfen?

 

[foofoobar]

Ich denke eher, der Gegenwind kommt nicht daher, dass wir alle definitiv etwas tun müssen, da bin ich ganz dabei. Ich denke, der Gegenwind kommt eher daher, dass es sich wie von oben verordnet anfühlt und andere Meinungen in der VT Ecke landen, bzw. ein echter Dialog oftmals schwierig ist, was auch am Schubladendenken auf beiden Seiten liegt.

Leider ist das Problem zu groß als das man infantilen Trotz tolerieren könnte.
Ein Kleinkind das sich an der heißen Herdplatte verbrennt weil es seiner Umwelt nicht glauben wollte ist eine andere Dimension.

Ich habe dir ja schon den Vorschlag gemacht mal in die Vergangenheit zu schauen und zu überprüfen welche Vorhersagungen der Klimaleugner oder der Klimawissenschaftler eingetroffen sind.

Hier ein sehr bemerkenswerter Rückzieher der Klimaleugner: https://archive.ph/gbLOs

 

[AndrewPoison]

Tolle Erkenntnis. Gratulation. Eine Fabrik braucht also viel Strom. War mir vorher gar nicht bewusst. Hätte gedacht die haben den gleichen Energiebedarf wie ne 4köpfige Familie im Jahr…

Wahnsinn. Gratulation. Du hast nichts verstanden.

 

[NedFlanders]

Leider ist das Problem zu groß als das man infantilen Trotz tolerieren könnte.
Ein Kleinkind das sich an der heißen Herdplatte verbrennt weil es seiner Umwelt nicht glauben wollte ist eine andere Dimension.

Wenn man aber gemeinsam etwas erreichen will, muss man halt gucken, wie.man auch gemeinsam vor ankommt. Und das erreicht man nicht durch Beleidigung und Spaltung der Menschen in gut und böse. Wer selbst Kinder hat, um mal bei deinem Vergleich zu bleiben, der weiß, dass man mit Schimpfen, etc. nicht zum Ziel kommt. Es ist ein Naturgesetz, dass wenn man das was man nicht wahrhaben will und ständig wegdrückt (in dem Fall die bösen Klimaleugner) einem irgendwann wieder vor die Füße fällt.

ch habe dir ja schon den Vorschlag gemacht mal in die Vergangenheit zu schauen und zu überprüfen welche Vorhersagungen der Klimaleugner oder der Klimawissenschaftler eingetroffen sind.

Das mache ich sehr gerne, aber butte hör doch mal auf Menschen einer speziellen Gruppe zuzuordnen und zu beleidigen.

Hier ein sehr bemerkenswerter Rückzieher der Klimaleugner: https://archive.ph/gbLOs

Hier gibt man zu, dass man sich geirrt hat, das sollte auf beiden Seiten passieren, es hat nicht einer 100% Recht und der andere 100% Unrecht. Auch hier wieder: was soll immer diese Diffamierung ala Klimaleugner? Als ob das eine einzige Gruppe wäre, Menschen haben unterschiedliche Meinungen und das ist IMO gut so.

 

[SirSilent]

Sowohl vor 1000 als auch vor 2000 Jahren war das Klima schon mal genauso warm bzw. sogar wärmer als heute. Damals wurde das wärmere Klima übrigens sehr begrüßt und als Optimum bezeichnet.
Die Menschen haben sich schon immer ans Klima angepasst.

 

[Alexander2]

@SirSilent und das ist auch vollkommen korrekt, aber so hingestellt soll das ja immer den eindruck erwecken als wäre jetzt alles normal und wie schon immer. Es ist aber Wissenschaftlicher konsens, das die aktuelle Geschwindigkeit der Veränderung abnormal schnell ist und so noch niemals in der Geschichte der Erde vorkam und der Mensch der verursacher ist.

 

[NedFlanders]

Es ist aber Wissenschaftlicher konsens, das die aktuelle Geschwindigkeit der Veränderung abnormal schnell ist und so noch niemals in der Geschichte der Erde vorkam und der Mensch der verursacher ist.

Was hier die verlinkten Pegelstände angeht scheint das aber eher nicht der Fall zu sein. Ich höre häufig das Argument, dass diese Phänomene immer häufiger auftreten, mal argumentiert man mit Dürre, mal mit Hochwasser, weil das Klima "verrückt" spielt. Das finde ich keine überzeugende Argumentation, weil es teils diffus ist und man mir den random Wetterbedingungen quasi alles begründen kann. Zu lange Hitzeperioden? Liegt am Klimawandel. Zu viel Regen? Liegt am Klimawandel. Selbst wenn dies häufiger auftritt als früher, könnte dies auch an anderen Dingen liegen, bzw. der Mensch wird mit Sicherheit auch seinen Anteil daran haben, aber wie hoch ist der? Zudem ist "häufiger als früher" Regen/Dürre keine qualifizierte Aussage. Wie gesagt, ich muss mich selbst tiefer in das Thema einarbeiten, aber so etwas finde ich jetzt nicht besonders schlüssig oder besonders überzeugend.

 

[Idon]

Wahnsinn. Gratulation. Du hast nichts verstanden.

Du hast ja bisher auch nichts geschrieben was Substanz hätte und jemand verstehen und argumentativ aufgreifen könnte.

Du bist das Problem, nicht der Kommentar, der dich zitiert hat.

 

[Alesis]

Sowohl vor 1000 als auch vor 2000 Jahren war das Klima schon mal genauso warm

Ah, du hast sicherlich Daten die diese Aufzeichnungen bestätigen können. Ich bin gespannt auf deine Aufzeichnung von dieser weltweiten Wetteraufzeichnungen von vor 1000 und 2000 Jahren. Denn nur so kann man ein Ergebnis zum Klima messen.
Auf der einen Seite schimpfen diejenigen darüber, die den menschengemachten Klimawandel verharmlosen und oder leugnen, dass Wettererscheinungen keine Klimaerscheinung ist, aber auf der anderen Seite wollen dann diese Persönlichkeiten partielle Wettererscheinungen mit dem Klima verrechnen. Gemeinsam haben diese Menschen, dass sie noch nicht einmal den physikalischen Vorgang erklären können, warum O=C=O die Erderwärmung beschleunigt. Klimaberechnungen werden über einen Zeitraum von 30 Jahren gemessen und ist eine weltweite Messung. Und nicht eine Wettererscheinung welche irgendwo in teilen von Europa war, aber keinen blassen Schimmer davon hat, wie gleichzeitig das Klima in Asien/Amerika und sonst wo auf der Erde ist.

Man nimmt immer gerne Forschungen zu früheren Zeit und macht sich diese zu eigen, aber wenn die gleiche Forschung sagt, dass wir nicht noch mehr CO2 in die Atmosphäre bringen dürfen zu den schon über eine Billionen Tonnen CO2 in den letzten 200 Jahren, dann ist es natürlich irgendwie eine doch nicht richtige Forschung.

Und wenn 97% der Wissenschaften, die zum Klima forschen, den menschengemachten Klimawandel bestätigen, dann sind natürlich die 3%, von denen 95% keine Forschung betreiben und noch nicht einmal irgendeine Expertise vorzeigen können, natürlich die Wahrheit.

Fakt ist, der Mensch ist ein unglaublich guter Bilanzfälscher seiner eigenen Buchführung. Oft genug geht es nicht um Fakten, oder irgendeine Wahrheit, es geht hauptsächlich um die für einen nützliche Wahrheit.

Und während immer wieder die 195 Staaten den Bericht des Weltklimarates unterzeichnen, sind natürlich alle beteiligten unfähige Personen die falsches erzählen. Aber selber hat man den Durchblick, weil man ja irgendwo auf der YouTube/Facebook Universität jemanden gelesen/gesehen/gehört hat, der einem seine für ihn nützliche Wahrheit bestätigt.

Deswegen kaufen auch solche Persönlichkeiten sich ein Buch von einem Dr. Sebastian Lüning und Fritz Vahrenholt mit dem Untertitel, die CO2 Lüge.
Die Sonnenaktivität ist an der Klimaveränderung schuld.
Niemand der sich solch ein Buch kauft und dies glaubt, möchte dazu wissen, dass Fritz Vahrenholt Manager bei Shell und RWE ist und dass Dr. Lüning als Afrikaexperte für RWE und DEA und für den portugiesischen Öl und Gas Konzern Galp Energia bis 2021 gearbeitet hat. Das Buch kam 2012.
Nein, dies will man nicht wissen, schließlich wäre das ja nicht nützlich für die eigene nützliche Wahrheit.

 

[Beelzebot]

Extremwerte (Tagesmittel): Niedrigwasser [m³/s]*
22,5 09.01.1954
31,0 27.06.1934
35,8 15.08.1952
35,8 12.08.1947
38,0 15.12.1933
42,0 03.09.1935
45,0 25.08.1904
46,0 30.12.1908
50,0 26.01.1933
50,8 15.02.1874

Das hängt davon wo man misst, Neu Darchau:

128	01.09.1904
138	20.09.1911
145	02.10.1947
147	03.02.1954
153	25.07.1934
159	27.12.1933
160	08.09.2019
163	04.09.2018
166	24.07.1893
168	07.08.1964

Die Tiefstände fangen erst Ende August an und ziehen sich bis Februar. Anfang des Monats hätte es fast schon den 64'er Rekord aus der Liste gekickt. Wenn das so weiter geht landet 2022 auch in der Liste, das sind dann drei Extremlagen in fünf Jahren, die auch noch zu den zehn Extremwerten gehören.

 

[Idon]

Ohne die Ergebnisse zu werten, aber einfache Zahlenvergleiche in Zeiten, in denen Flusslaufe angepasst, Wasserentnahmen erhöht, Stauwerke gebaut etc. wurden ist halt einfach völlig sinnfrei.

Das ist für mich schon Argumentation auf dem Niveau von "meine Frau ist heute 1,60m groß, aber früher war sie nur 41cm groß, total irre. Gut, da war sie auch frisch geschlüpft". Oo

 

[Asenerbe]

Auch hier wieder: was soll immer diese Diffamierung ala Klimaleugner? Als ob das eine einzige Gruppe wäre, Menschen haben unterschiedliche Meinungen und das ist IMO gut so.

Faschojargon ist seit Corona wieder Salonfähig gemacht worden, von den politisch korrekten Gutmenschen. Jeder der nur den Hauch eines Ansatzes einer anderen Meinung hat, ist ein rechtsextremer Leugner.... egal was auch immer gerade "geleugnet" wird...

 

[NedFlanders]

Was mich generell an der ganzen Klimadiskussion stört und weshalb ich bei vielen Dingen in dem Bereich skeptisch bin sind eigentlich folgende Punkte:

- Mir erscheint es unehrlich, dass Regierungen vorgeben etwas fürs Klima zu tun, während man dennoch weltweit am eigentlichen Wachstumsmodell festhalten will. Man führt es nur mit anderen Technologien weiter und erzählt den Menschen, dass das der richtige Weg sei. Neue Technologien sind sicherlich wünschenswert in dem Bereich, aber weiter ewiges Wachstum und der krasse Weg, den wir jetzt gehen müssten, ist imo nicht miteinander vereinbar. Daher wirkt die ganze Klimadiskussion für mich, ein System was am Ende ist, aufrecht zu erhalten. Und das natürlich auf Kosten der einfachen Bürger,die Firmen kommen wie immer deutlich besser weg, bzw. geben höhere Preise weiter

- Ausgrenzung und Diffamierung Andersdenkender: das haben wir in den letzten Jahren immer häufiger gesehen. Mit anderer Meinung wird (auch beim Großteil der Presse) direkt ein Etikett/Schublade aufgemacht, um Diskussionen direkt im Keim zu ersticken. Das spaltet die Menschen und sorgt nicht dafür, dass es der eigentlichen Sache dient. Hätte man eigentlich nicht nötig und dient hauptsächlich zur Befriedigung des eigenen Egos

- Das omnipräsente Thema (sicherlich nicht ganz zu unrecht) wird überall mit Untergangsszenarien unterlegt und emotional aufgeladen, obwohl hier eine unaufgeregtere und sachlichere Stimmung deutlich sinnvoller wäre, um das Thema anzugehen

- Das Ganze wirkt von oben vorgegeben und erzwungen, so etwas hat noch nie funktioniert. Wie Vieles muss auch dieses Thema von unten nach oben und nicht umgekehrt angegangen werden. Das wird es auch schon bei vielen Menschen im Kleinen, das kann und wird jedoch weiter wachsen

- Seltsame Phänomene wie Greta Thunberg wirken imo sehr künstlich und inszeniert, da stecken oftmals andere (Geld)interessen dahinter

- Lockstepszenarien waren in der Menschheitsgeschichte noch nie ein gutes Zeichen

Zusammengefasst halte ich es für wichtig, dass das Thema schnell angegangen wird, jedoch nicht in der Form, wie man es uns vorgibt (siehe oben). Wir müssten ganz andere Diskussionen aufmachen bzgl. des Wachstumsmodell als eigentlichen Treiber. Solange das nicht mal offen diskutiert wird, sind wir nur wie ein Arzt, der an den Symptomen herumdoktert, aber nicht an die wirklichen Ursache rangeht. Das bedeutet nicht, dass die Menschen hier und da ein bisschen verzichten, während das eigentliche System mit seinen Profiteuren im Hintergrund einfach weiterläuft.

 

[ThePlayer]

Und jetzt muss man definieren was man mit regional meint, Ich rede tatsächlich nur von Deutschland.

Für mich heißt regional, um die Ecke also im Umkreis von rund 50km.