HomeServer/NAS-HDD 4TB

[cbf]

FreeNAS läuft auf einem ESXi auf einem Dell T20 und arbeitet mit Intel I217-LM, ebenso wie mein PC.
Dazwischen steht ein (tatsächlich) TP-Link N600 als Switch+AP.

Hab im Keller noch einen NetGear GS105GE in Betrieb, den könnte ich mal dazwischenschalten. Hoffe ich komme morgen dazu.

Lasse grad ein Backup laufen über 250GB Daten, dümpelt meist bei 20-30 MB/s dahin, ganz selten geht es kurzzeitig auf 60-80 hoch. Bissel enttäuschend, auch wenn hier sicherlich die Dateien nicht ganz unschuldig sind...

 

[Bean Bandit]

wenn du so grosse backup mengen hast und wie erwähnt bis zu 3 kopien hast, würde sich ein Raid vielleicht doch noch lohnen.

 

[cbf]

Naja, 3fach habe ich nur mein "normales" Backup meiner wichtigen Daten. So Zeug wie Musik, Filme etc. sind nur doppelt vorhanden, das wäre dann doch zu viel Aufwand.
Außerdem heißt 3x bei mir je 1x aufm PC, NAS und externe HDD, 2x nur NAS und ext. HDD. Da ich bereits die nötigen externen HDDs habe und die physisch unabhängigere Sicherung (lass mal den Blitz einschlagen, läuft´s blöd und Server mit NAS wird gegrillt, wer weiß? ) meine paranoide Seite etwas mehr beruhigt, denke ich die Neuanschaffung mehrerer Platten lohnt atm nicht.

Vielleicht mal wenn der externe Speicher knapp wird oder sich was verabschiedet, aber die liegen ja eh 99% der Zeit brach...

 

[PCTüftler]

Mache ich aus so, die Daten liegen auf dem Server nur auf einer Platte und davon existiert eine Kopie die im Schrank liegt. Sollte die Datenplatte im Server ausfallen wird sie einfach getauscht und eine Neue besorgt.

So kann nix passieren, außer das Haus stürzt ein, aber dann sind mir die Daten auch schnuppe.

 

[cbf]

Oder ein Erdbeben während gerade auf alle RAID-Platten geschrieben wird. Ratsch, kaputt.
Oder die offene Flasche Wasser fällt (natürlich exakt) auf das Teil, brutzel brutzel alles tot.
Oder mich packt die Wut weil das Ding nicht will wie ich und ich werfs ausm Fenster.



Soo viele Gründe für physikalisch zumindest etwas getrennte Backups...

 

[MaverickM]

RAID ist redundanz und ersetzt kein Backup.
Redundanz bedeutet nur Datenverfügbarkeit, keine -Sicherheit.

IMHO ist beides wichtig.

 

[cbf]

Verfügbarkeit ist (bei mir) nicht kritisch, notfalls ext. HDD anschließen und los gehts.

Ich teste jetzt mal mit dem anderen Switch statt dem TPLink-Router.
Werde immernoch nicht schlau daraus, ein SD-Karten Image läuft im Moment beim Backup mit konstant knapp 110MB/s, vielleicht liegt es doch an den Video-Files/Images die ich getestet hatte. Aber warum sollte bei sowohl mkv als auch avi und iso so ein plötzlicher Drop auftreten und beim SD-Image nicht?

Ergänzung (6. Oktober 2014)

Okay hab das mal ausführlich getestet mit dem NetGear GS105GE. Hat nichts gebracht.

1,5GB mkv-file, 3 Versuche:



Zeitbruch des Einbruchs jedes mal verschieden --> liegt wohl nicht an der Datei.

4,5GB iso-file, 2 Versuche:



1. Versuch einfacher Durchlauf zum Vergleich. Wurde zwischendurch sogar wieder >100MB/s schnell, aber fiel wieder ab.
2. Versuch habe ich jedes mal wenn die Datenrate eingebrochen ist pausiert, einige Sekunden gewartet und fortgesetzt. Dann gab es einen (wie man sieht etwas übertriebenen, bis über 170MB/s laut Windows) Anstieg auf hohe Geschwindigkeit, ehe sie irgenwann wieder abfällt und das Spiel von vorne beginnt.

Bin echt ratlos

 

[PCTüftler]

Sehr interessant, das sie Transferrate zum Ende hin sinkt ist ja normal, aber die Schwankungen sind kurios. Greift noch etwas Anderes auf die HDD oder das Netzwerk selbst zu wehrend des Transfers?

 

[cbf]

Weiß nicht ob das noch klar ist, hatte es zu Beginn mal erwähnt, vllt. von Bedeutung: FreeNAS läuft auf dem ESXi in einer VM. Die Platte auf die kopiert wird ist virtuell.
Sonst lief keine VM, sowohl ESXi als auch OS laufen von Stick/anderer Platte. Sprich, FreeNAS hat die Festplatte und damit den Datastore für sich allein. Und natürlich hab ich nebenher nix anderes kopieren lassen

Ergänzung (6. Oktober 2014)

Btw, da ich meinen T20 noch recht neu haben und am ausprobieren bin:
Welche Kombination aus Hypervisor/NAS/... bietet sich denn möglicherweise besser an als das, was ich im Moment nutze?
einen Hypervisor hätte ich schon gern laufen, als reines NAS ist der T20 dann doch zu schade/teuer, und ich möchte in der Hinsicht natürlich auch dazulernen. Allerdings gefällt mir die Sache mit den virtuellen Platten wie es gerade ist für FreeNAS gar nicht, ein passthrough (am besten als NTFS) der HDD direkt in das NAS-OS wäre mir deutlich lieber. Wichtig ist, dass ich später per Samba/CIFS die Freigaben schön in Windows einbinden kann.
RDM hab ich irgendwie nicht wirklich hinbekommen, ist immer ausgegraut obwohl ich rdmfilter.hbaisshared enabled habe. Kann das Windows Server/HyperV und Co. besser?

Oder sollte ich dafür einen neuen Thread aufmachen?

 

[PCTüftler]

Ich habe mir damals den WHS 2011 geholt für knapp 50 € und bereue es nicht, leider gibt es Diesen nicht mehr im freien Handel.

Da das hier jetzt aber schon zu weit vom eigentlichen Thema abweicht würde ich dir raten einen entsprechenden Thread im passenden Unterforum zu starten.

 

[cbf]

Hier mal nochmals ausführlich erläutert, hoffe das Unterforum ist gut
WHS enthielte sowieso keinen Hypervisor wenn ich richtig informiert bin, oder irre ich mich?

Danke an alle & speziell den Tüftler

 

[PCTüftler]

Nein da liegst du richtig, der WHS bietet kein Hyper-V.