Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsHP Omen X 25(f): 240-Hz-Monitore mit FreeSync oder G-Sync
Also man kann ja den Sync ja jederzeit ausschalten.... Ich kann daher sagen, dass es zwischen ohne Sync und G-Sync definitv einen grossen Unterschied meiner Meinung gibt: Es spielt sich einfach insgesamt sehr viel flüssiger. Zu Freesync vs G-Sync kann ich allerdings nichts sagen.
Mir ist bewusst, dass mit Sync ein großer Mehrwert vorhanden ist. Aber eine Ausgangsbasis zum Vergleich sollte gegeben sein. Interessanter ist in der Hinsicht Free Sync vs. G-Sync.
iNFECTED_pHILZ schrieb:
Vergleiche zwischen free und g sync gibt's doch zuhauf. Warum sollte dieser Monitor groß was anderes machen?
Mal blöd und n00big in den Thread gefragt: Warum bieten Hersteller nicht FreeSync und GSync gleichermaßen für den jeweiligen Monitor als Gesamtpaket an. Die Software sollte doch problemlos installiert werden können?.....
Ich kann daher sagen, dass es zwischen ohne Sync und G-Sync definitv einen grossen Unterschied meiner Meinung gibt: Es spielt sich einfach insgesamt sehr viel flüssiger.
allerdings jetzt mit dem neuen 4K muss ich sagen in den niedrigen FPS Bereichen merkt man schon den Lag den Gsync/Freesync erzeugt und ich spiele lieber komplett ohne Sync mit 120Hz fest eingestellt.
esport Games werden de facto spätestens in höheren Elo Ratings zu 95% in FHD gespielt. Nur weil ihr auf 40FPS Ultra mit 4K spielen wollt, ist das längst nicht für alle gültig. Die Monitore richten sich glasklar an esport Spieler, z.B. CSGO, Fortnite oder Overwatch. Niemand bei Verstand spielt diese Games auf Ultra, diese Games werden auf Low gespielt (außer Texturen) und die ganzen Effekte wie Spiegelungen, Schatten, Unschärfe oder Umgebungsverdeckung sind komplett deaktiviert. Da geht es nicht um schöne Spezialschatten oder so einen Blödsinn, da geht es um Können und um Erfolge im Spiel. So ein 240Hz Monitor ist für diesen Kundenkreis perfekt geeignet, man kann dann die FPS auf 230 im Spiel limitieren und hat so eine stabile und gleichbleibende Framerate, bei der auch jedes Bild sofort beim Monitor ankommt.
Was dem Monitor jetzt noch fehlt ist die Möglichkeit ULMB zusammen mit Sync gleichzeitig zu nutzen, hier gibt es bereits ein Model am Markt, dass das kann. Es hat schon seinen Grund, warum ihr in solchen Spielen nicht in den oberen Rankings spielt, unabhängig von eurem fehlenden Skill.
Mal blöd und n00big in den Thread gefragt: Warum bieten Hersteller nicht FreeSync und GSync gleichermaßen für den jeweiligen Monitor als Gesamtpaket an. Die Software sollte doch problemlos installiert werden können?.....
Na ganz einfach... Nvidia verlangt für G-Sync ordentlich Lizenzgebühren für Modul und Name.
Jetzt wo Nvidia Karten auch FreeSync nutzen können, wäre eine extra Implementierung von G-Sync wirtschaftlich grober Unfug
Was dem Monitor jetzt noch fehlt ist die Möglichkeit ULMB zusammen mit Sync gleichzeitig zu nutzen, hier gibt es bereits ein Model am Markt, dass das kann. Es hat schon seinen Grund, warum ihr in solchen Spielen nicht in den oberen Rankings spielt, unabhängig von eurem fehlenden Skill.
@iNFECTED_pHILZ
Die Arroganz kommt hier aus der Community die meint, jeder Käufer eines FHD 240Hz Monitors wäre dumm. Es gibt einen umfangreichen Markt für solche Geräte und die Geräte sind perfekt für diesen Markt geeignet. Hier wird es so dargestellt, als wäre jeder Käufer einfach nur ein 12yo Kiddie Wannabe-Pro, was Mama und Papa das Gerät bezahlen lässt. esport wird von vielen Usern als Sport betrieben, während der eine zum Fußball oder McFit geht, wird dort 4x wöchentlich am Abend trainiert. Ich kenne persönlich zwei Elite Overwatch Spieler, beide mit einem Rating von über 4500 (das entspricht Top 0,01% der Spieler), einer davon war bereits bei zwei World Cups aktiver Spieler für Österreich und hat ca. 2000€ Preisgeld bisher gewonnen. Die Monitore haben definitiv eine Daseinsberechtigung, auch wenn das viele nicht wahrhaben wollen, weil sie selbst viel zu schlecht für die Games in oberen Elo Ratings sind. Von nichts kommt nichts, ohne Übung kein High-Elo und wer das regelmäßig betreibt, braucht auch entsprechendes Eqiup.
Es geht eher in die Richtung G-Sync erhöht den lag nicht so wie normales V-sync.
Messbar sind da meist ca. 2ms, also fast keine Erhöhung vom lag.
Alles was man anwenden kann erhöht den lag, G-Sync ist soweit ich weiß noch die Variante mit der geringsten Erhöhung.
Der G-Sync Aufpreis ist echt heftig, wieviel Prozent sind das... ca. 30%
@Stunrise
Defintiv. Bei competitive ist das beste gerade gut genug. Ales andere ergibt einen Nachteil, der vorallem im oberen high end ein Match entscheiden kann.
Bin aber auch der Meinung, dass die meisten dieser Monitore unnötigerweise gekauft werden. Schön ab einen Ryzen 1600@boxed mit 2400er RAM oder so.
Ok vielleicht nicht ganz so schlimm, aber du weißt was ich meine hoffentlich
Es gibt natürlich nur CS:GO Profis.
Wie schon im Artikel angemerkt, sollen diese Monitore hier auf einem Overwatch Profi Event zum Einsatz kommen. Spielen Overwatch Profis ihr Spiel auch nur auf 4:3 oder gibt es evtl. noch mehr als CS:GO?
@SKu
CSGO wird von den Pros in der Regel mit 1280x1024 oder sowas gespielt. ProSettings CS:GO
Overwatch wird zu 95% in FHD gespielt. Nicht nur in der OWL, sondern auch von den Top Streamern und in der Contenders Serie. ProSettings Overwatch
(weiter unten stehen die Streamer und Non OWL Pros)
Geht mir nicht so. Ich hatte einen 27" Monitor und jetzt wieder einen mit 23,5" und bin froh darüber. Beim 27" habe ich den Überblick in Shootern verloren, war einfach zu groß.
Der Monitor hat aber doch etwas besonderes, nämlich ein natives 8 Bit Panel. Alle anderen 24,5" Monitore haben ein 6 Bit + FRC Panel, was ich mir selbst nie holen würde. Dabei werden 8 Bit simuliert, indem zwischen den Farben hin und her gesprungen wird, das aber nur bei 30 HZ. Eine ganz schlimme Technik: https://de.wikipedia.org/wiki/Frame_Rate_Control
Also insofern ist der Monitor doch einzigartig. Ich finde übringens das jeder davon profitiert. 240 HZ sind auch für einen Anfänger super. Meine Freundin braucht bald einen neuen PC und ich werde ihr einen 240 HZ Monitor kaufen auch wenn sie kein Esport Profi ist, weil es einfach super schön ist hohe HZ und FPS zahlen zu haben. Je smoother das Bild desto angenehmer lässt sich spielen und 240 HZ sind hier einfach das Optimum. Ich kann noch nicht sagen ob ich den Unterschied zu 480 HZ spüren würde, sollte es mal solche Monitore geben, aber den zu 240 HZ merke ich ganz klar. Man kann in Shootern viel besser reagieren und ist einfach direkt besser, warum sollte ich mir diesen Vorteil nehmen?
Jetzt sollen also selbst 120 Hz nicht mehr reichen. Es "müssen" 240 (und ab nächstem Jahr 480, ab 2021 dann 960 Hz) sein.
Das wird einfach immer so weiter gehen, und niemand wird zugeben, ab einer gewissen Grenze nichts mehr zu merken. Teils auch, weil ihm der Vergleich fehlt. Und dann kommt das Argument: der "Progamer" mit dem Werbe-T-Shirt und dem Werbe-Cap macht es doch auch so.
Zumindest das TN Panel in meinem Acer (das vermutlich identisch zu dem von diesem Screen hier ist) ist sehr gut, für Games gibt es da nichts zu meckern. Farben für TN erstaunlich gut, sehr gute Helligkeit, Reaktionsgeschwindigkeit sowieso Spitze. Ich hab allerdings nur 200€ als WHD gezahlt
Und abseits von TN + 1080p gibt es momentan nichts mit 240 Hz.
