News HP Omen X 25(f): 240-Hz-Monitore mit FreeSync oder G-Sync

[Coeckchen]

Ich Frag mich ob die Paar HZ mehr (60hz/16,6ms) (144hz/6,9ms) (240hz/4,1ms) wirklich spürbar sind in der Reaktionszeit oder ob das nicht viel mehr Wunschdenken ist. Von 60hz auf 144 reduziere ich die reaktionszeit um 10ms und von 144hz auf 240 um 3ms, also grad mal 30% von dem Sprung vorher, und selbst 60hz/144hz sind in der Reaktionszeit kaum zu unterscheiden (Klar das Bild läuft dennoch viel Flüssiger), Dazu kommt noch die Signallaufzeit von Maus-PC und der Ping....I-wie ist das so als würde mein Auto 10L bei 100km/h brauchen und 20L bei 110km/h...brauch fast nochmal so viel Sprit dafür dass ich 5 min schneller am ziel bin.

 

[MaverickM]

Signifikant ist er für Profis dann, wenn sie überhaupt einen Unterschied bemerken. Das sollte gegeben sein.

Nein, nur weil er messbar existent ist, ist er noch lange nicht bemerkbar, und schon gar nicht signifikant und damit relevant. Und das "sollte gegeben sein" habe ich ja explizit hinterfragt. Genauso wie ab einer gewissen Pixeldichte kein Unterschied mehr wahrnehmbar ist, ist auch irgendwann der Sättigungsgrad bei der Refreshrate erreicht. Selbst der Unterschied zwischen 120Hz und 144Hz dürfte für die meisten kaum noch wahrnehmbar sein.

Und mit höheren Bildwiederholraten wird sich das sicherlich nicht ändern, eher wird es noch schwieriger.

Eben.

 

[pustekuchen91]

Warum sollte man überhaupt noch die G-Sync Variante wählen?

 

[Thukydides]

@Coeckchen

Und ob du die spürst. Der Unterschied zwischen 60 HZ und 144 ist wirklich extrem. Die Eingaben sind viel präziser, alles fühlt sich direkter an. Ein gewaltiger Unterschied. Jeder der an meinem PC saß war mehr als erstaunt wie gut sich das angefühlt hat.

Kauf dir einfach mal ein 144 HZ oder 240 HZ Monitor. Du wirst es nicht bereuen

 

[immortuos]

Der Unterschied zwischen 60 HZ und 144 ist wirklich extrem.

Das nimmt jeder unterschiedlich stark wahr. Für mich ist es in Shootern deutlich spürbar, den größten Unterschied merke ich aber beim Scrollen im Desktopbetrieb, mit 240 Hz ist das im Vergleich zu 60 Hz butterweich.
Abseits von Shootern fällt es mir in Spielen aber gar nicht auf, andere Leute merken nicht mal bei Shootern einen Unterschied.

 

[miagi]

Für 550 € krieg ich einen schnellen gaming 27" 1440p 144Hz IPS/VA Monitor.

 

[Deathless]

Genauso überteuert wie deren "Gaming PC", lol.

Was erwartet ihr von so einem Unternehmen?

Einfach nicht kaufen!

 

[ceVoIX]

Gibt ein paar Reviewer die auch gesagt habe, sie haben keinen großen Unterschied von 144Hz auf 240Hz gemerkt. Bis sie nach einer weile zocken wieder auf 144Hz runter gegangen sind, das Zeigt eindeutig das man es selber ersteinmal testen sollte bevor man behauptet, das man über 144Hz keinen Unterschied mehr merkt.
Ich bereue es bis heute nicht, mir so einen Monitor gekauft zu haben. Bin aber auch von einem langsamen IPS mit 60Hz umgestiegen, da ist der Sprung natürlich gewaltig.

Ab 273€ bekommt man schon so einen Monitor mit TN, 240Hz FreeSync, fast jeder große Monitor Hersteller hat so einen im Programm. Siehe hier

 

[Fliqpy]

Die Frage ist ob man wirklich 240 Hz braucht. Mein 27" IPS Monitor verfügt über ein 165 Hz (OCtes 144 Hz) Panel. Ich kann mir kaum vorstellen, dass 240 Hz da noch groß Spürbar sind.

1 Sekunde / 144 Hz = Alle 0,007 Sekunden ein neues Bild
1 Sekunde / 165 Hz = Alle 0,006 Sekunden ein neues Bild
1 Sekunde / 240 Hz = Alle 0,004 Sekunden ein neues Bild

Ist wohl kaum der Rede Wert...


greetz
hroessler

Ich hatte jetzt die Gelegenheit es zu testen und für mich (ich spiele sehr viele Shooter) ist der Unterschied definitiv stark bemerkbar. Außerdem ist es schonender für die Augen.

 

[demoness]

Mich wundert es wirklich warum gerade hier in einem Computer Games affinen Forum so wild debattiert wird über nen klassischen high end epsorts Monitor.

Zweifelt hier wirklich jemand an, dass es einen Markt für high end esports Monitore gibt?
Zweifelt hier wirklich jemand an, dass Leute gewillt sind 500€ für mitunter dem wichtigsten Equipment auszugeben?
Wisst ihr eigentlich wieviel Leute für Laufschuhe, Tennisschläger, Golfschläger usw. ausgeben?
Das sind Monitore für Profis. Ja....aber es sind auch Monitore für all jene die besser werden wollen. Egal auf welchem Level. Egal ob nur am Wochenende oder nach der Arbeit. Und klar ist es mit einem high end Monitor allein nicht getan, aber es ist halt ein wichtiges Puzzlestück.

Kommentare ala warum soll ein 24,5 Zoll mit FHD und TN soviel kosten, den gibt es auch für 99€ erschrecken mich schon ein wenig hier.

Ergänzung (15. Mai 2019)

Für 550 € krieg ich einen schnellen gaming 27" 1440p 144Hz IPS/VA Monitor.

Womit du schlechter spielen wirst in CSGO, Overwatch, Rainbow Six, etc. als mit dem Omen hier.
Ich glaub das muss man Mal so drastisch sagen. Willst du bestes Bild für z.B. TrippleA Games - dann go for 27" 1440p 144Hz IPS/VA.
Willst du competitive bei shootern besser sein als die anderen wäre das eine dumme und komplett falsche Investition!

 

[tunichgut]

Puh, stolzer Preis für ein FHD mit TN-Panel, egal ob mit oder ohne Gsync - wer es denn braucht

 

[MaverickM]

Womit du schlechter spielen wirst in CSGO, Overwatch, Rainbow Six, etc. als mit dem Omen hier.

Das wage ich schlichtweg stark zu bezweifeln. Ich glaube auch nicht, dass einer dieser "eSport Profis" (Was ein Oxymoron...), wenn du ihm ein wenig Eingewöhnungszeit auf die veränderte Hardware gibst, da - Tagesform außen vorgelassen - merkbar anders spielst, als mit dem TN Kram hier.

 

[firejohn]

Ob man 240Hz merkt:
Ich denke die Meisten würden es merken, wenn sie länger einen 240er (vielleicht reicht schon eine Stunde) benutzen und direkt danach einen 120/144Hz testen.
Jedenfalls sagte es einer auf Youtube.
Früher zu CRT Zeiten war ich 75, 85 und später 100Hz gewohnt. Der Wechsel damals zu Flachbildschirmen war für mich ein Graus mit 60Hz und 120Hz Monitore konnten für mich nicht schnell genug kommen, das dauerte ja Jahre...

 

[miagi]

Womit du schlechter spielen wirst in CSGO, Overwatch, Rainbow Six, etc. als mit dem Omen hier.
Ich glaub das muss man Mal so drastisch sagen. Willst du bestes Bild für z.B. TrippleA Games - dann go for 27" 1440p 144Hz IPS/VA.
Willst du competitive bei shootern besser sein als die anderen wäre das eine dumme und komplett falsche Investition!

Dann schau dir im prad.de Test den AOC AG273QCX und Vergleiche wie viele Millisekunden Delay + CtC Unterschied zwischen dem und dem schnellsten TN Panel liegen. Der Prozentsatz an Leuten für die der Unterschied relevant ist verschwindend gering.

 

[demoness]

Warum werden dann esports Turniere in denen es um hundert tausende oder gar millionen geht nie auf 27 Zoll gespielt? Weil die Spieler schlechter spielen würden drauf, ganz einfach. Und für alle die es noch immer nicht gecheckt haben, es geht hier nicht nur um Reaktionszeiten des Displays sondern eben z.B. auch um die Ergonomie und dem Formfaktor. Wenns nach einigen hier geht wäre es ja ganz einfach.....wir stellen denen allen einen 35" Curved hin und woooow, dann spielen sie noch besser. 24-25 Zoll hat sich nicht ohne Grund über die Jahre als esports Standard durchgesetzt. Es bietet den Spielern einfach die perfekten Grundlagen alles möglichst fokussiert im Sichtfeld zu behalten. Der individuelle Faktor wird dann eh noch durch die Resolution Settings und oder 4:3 bzw. 16:9 gesetzt.

 

[Zubz3ro]

Das nimmt jeder unterschiedlich stark wahr. Für mich ist es in Shootern deutlich spürbar, den größten Unterschied merke ich aber beim Scrollen im Desktopbetrieb, mit 240 Hz ist das im Vergleich zu 60 Hz butterweich.
Abseits von Shootern fällt es mir in Spielen aber gar nicht auf, andere Leute merken nicht mal bei Shootern einen Unterschied.

das is dann halt die "das menschliche auge kann gar nich mehr wie 24,2342 fps pro sekunde verarbeiten"-fraktion

 

[demoness]

Also den Unterschied von 60 auf 144hz haben im Büro alle (unterschiedlichste Altersklassen) im Blindtest richtig erkannt. Und dabei hab ich sie nur Fenster verschieben lassen am Desktop haha

 

[Faultier]

Die Aufpreise (andere kaufen dafür nen weiteren Büro Monitor) sind das beste Argument kein Nvidia zu nutzen.

 

[Thukydides]

Ja den Nvidia Monitor kauft man doch eh nicht, wofür auch. Und ca. 350€ sind doch auch total ok für ein 240 HZ Monitor. Die haben mit Freesync vor einem Jahr alle noch über 500€ gekostet.

Ist denn ganz sicher bestätigt das das ein natives 8 Bit Panel (8 Bit ohne FRC) ist oder ist es doch ein 6 Bit + FRC Panel? Bis heute gibt es nämlich nur minderwertige 6 Bit + FRC Panels bei der 24,5" größe. Das stört mich sehr, da man deshalb bisher nur 27" mit 240 HZ kaufen kann.

Der beste Monitor, den ich auch selber habe, was 240 HZ angeht ist aktuell dieser hier: https://geizhals.de/lg-electronics-27gk750f-b-a1755660.html?hloc=at&hloc=de

Kann ich sehr empfehlen, würde aber auch gerne wieder auf einen kleineren wechseln.

 

[Pleasedontkill]

Ich denke wenn dann würde ich den Freesync nehmen 🤑