News Huawei-Chef: „QHD-Displays sind Unsinn“

[Seppuku]

Naja, alles hat seine Relevanz. Wer Perfektion verfolgt, muss die "Details" auch beachten.

Du verwechselt Einfluss und Relevanz. Nicht alles was irgendetwas beeinflussen kann, hat auch eine relevante Veränderung des Endergebnisses zur Folge.
Da unsere Ohren und Augen weit weg von irgendeiner Perfektion sind (vor allem spielt bei der Wahrnehmung auch noch das Gehirn eine riesige Rolle, welches die Rohdaten nochmehr verwäscht), haben diverse Effekte/Details einfach keinen Einfluss auf die Wahrnehmung (selbst wenn sie theoretisch messbar wären).
Nur weil die Marketingabteilungen Vorteile von extremen Auflösungen, breiten Frequenzbereichen oder hohen Bildwiederholungsfrequenzen suggerieren, bedeutet es noch lange nicht, dass diese auch ein Vorteil sind. Die Menschen haben eben weder Facettenaugen noch Fledermausohren.

 

[xxMuahdibxx]

Ist doch das selbe mit den angebotenen Fertig PCs. "Jetzt mit 4TB super speed Speicherplatz und mega schnellen Quadcore-Prozessor. Grafik in voller Pracht dank 3GB Grafikkarte". Am Ende ist eine 5400 greeen-Platte zusammen mit dem langsamsten erhältlichen Quadcore sowie einer lowend Graka mit lediglich viel VRAM verbaut.

Bei Smartphones sieht das doch mittlerweile nicht anders aus

Ne noch nicht mal viel VRAM hat die Grafikkarte sondern man schreibt hin bis zu 3GB Grafikram und meint das Abzwacken von normalen RAM für die Grafikkarte ... MEDIA MARKT Taktik ^^

 

[semporn]

Seltsam, ich dachte immer, qhd sei 960x540 (z.B. Auflösung von meinem HTC One S).

 

[Christi]

wartet doch ertmal die displays ab anstatt hier blöd rumzubashen.

bin damals vom 4xhd, welches ein 1a 720p display hatte, aufs g2 umgestiegen. der unerschied war enorm. net nur wegen der auflösung, sondern wegen der qualität des display im allgemeinen.

soll heißen das display war in allem besser. die displayqualität hat auch was zu sagen. sieht man ja bei den billigtablets und deren miesen 720p displays. ne bessere pixeldichte als nen 24 zoll monitor und trotzdem nen scheißbild.

ich würde vorschlagen wir alle gehen demnächst in den mm und schauen uns das g3 mal genau an. dann und nur dann können wir uns ein urteil erlauben...

 

[GraNak]

mist, einer hat es erkannt..

aber wir brauchen doch die 4k und mehr 5-6" Displays für anständige VR Headsets und Smartphones wären eben die beste Form diese Displays auch erschwinglich zu machen

@ Semporn )

Ja, bei diesen Auflösungsbezeichnungen haben die Leute sich nicht wirklich schlau/kundenfreundlich angestellt, denn q/QHD wird verwendet als quarter HD (= 1/4 von 1080p) aber auch als quad HD (= 4 x 720p).

 

[RenoRaines]

Seltsam, ich dachte immer, qhd sei 960x540 (z.B. Auflösung von meinem HTC One S).

Da hast du auch fast recht: qHD ist 960x540, aber QHD ist 2560x1440...

 

[Sive]

@HardRockDude: Nein, du wirst auf 5in keinen Unterschied sehen.
Pixeldichte bei QHD: 587 / in; bei FHD: 441 / in

Das Auflösungsvermögen phi des Auges wird unter optimalen Bedingungen (z. B. sehr sehr hoher Kontrast, scharfe Konturen, optimale Belichtungsverhältnisse usw.) mit 1' das ist pi/10800 (2 mm effektive Linsenöffnung und Rayleigh-Kriterium) angegeben. Der Richtwert für den minimalen angenehmen Leseabstand d ist 25 cm (wird z. B. in der Optik benutz um Vergrößerungen von Geräten zu berechnen).
Alles jetzt mal eingesetzt in eine Gleichung die die übrige Seite in einem gleichschenkligen Dreieck beschreibt ist dann der Abstand, bei dem dein Auge, unter optimalen Verhältnissen zwei Punkte unterscheiden kann. Ein Zoll, nämlich 2,54 cm, geteilt durch dies, ergibt dann die vom Auge auflösbare Pixeldichte auf 25 cm unter optimalen Bedingungen nach dem Rayleigh-Kriterium.

in / sqrt( 2 * d^2 * ( 1-cos( phi ) ) ) =0,0254 m / sqrt( 2 * (0,25 m)^2 - cos( pi / 10800 ) ) ) = 349 / in

Und selbst bei 6in hat man eine Pixeldichte von 367 / in.

Das ist ja ungefähr die Rechnung, die Apple für das Retina Display des iPhone 4 verwendet hat. Das Auflösungsvermögen des Auges unter optimalen Bedingungen ist aber besser als 1 Winkelminute, manche Quellen geben bis zu 0,4' an.

Außerdem wird bei diesen ganzen Rechnungen immer davon ausgegangen, dass ein unbewegtes Auge auf ein unbewegtes Display blickt, was ja in der Realität nicht der Fall ist. Die Verarbeitung der Information im Gehirn wird ebenfalls ignoriert.

 

[Whoozy]

Die Oculus Rift könnte von der hohen Auflösung profitieren, also Unsinn sind die Displays nicht. Aber jedem das seine...

Junge Junge das man zu diesen Thema immer diesen gleichen Scheiss lesen muss. Der Mann ist Chef von Huawei, einem Smartphone Hertseller. Seine Aussage bezieht sich nur auf Smartphones und sonst nichts.

Der Chef von Huawei wird es wissen, ich weiss es und mit Sicherheit der großteil des Forums weiss es, das bei einer VR Brille die 5cm vor den Augen sitzt eine 4K oder besser 8K Auflösung gebraucht wird. Aber hier geht es um Smatphones. Pisa lässt grüßen....

EDIT:

Ich habe das nicht verfolgt nur eben grade flüchtig gesehen, ich will auch nicht mehr sehen. Diese Kleinkarierten, die hier alles auseinanderrupfen müssen, irgendwelche Rechnungen anfangen um was festzustellen/auszusagen ? Irgendwelche theoretischen Werte. Dabei kann man es sich einfach machen, man geht in den nächsten Handyshop und vergleicht 5 Zoll FullHD und eine höhere Auflösung, man wird feststellen das man nichts feststellt.

Ausser die Typen hier im Forum die meinen die hätten das Bionische Auge und könnten noch jeden Pixel sehen . Und weil das alles so grob ist kann man ja unmöglich darauf lesen.

Ergänzung (10. Mai 2014)

wartet doch ertmal die displays ab anstatt hier blöd rumzubashen.

bin damals vom 4xhd, welches ein 1a 720p display hatte, aufs g2 umgestiegen. der unerschied war enorm. net nur wegen der auflösung, sondern wegen der qualität des display im allgemeinen.

soll heißen das display war in allem besser. die displayqualität hat auch was zu sagen. sieht man ja bei den billigtablets und deren miesen 720p displays. ne bessere pixeldichte als nen 24 zoll monitor und trotzdem nen scheißbild.

ich würde vorschlagen wir alle gehen demnächst in den mm und schauen uns das g3 mal genau an. dann und nur dann können wir uns ein urteil erlauben...

Exakt, aber deswegen stimmt die Aussage von Huawei zu den Pixeln trotzdem immernoch. Denn das ist denke ich das Problem, die Leute sehen zwei Bildschirme das eine 1080p das andere 2560x1440. Man stellt fest das mit 2560x1440 Auflösung hat das Brilliantere Bild. Und man geht davon aus das es nur die Auflösung sein muss, das ist aber völliger Bullshit.

BTW: Ich gehe jede Wette ein, das dann immernoch die Bionic-Eye Fraktion kommen wird .

 

[Christi]

aber wenn das display insgesamt besser wirkt ist es doch wurscht obs an der auflösung liegt. besseres display ist schon ein kaufargument.

werde mir das display genau ansehen um festzustellen obs besser ist als beim g2. und wäge dann ab ob ich g2 verkaufe und g3 kaufe.
beim g3 interessiert mich aber auch die größe. ist es zu groß (größe g pro) wirds wahrscheinlich nix.
schaffen sie es aber 5,5zoll auf ca. s5 größe zu zimmern und das display ne bombe wird werde ich schwach

 

[smilefaker]

Bei den Smartphones braucht es in dem extrem umkämpften Markt halt immer neue sinnlose Superlativen, anstatt endlich mal nen ordentliche Laufzeit hinzubekommen.
Mein altes Nokiadingens brauche ich bei Stand By einen ganzen Monat nicht aufladen.

 

[Whoozy]

Nö, das ist nicht wurscht. Denn eine höhere Auflösung frisst mehr Strom und steigert die Kosten. Schau mal was aktuelle Top-Smartphones kosten, da geht dir ein Ei. Bei einem Smartphone/Mobilgerät ist das eher schlecht als recht. Der Akku muss dicker/größer werden, zwangsläufig auch das Gerät selber. Man kann das überall feststellen. Monitore/Smartphones/Fernseher. Alle mit FullHD Auflösung und es gibt mal Bildschirme mit super Bild und es gibt Bildschirme mit "Kotzwürg" Bild. Dafür brauche ich nicht immer höhere Auflösungen um eine bessere Bilddarstellung zu erhalten. Bei Monitoren und Fernsehern ( größer als 24") ist Ultra-HD klar vorteilhaft und man sieht auch den Unterschied ganz deutlich. Aber bei Smartphones bis 5 Zoll gibt es eine Grenze, da übersteigt der Aufwand den Nutzen.

Und dann muss man sich zwangsläufig die Frage stellen, ergibt das Sinn so schnell wie möglich die Pixeldichte bei Smartphones zu steigern ? Ich sage nein, aktuell nicht mehr. Der Bedarf liegt bei Fernsehern und Monitoren. Die Technik wird sich weiterentwickeln und es ergibt meiner Meinung nach erstmal dann einen Sinn, wenn ich eine Auflösung von z.B 2560x1440 bekomme mit gleichem Akku aber trotzdem einer deutlich höheren Laufzeit.

 

[crogge]

1920x1080 (Full HD) reicht bei Bildschirmen bis 5" aus, man sieht wirklich keinen Unterschied. Selbst 1280x720 ist eigentlich ausreichend, man kann jedoch den Unterschied zu 1920x1080 auf einem 5" Bildschirm erkennen wenn man sehr genau hinsieht.

Wichtig ist der Pixelabstand sowie die Qualität des Displays, dazu gehört auch eine Software die das ganze richtig ansteuert. Das muss alles passen um ein sauberes Bild zu erzeugen.

Alles über Full HD macht meiner Meinung nach nur bei Bildschirmen ab 10" wirklich Sinn oder VR Brillen.

 

[greks]

Der einzige Grund warum auf höhere Auflösungen gesetzt wird ist um sich irgendwie von der Konkurrenz abzugrenzen, bzw. es so wirken zu lassen, als ob man mit den "Specs" mithalten kann. Der Normalo-User sieht nur "höhere Auflösung/QHD/4K/Whatever" und denkt sich, geil muss besser sein. Rein technisch macht es wegen der Laufzeiten und Smoothness keinen Sinn auf mehr als FHD bei normalen Handys zu gehen...

 

[Mr.Smith]

Recht hat er.
Aber Vollidioten (und davon gibt es im Apple aber vor allem im Android Lager mehr als genug) wollen das und werden dafür sehr gerne sehr viel Geld ausgeben. Man muss damit leben.

und wo genau sind die apple ingenieure idioten

oder meinst du es gäbe apple nutzer die zu nem adroid wegen qhd wechseln würden bei nem smartphone, die dürfen das dann gerne tun

 

[Christi]

Nö, das ist nicht wurscht. Denn eine höhere Auflösung frisst mehr Strom und steigert die Kosten. Schau mal was aktuelle Top-Smartphones kosten, da geht dir ein Ei. Bei einem Smartphone/Mobilgerät ist das eher schlecht als recht. Der Akku muss dicker/größer werden, zwangsläufig auch das Gerät selber. Man kann das überall feststellen. Monitore/Smartphones/Fernseher. Alle mit FullHD Auflösung und es gibt mal Bildschirme mit super Bild und es gibt Bildschirme mit "Kotzwürg" Bild. Dafür brauche ich nicht immer höhere Auflösungen um eine bessere Bilddarstellung zu erhalten. Bei Monitoren und Fernsehern ( größer als 24") ist Ultra-HD klar vorteilhaft und man sieht auch den Unterschied ganz deutlich. Aber bei Smartphones bis 5 Zoll gibt es eine Grenze, da übersteigt der Aufwand den Nutzen.

Und dann muss man sich zwangsläufig die Frage stellen, ergibt das Sinn so schnell wie möglich die Pixeldichte bei Smartphones zu steigern ? Ich sage nein, aktuell nicht mehr. Der Bedarf liegt bei Fernsehern und Monitoren. Die Technik wird sich weiterentwickeln und es ergibt meiner Meinung nach erstmal dann einen Sinn, wenn ich eine Auflösung von z.B 2560x1440 bekomme mit gleichem Akku aber trotzdem einer deutlich höheren Laufzeit.

akkutechnisch hat sich schon was getan. weiß ja net was du als smartphone hast, aber ich bin vom 4xhd aufs g2 gewechselt und der akkuunterschied sind welten.

soll heißen, g2 hat die doppelte auflösung und den "100fach" stärkeren prozi. trotzdem hält der akku gefühlt 10x so lang als der des 4xhd. mir war z.b. der akku des g2 kaufgrund nummer 1 und net z.b. das schwestermodell n5. wer das kauft oder ein haptikgeiles one m7 und dann wegen des akku rumheult hat falsche prioritäten gesetzt.

und preislich ist doch gerade im androidlager immer ein schnäppchen zu machen.

klar kurz nach release werden mondpreise verlangt. aber hallo? nen g2 welches grad mal nen dreiviertel jahr gibt bekommste für um die 300€. nen s4 und nen m7 liegt ähnlich.

wenn das net gute preise sind weiß ich es auch net. wenn man unmittelbar nach release nen highend gerät kauft zahlt man halt das doppelte.

bei preisen kann man sich bei apple eher beschweren. was da für nen wurst 4s verlangt wird ist wirklich ne frechheit.
@Mr.Smith
und die käufer eines neuen 4s kann ich nur als vollidioten bezeichen. weil da der apfel auf der heckklappe das bissl hirn wegfrisst. ist meine meinung und kein grund für einen streit.

 

[vanWEED]

ich finde er hat recht,klar spiele ich auch mal aufm handy oder schaue mal nen kleines video an aber warum muss das dann in fullhd sein und aussehen wie auf dem großen fernseher zuhause???

 

[Fischk0pp]

Ich kanns was so kleine Samtphone-Displays angeht echt nicht beurteilen. 2560x1440 auf meinem neuen 13"-Notebook sieht jedenfalls genial aus.

Aber das ist halt so eine Sache. Genauso wie bei sehr hohen Bildfrequenzen. Manche behaupten felsenfest, dass es keinen Unterschied macht (und wegen den physikalischen Beschränkungen des Auges keinen machen kann), andere sind genauso fest davon überzeugt, dass es trotzdem deutlich besser aussieht.

Kein Auge ist wie das andere und erst recht kein Gehirn, das aus den "Rohdaten" dann einen Bildeindruck bastelt.

Außerdem, selbst wenn man beim typischen Betrachtungsabstand keinen Unterschied sieht, es reicht vielleicht schon, wenn man sein neues Smartphone ab und zu mal ganz nah vors Auge hält und sich über das wahnsinnig scharfe und detailreiche Bild freut, damit dieser positive Eindruck auch noch "nachwirkt", wenn man es die meiste Zeit auf normalem Abstand benutzt.

Letzlich ist die reine Technik hier nur die eine Seite der Gleichung. Die andere Seite ist die "Wetware" des Benutzers und die kann man nicht so einfach per Datenblatt beschreiben. Da wird gefühlt und nicht gemessen.

Warum bleibst du nicht dabei, was du anfangs gut erkannt hast:
Du kannst offensichtlich nicht beurteilen. Aber schön, dass du von deinem neuen Display erzählen konntest...

 

[ShelbyBoss]

akkutechnisch hat sich schon was getan. weiß ja net was du als smartphone hast, aber ich bin vom 4xhd aufs g2 gewechselt und der akkuunterschied sind welten.

soll heißen, g2 hat die doppelte auflösung und den "100fach" stärkeren prozi. trotzdem hält der akku gefühlt 10x so lang als der des 4xhd. [...]

Dir ist hoffentlich klar dass man das nicht miteinander vergleichen kann, oder?

 

[Christi]

ist mir nicht klar. hier gings darum, dat sehr wohl eine entwicklung in z.b. der akkutechnologie stattgefunden hat. genauso wie in der soc entwicklung. deshalb ist ein UHD display kein akkukiller. der hersteller muss halt was mit power verbauen.

nen htc one m7 hat fullhd und nen g2 auch- nur hat das g2 bei etwa gleicher größe 700mah mehr. wer dann das m7 kauft sollte sich net über die akkutechnologie aufregen und es evtl. aufs fullhd display zu schieben.
der knaller ist kumpels wiko darkfull- fullhd,5zoll, quadcore etc und nen 2000er akku- lol
andere hersteller zeigen das es anders geht.

beim g3 und dem UHD display mache ich mir was akkuleistung angeht keine gedanken. einfach weil die akkutechnologisch nen schritt weiter sind.

 

[ShelbyBoss]

Grundsätzlich hast du recht, aber der Akku des G2 (oder auch anderen FHD Handys) würde mit einem 720p Display länger durchhalten.

Ein FHD Display mag vielleicht noch Sinn machen, aber bei QHD muss man sich dann halt die Frage stellen ob die höhere ppi den höheren Akkuverbrauch gerechtfertigt.