i7 8700k oder Ryzen 2700X für Gaming in 1440p?

Musst du selber wissen, welcher dir besser gefällt.

Pro 2700X: höhere Multicoreleistung für Videoediting, Rendering etc.. , wahrscheinlich zukunftssicherer, Boards noch 1 Generation aufwärtskompatibel. Kontra: Speicherkompatibilität etwas schlechter

Pro 8700K: für 6 Kerne sehr gute Multicoreleistung, höhere Singlecoreleistung, etwas höhere Spieleleistung bei den meisten momentanen Games, bessere Speicherkompatibilität. IGPU (falls Grafikkarte mal defekt ist oder als Übergangslösung). Kontra: etwas bessere Luftkühlung erforderlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: -Helmo-
@HeaD87

@Gschwenni Wozu sollte denn sonst der Z390 kommen, wenn nicht zum ersetzen des schnell zusammengeschusterten Z370.
Wäre nur logisch wenn der 8 Kerner nur auf Z390 geht, der war ja ursprünglich für den 8700k geplant, nun wird er wohl für den Stromverbrauch des 8 Kerner gebraucht.
 
dann kauf dir einfach beide, danach steht der 2700X im Schrank oder bei Ebay weil....20 Sekunden länger beim Filmchen codieren ist uninteressant, 10 Frames mehr beim zocken stören einen irgendwie mehr. :-D
 
Ich codiere ja keine Videos, ich hab nur massig Programme nebenbei noch mit offen ^^ In WQHD sind es ja höchstens Unterschiede im einstelligen Bereich zwischen den beiden Prozessoren. Einzig in WoW würde ich wohl ein paar FPS mehr mit dem i7 haben.
 
HeaD87 schrieb:
Ach man...jetzt bin ich doch wieder verunsichert und meine Tendenz Richtung 2700x ist wieder ein Stück in Richtung dem Intel gegangen.
Warum? Die angeblich langsamere Desktop- und Anwendungsgeschwindigkeit ist absoluter Blödsinn. Dein Workload lastet viele Kerne aus, da ist Ryzen prädestiniert.
 
Das Argument dass der Ryzen im Desktopbetrieb langsamer sein soll ist genauso blödsinnig wie das Multitasker Argument, Viele Programme die nur offen sind, aber wenig tun brauchen vor allem Arbeitsspeicher.
Ich hab mit dem Ryzen 1600 überhaupt keine Auslastungsprobleme, kann nebenher sogar aufnehmen und streamen, alles kein Problem.

Offene Programme waren selbst mit dem alten 4460 und genügend RAM noch kein Problem.
 
Zuletzt bearbeitet:
@HerrRossi Naja, das mit der Desktopgeschwindigkeit glaube ich auch nicht. Einzig wenn ein Programm wirklich nur von einem Kern und sehr hoher Taktung profitiert wird man es merken. Der gewichtigste Grund, wieso ich noch zögere liegt an WoW, welches ich zu BfA wieder verstärkt spielen werde und das ja extrem von der Singlecoreleistung profitiert. Und ich bin einfach nicht Entscheidungsfreudig^^
 
Warte auf den 8 Kern Coffeelake, dann hast du beides hohe Singlethreadpower und viele Kerne^^
 
Dafür müsste ich aber bis Ende 2018 noch warte, wenn man den letzten Gerüchten glauben schenken will ;)
 
Jap, leider aber nur in 1080p. Interessant wäre es gewesen, wie es sich in 1440p verhalten würde. Da ich gerade über die 99th Percentile Grafik nachdenke, muss ich zu meiner Schande gestehen, dass ich garnicht weiß, wie man diese, im Bezug auf die Frametimes, interpretieren kann... :o
 
Je höher die Auflösung, desto geringer der Einfluss der CPU.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RaptorTP
Gschwenni schrieb:
Offene Programme waren selbst mit dem alten 4460 und genügend RAM noch kein Problem.

Kommt immer auf das Programm an. Lass mal ein Video encodieren oder meinetwegen nur eine VM laufen, dann bricht ein i5 Quad problemlos weg. Mit einem Hexacore und SMT ist man ganz gut aufgestellt, aber auch den zwingt man mit entsprechend vielen Anwendungen problemlos in die Knie.
 
@HerrRossi Sicher, dass man das in diesem Fall so interpretieren kann? Hatte eine Computerbase beschreibung zu den 99th Percentile gefunden und so wie ich das verstanden habe, geht es nur darum, dass 99% der FPS höher als der in der Grafik angegebene ist.
 
Beim Zocken ist der 8700K immer noch die erste Wahl. Ohne köpfen kann man fast jeden 8700K 4,7 Ghz @allCore auf Standard VCore takten ohne an überhöhte Temps zu kommen. Köpfen wie hier alle meinen ist wirklich erst bei noch höheren Taktraten wirklich notwendig. Und je höher die Grafik (Auflösung und Details) desto näher fährst am Limit der GPU. Und das wird wohl beim Großteil der Gamer so sein. Du möchtest doch jetzt zocken und wer weiß was in 2-3 Jahren wieder ist. Möchte sagen, ich kaufe für jetzt und nicht für in 5 Jahren, bei der Entwicklungsgeschwindigkeit.
 
HeaD87 schrieb:
@HerrRossi Sicher, dass man das in diesem Fall so interpretieren kann? Hatte eine Computerbase beschreibung zu den 99th Percentile gefunden und so wie ich das verstanden habe, geht es nur darum, dass 99% der FPS höher als der in der Grafik angegebene ist.

Deine Erklärung stimmt auch. Er hat wohl auf das GPU Limit in 1440p hingewiesen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HerrRossi
Heyho Leute, habe nochmal eine kurze Frage. Der PC läuft soweit, nur gönnt sich der Ryzen gerne mal knapp 1,5V im BIOS und im durschnitt so 1,38-1,42. sollte man da am vcore etwas runtergehen? Hab momentan alles auf Auto laufen... kenn mich ehrlich gesagt aber nicht wirklich aus im bios...(Schande über mein Haupt)
 
Jap, das Problem ist aber nur, dass die WoW Benchmarks in 1080p sind und es interessant wäre, wie WoW sich dabei in 1440p verhält. Ob da dann auch die GPU mehr in den Fokus rückt oder das Spiel weiterhin sehr CPU lastig bleibt. Weil so wirklich ausgelastet ist meine GTX1070 mit maximalen OC nie in WoW. Eher langweilt sie sich. Natürlich könnte da dann auch die CPU ausbremsen, müsste ich mal beobachten.

@fellkater Ich würde ja, wenn dann, an das Maximum des i7 gehen, sprich > 4,7GHz Allcore. Das würde ich ohne köpfen ungern machen. Mein Plan wäre es aber, falls es der AMD werden sollte 2019 dann direkt auf die 7nm CPU's aufzurüsten.
 
Zurück
Oben