Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@theorist: Der Verbraucher liest allerdings keine Datenblätter. Nichtmal interessierte. Ob 4x800 oder 2x1600 oder 1x3200 interessiert nicht, nur das, was dabei rum kommt zählt. Der Unterschied ist allerdings, dass niemand mehr umrechnen muss, wenn 3200 angegeben wird.
Wenn man 3200 angibt, sollte man aber die Einheit nicht durcheinanderbringen. Datenrate = 3200 Mbps, Speichertakt bei GDDR5 = Befehlstakt = 800 MHz.
"3200 MHz Speichertakt" wäre einfach nur Marketing-Bullshit und "1600 MHz Speichertakt" weicht von der Konvention ab, so dass eine Erklärung angebracht ist.
Ich finde, dass man als Hardware-Redakteur auch ein wenig Ingenieurswissen besitzen und vermitteln sollte. Die PCGH sieht z.B. einen abgeschlossenen Ingenieursstudiengang im Bereich Elektrotechnik/Informationstechnik als gute Basis für eine weitere Karriere als Hardware-Redakteur.
Nur mit einem gewissen technischen Wissen kann man sich davor schützen, zu einem reinen Marketinginstrument zu werden. "Aufklären" statt "Halbwahrheiten verzapfen" sollte die Devise eines Redakteurs sein.
An solchen Ungenauigkeiten kann man Heise von CB unterscheiden, wie auch an der Veröffentlichung solcher internen Dinge als News.
Sowas in der Art wäre korrekt:
1600MHz* (bzw. hochgestellte Zahl)
*Write Clock, daraus folgt eine Datenübertragungsgeschwindigkeit von 3200 Mbit/s
Oder wie theorist es vorgeschlagen hat, die Übertragungsgeschwindigkeit mit in der Tabelle aufführen. Aber nicht verschiedene Dinge (I/O clock (= command clock gddr5) und write clock) in einer Tabellenzeile vermischen. Das ist genauso falsch, wie eine fehlerhafte Einheit (z.B. MHz statt Mbit/s) anzugeben.
Schau mal, was die Speicherhersteller, die IHVs und der Einzelhandel bei GDDR5 angeben. Das ist immer der command clock. Und ich finde, dass man sich als Newsredakteur einer großen Seite wie Computerbase auch an die Industrie- und Handelskonventionen halten sollte, um nicht Verwirrung zu stiften.
Ich weiß auch grad nicht welche Speicherherteller du meinst. Samsung gibt nur die Datenrate pro Pin, bzw. die Latenzzeit an und Hynix gibt wie bei bei GDDR3 den I/O-takt an, also bei dieser Grafikkarte 1600MHz.
Verwirrung stiftet nur die Angabe des Command-Clocks, wie man hier sieht. Leute die sich damit noch nie auseinandergesetzt haben wissen einfach nicht warum der Speicher schneller sein soll.
theorist schrieb:
Hauptsache nicht mainstream sein ...
Die Industrie- und Handelskonvention bei GDDR5-Speicher ist die Angabe des Befehlstaktes.
Was für eine Konvention?
Quimonda ist der einzige Speicherhersteller der diesen Takt angibt. Weil die zu erst am Markt waren wurde das oft übernommen. Händler pinnen sowieso alles ab ohne nachzudenken.
Seit wann macht ein Hersteller eine allgemeingültige Konvention?
Man sollte einfach dazu übergehen die Datenrate bzw. die Latenzzeit anzugeben.
0,4ns Speicher ist klar definiert, da gibts nichts miss zu verstehen. Genauso wie die Angabe von 5Gbps.
@Sebastian
Der Text ist auch komisch. Da schreibst du der Speichertakt der 4770 wäre 100MHz niedriger als bei der 4830. Da sind ja jetzt talle Taktraten verwoben, so dass die totale Verwirrung entsteht.
Aha wo ist die Quelle das das PCB kürzer ist? Schau mal auf das Bild und dann schau dir Bilder einer 4850 und einer 4670 an. Da ist nichts kürzer, und falls dann maximal nen halben cm. Und die 4850 war nicht laut nur sehr heiß! Die 4770 verbraucht gute 35% weniger (etwa soviel wie ne 9600GT) was soll da nicht Single Slot gehen.
So nen paar Sheets in Photoshop zu fälschen ist ne Sache von 10min, dann noch die extrem miese Qualität der JPGs... Warten wirs ab ;-)
Ob die Angabe von Interfacebreite und Takt generell nützlich ist, halte ich sowieso für fraglich. Bandbreite in MB/s und gut ist.
@TeHaR: Hab ich schon gemacht. Hab sogar ein Bild gebastelt, auf dem mans gut erkennt. 53,5 dBA sind sehr wohl verdammt laut.
Eine 4670 bleibt in der Tat trotz kleinerem Kühler leiser, wobei die Karte auch so gut wie nichts verbraucht.
€: Evtl. möchte AMD auch eine Karte rausbringen, auf der man keine Eier braten kann. Und Furmark sollte sie evlt. auch ohne Drosselung überleben.
Ich weiß auch grad nicht welche Speicherherteller du meinst. Samsung gibt nur die Datenrate pro Pin, bzw. die Latenzzeit an und Hynix gibt wie bei bei GDDR3 den I/O-takt an, also bei dieser Grafikkarte 1600MHz.
Die Taktangabe bei Hynix sehe ich eben zum ersten Mal. Kann mich nicht dran erinnern, dass die letztes Jahr schon vorhanden war (hab zum letzten Mal bei Hynix gestöbert, als sie 7-Gbps-Chips ankündigten). Und Samsung drückt sich halt ganz vor der Taktangabe.
AMD selbst gibt auf jeden Fall für den Speichercontroller bei einer HD 4870 ganz eindeutig einen Speichertakt von 900 MHz an und das in allen Dokumenten. Diese Angabe sollte auch für Hardwareseiten maßgeblich sein. Und zur Vermeidung von Missverständnissen sollte man eben auch die Datenrate in Mbps angeben. Die Angabe der Latenzzeit finde ich eher verwirrend für den Laien, die kann man sich in einer Übersichtstabelle sparen.
Bobby: weit schneller als die 8800GTS 320MB. Mindestens doppelt so schnell, bei hohen Auflösungen limitiert dann der Speicher und die 4770 kann gut und gerne 10mal schneller sein
Und wie siehts im Vergleich mit der 4870 aus? Die wird wahrscheinlich überlegen sein, oder?! Spiele nämlich gerade mit dem Gedanken mir eine solche zu zulegen. So viel teurer wird die bis zum Release der 4770 ja auch nicht mehr sein...
Hmm das stimmt allerdings. Zum Zeitpunkt der HD4770 Veröffentlichung sollte die günstigste 4870 für 130€ (derzeit 138€) zu bekommen sein. Nur braucht sie mehr Strom und ist vermutlich auch lauter, mir wäre es egal, aber manch "grünere" Leute zählen das als Riesennachteil
@theorist
AMD wird wohl einfach die Angaben seines Speicherherstellers genommen haben, Quimonda eben.
Bei Hynix hab ich zumindest noch nie was anderes gelesen. Schau da aber auch nicht täglich rein.
Hmm das stimmt allerdings. Zum Zeitpunkt der HD4770 Veröffentlichung sollte die günstigste 4870 für 130€ (derzeit 138€) zu bekommen sein. Nur braucht sie mehr Strom und ist vermutlich auch lauter, mir wäre es egal, aber manch "grünere" Leute zählen das als Riesennachteil
Naja, der Idle-Verbrauch liegt teilweise so weit auseinander, dass das finanziell wirklich relevant wird. Ich hoffe, dass sich die 4770 in diesem Punkt an der 46xx-Serie orientiert, man sich über den Idle-Verbrauch also keine großen Gedanken mehr machen muss. Die 48xx-Modelle sind diesbezüglich ja leider genau wie ihre grüne Konkurrenz (an der aber nur das Herstellerlogo grün ist) ziemlich lausig.
Und wie siehts im Vergleich mit der 4870 aus? Die wird wahrscheinlich überlegen sein, oder?! Spiele nämlich gerade mit dem Gedanken mir eine solche zu zulegen. So viel teurer wird die bis zum Release der 4770 ja auch nicht mehr sein...
Gut, das kann sein. Aber ich denke nicht, dass sie bei einem Umstieg auf Samsung oder Hynix nach dem eventuellen Aus von Quimonda die Spezifikationen ändern werden. Als Speichertakt wird dann weiterhin der Befehlstakt angegeben werden.
Mal abwarten, wie Nvidia den Speichertakt angeben wird. Für den Kunden sieht es natürlich auch etwas komisch aus, wenn Nvidia möglicherweise 2 GHz Speichertakt angibt - wie es bei Hynix steht - und AMD bei äquivalentem Speicher nur 1 GHz. AMD wird dann vermutlich in den Marketing-Folien ganz auf Taktangaben verzichten und nur die Datenrate angeben.
Momentan würde ich als Redakteur jedenfalls das angeben, was AMD als Spezifikation nennt. Und das ist im Fall des Speichertakts bei GDDR5 nunmal der Befehlstakt. Nachher denkt noch ein unbedarfter User, dass er von allen Händlern mit nur 800 MHz Speichertakt bei einer HD 4770 abgezockt wird, obwohl Computerbase 1600 MHz angibt. Die Leute vertrauen Reviewseiten mehr als den Händlern.
Ähmm hast du überhaupt durchgelesen was du geschrieben hast?
Es ist eben (fast) egal ob 128bit@gddr5 oder 256@gddr3
Nur die zweite Variante ist billiger, da Board und Chip wesentlich einfacher und somit günstiger werden.
AMD verbaut die billigsten GDDR5-Chips. Die sind vermutlich auch nicht teurer als GDDR3-Chips mit 2 Gbps Datenrate.
Zudem ist Quimonda momentan nicht in der Lage, den GDDR5-Preis nach Belieben in die Höhe zu treiben, sonst wechselt AMD ganz schnell zu Samsung oder Hynix über.
@Sebastian
Der Text ist auch komisch. Da schreibst du der Speichertakt der 4770 wäre 100MHz niedriger als bei der 4830. Da sind ja jetzt talle Taktraten verwoben, so dass die totale Verwirrung entsteht.
Ja, da haste vollkommen Recht. Die 100 MHz sind aus meiner ersten Fassung, wo in der Tabelle noch 800 MHz für den GDDR5 standen. Da aber Wolfgang stets mit dem doppelten Takt hantiert, hab ich nach den ersten Kommentaren in die Richtung das editiert, weil es auf CB schon einheitlich sein sollte. Seitdem wird hier gut auf das Thema abgegangen. Aber solang sich die Gemüter darüber nicht zu sehr erhitzen, halte ich den Austausch hier für durchaus gesund.
@Sebastian: Du solltest vielleicht mit Wolfgang abklären, ob ihr entgegen allen Angaben bei AMD, im Handel und sogar in eurem Preisvergleich (=Geizhals.at) tatsächlich am "write clock" als Speichertakt bei GDDR5 festhalten wollt. Eine Überlegung wäre auch - wie bereits vorgeschlagen - zusätzlich zum Speichertakt die Datenrate in Megabit pro Sekunde anzugeben (Mbps). Die HD 4770 hat z.B. Speicher mit 3200 Mbps Datenrate.
