Test Intel Arc B570 10 GB im Test: Das leistet die neue Einstiegs-Battlemage-Grafikkarte

[Jan]

Fünf Wochen nach der Intel Arc B580 12 GB (Test) kommt heute die kleinere Variante Intel Arc B570 10 GB offiziell auf den Markt. Beide Grafikkarten basieren auf der gleichen Battlemage-GPU, die B570 bietet aber weniger aktive Einheiten und weniger VRAM. Was Intels kleinste neue Grafikkarte leistet, klärt der Benchmark-Test.

Zum Test: Intel Arc B570 10 GB im Test: Das leistet die neue Einstiegs-Battlemage-Grafikkarte

 

[Olcheck]

Eigentlich verrückt, wie gut die Intel Karten in "Ghost of Tsushima" performen. Wenn man hier bei den zukünftigen Games auf eine ähnliche Technologie setzt bzw. Sie implementieren (Engine) , siehts da gar nicht mal so schlecht aus.

Aber diese Einzelfälle gibts ja auch bei AMD / nVidia

 

[bad_sign]

Nichts zum Thema extremen CPU Overhead bei einigen Games?
So enorm, dass Sie für Budget Käufer häufig überhaupt keinen Sinn ergibt?

 

[Rickmer]

Ich habe auch zumindest ein paar Worte zum Thema CPU Overhead vermisst. Kommt da eventuell noch ein Nachtest?
(Wobei das mit den kommenden nvidia Karten dann auch zeitlich sehr knapp wird...)

[edit: Kommt in Kürze. Steht ganz unten im Fazit. Danke für den Hinsweis, Jan.]

Erfreulich ist weiterhin, wie gut sich die Effizienz entwickelt hat zu Alchemist.

Bei dem geringen Preisunterschied der Karten sehe ich die Existenzgrundlage der B570 nicht ganz... die B580 hat 2GB VRAM mehr und ist signifikant schneller.

 

[Stormfirebird]

Wundert mich auch dass das Thema bisher hier in keiner Form wirklich erwähnung fand.
nvm. im Fazit gibt es da einen Nachsatz zu, aber das könnte durchaus prominenter platziert werden, weil bis dahin haben da alle Werte so ein bisschen ein *.

 

[GOOFY71]

Ich hatte kurz eine B580, fand ich jetzt nicht schlecht. Bei der B570 verhält es sich ähnlich. Intel geht den richtigen Weg, aber nur für aktuelle Systeme interessant.
Für Intel hier auf CB ein eher unglücklicher Testparcours, aber das ist schon wie bei der B580 Zufall.

 

[Neodar]

Im Schnitt 20% weniger Leistung als eine RX 7600, welche es ebenfalls bereits ab ca. 270€ gibt. Ich sehe nicht, inwiefern Intel Arc in irgendeiner Weise eine gute Alternative zur Konkurrenz von AMD und NVidia sein sollte.
Das Thema CPU Overhead ist ja nun auch nicht gerade klein. Und auch die Leistungsaufnahme ohne Last ist noch immer viel zu hoch.

Sorry, aber bei dieser Leistung zu dieser Preislage sind Intel Arc Karten völlig uninteressant. Die B570 müsste bei max. 230€ liegen um eine attraktive Alternative zu sein. Die 2GB mehr Speicher reißen es nicht raus.

 

[Wolfgang.R-357:]

Enttäuschend unspektakulär, oder vorhersehbar langweilig.

Wird Zeit das sie sich ernsthaft um den Leerlaufverbrauch kümmern.

 

[usb2_2]

Sonderlich interessant ist die B570 jetzt nicht.

 

[denbaschu]

Nichts zum Thema extremen CPU Overhead bei einigen Games?
So enorm, dass Sie für Budget Käufer häufig überhaupt keinen Sinn ergibt?

Dem Thema, dass Intel-Arc-Grafikkarten mit schwächeren CPUs schneller an Leistung verlieren, weil sie mehr Last auf der CPU erzeugen als Radeon oder GeForce, wird sich ComputerBase mit der B580 in Kürze noch einmal annehmen.

Steht doch im letzten Absatz zur ASRock Karte.
Also abwarten und bis dahin den Test in Gänze lesen.

 

[habla2k]

AMD sagte ja, man wolle sich aus dem High End Segment zurückziehen und für die breite Masse entwickeln. Ich frag mich nach dem Test, für wen werden eigentlich die Intels gemacht? Für Low End? Für Office PC mit hin und wieder mal zocken? Offenbar ist die Arc ja auch für FHD schon heute nicht immer schnell genug.

So eine GPU Entwicklung kostet ja auch Geld, ob das lohnt?

 

[tomgit]

Im Anbetracht der Testergebnisse wollte ich auf eure Umfrage mal hinweisen. Wie man sieht gibt es hier schon genügend Spiele im Testparkour, welche selbst mit DLSS/FSR/XeSS unter den 60FPS bei FHD bleiben.

 

[Quidproquo77]

So enorm, dass Sie für Budget Käufer häufig überhaupt keinen Sinn ergibt?

Wer sagt das? Wäre mir neu. Es gibt ein paar wenige Spiele in denen der Overhead mit einer alten CPU relativ stark auftritt. Mit einem Zen 3 oder Zen 4 Sparbrötchen passiert das nicht.

 

[DrFreaK666]

Nichts zum Thema extremen CPU Overhead bei einigen Games?

Gute Frage. Ist wohl noch nicht bis nach Deutschland durchgedrungen

 

[Abrexxes]

Zum zocken zu schlecht(FPS). Zum arbeiten in Office überflüssig (iGPU). Zum programmieren in GFX ungeeignet (Treiber). Hab ich was vergessen? (Der erste der mit AI kommt...)
Kümmert euch um die Treiber! Priorität 1

 

[Svennc]

AMD sagte ja, man wolle sich aus dem High End Segment zurückziehen und für die breite Masse entwickeln. Ich frag mich nach dem Test, für wen werden eigentlich die Intels gemacht? Für Low End? Für Office PC mit hin und wieder mal zocken? Offenbar ist die Arc ja auch für FHD schon heute nicht immer schnell genug.

So eine GPU Entwicklung kostet ja auch Geld, ob das lohnt?

Vielleicht schon länger nicht mehr gemacht: Aber Games sehen idR auch in mittleren bis hohen Einstellungen noch gut aus, obwohl sie in der Regel massiv besser performen als mit allem auf Anschlag. In Indiana Jones merkt man bis auf etwa die Schatten-Einstellungen sogar keinen gewaltigen Unterschied (für Pathtracing brauchts natürlich mehr). Selbst das oft diskutierte Textur-Setting (das hier selbst eine RTX 3080 abschmieren lässt) ist erst mal nur ein Cache, kein direktes Detail-Setting.

Ich bin schon auf die KCDII-Benches gespannt. Da wird natürlich jede Enthusiast-Seite entgegen der Settings der meisten User wieder mit Reglner auf Anschlag benchen -- damals im ersten Teil gabs immerhin noch eine Warnung: "Für Next-Gen-Hardware in ein paar Jahren gedacht!" Für die Vergleichbarkeit ist das natürlich in Ordnung, die RTX 4090 muss halt auch getestet werden. Dabei bringen ein paar minimale Tweaks noch immer sehr gute Bildquali bei massiv besserer Performance. Und selbst in low-Settings sieht das Spiel nicht aus wie damals in Crysis auf Low -- erst recht nicht, wenn man die Texturen hochdreht.

Office-Karten sind das hier jedenfalls nicht. Auch wenn der Entry-Level seit Jahren "stagniert" -- eine RTX 3060 Ti von 2020 schlägt auch die B850 nicht konsequent (oder ist je nachdem gerade so dran)...

 

[Wau]

Wer sagt das? Wäre mir neu. Es gibt ein paar wenige Spiele in denen der Overhead mit einer alten CPU relativ stark auftritt. Mit einem Zen 3 oder Zen 4 Sparbrötchen passiert das nicht.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Steht aber auch im Artikel selbst, dass da bald ein Test kommt.

 

[Jan]

Ich habe auch zumindest ein paar Worte zum Thema CPU Overhead vermisst.

Steht im Fazit! Augen auf!

 

[mibbio]

Nichts zum Thema extremen CPU Overhead bei einigen Games?

Weil sich der nur auf die Performance auswirkt, wenn man die Grafikkarte mit älteren/schwächeren CPUs kombiniert. Der 9800X3D vom Testsystem hat aber mehr als genug Leistung, so dass der CPU Overhead gar nicht auffällt.

 

[Neodar]

Mit einem Zen 3 oder Zen 4 Sparbrötchen passiert das nicht.

Tja, aber eben nur mit denen. Mit älteren CPUs wie bspw. nem Ryzen 3600 ist der Leistungsverlust schon ziemlich deutlich.
Gerade solche älteren Systeme sind es aber nunmal in welche solche Mainstream GPUs häufig noch verbaut werden. Man darf nicht immer nur davon ausgehen, dass eine solche GPU in ein Neusystem mit entsprechend modernem Unterbau wandern.
Intel hat schlicht noch einiges an Arbeit vor sich, bis sie tatsächlich auf Augenhöhe mit AMD und NVidia konkurrieren können.
Bisher ist Arc mMn eine ziemliche Enttäuschung.