News Intel auch bald mit Performance-Rating?

[Anonymous]

Die Klage wird vor Gericht niemals bestehen. Dann könnte ich zB den Hersteller eines LKWs verklagen. Der hat zwar sagen wir mal 12 Zylinder und unzählige PS, fährt aber trotzdem langsamer, als mein alter, sagen wir, Corsar mit 4 Zylindern.

Ich wünsche mir den Tag herbei, an dem eine unabhängige Testsoftware zur Bennung einer CPU heran gezogen wird. Ab sofort darf die CPU dann die in diesem Benchmark erreichte Punktzahl im Namen tragen. Egal, ob diese mit einem oder eine Milliarde GHz erreicht wurde.

Dass es jedoch schwer sein dürfte, bei der Entwicklung eines Benchmarks sowohl alle Leistungsaspekte abzudecken als auch objektiv zu bleiben, dürfte klar sein.

Fazit: Es wird wohl ein Traum bleiben.

 

[Anonymous]

Im "Land der unbegrenzten Möglichkeiten" könnte diese Klage sogar Erfolg haben, wie der tote Hund in der Microwelle (Panasonic), der heisse Kaffee auf dem Oberschenkel (McDonald's) oder die Klage wegen der Gesundheitsgefahr beim Genuss von Zigaretten (alle Fluppenhersteller).
Dein LKW-Vergleich hinkt da ein wenig, da ein "Upgrade" vom P3 1000 auf einen P4 1400 eine höhere Leistung suggeriert, und Intel diese auch in der Werbung propagiert hat (Der P4 macht das Internet schneller..), in der Realität der Spiess aber umgedreht ist. Dagegen wird der LKW-Hersteller kaum F1 Fahrleistungen versprechen.

Was deinen Bench angeht, so kann ich dir nur zustimmen.

 

[Anonymous]

Ich hol ma die Feuerwehr... Irgendwer muss dieses ewige geflame doch stoppen können...
Übrigens Ich hatte: 1 Cyrix, 2 Intel und 2 AMD CPUs... und ich ab sie mar alle gekauft weil sie zu ihrer Zeit das beste Preisleistungsverhältniss hatten (der Cyrix war ein 486er).
Zum Thema CPU-Eigentumsdauer. Hab heute meinen alten TB1333 verkauft nachdem ich in länger als ein Jahr hatte. Er kostete mich damals ca 300,-DM und war der schnellste Prozessor auf dem Markt (oder gabs den TB1400 schon?!?). Verkauft habe ich in auch nur, weil ich wieder basteln wollte. Die Intes sind immer eher rausgeflogen, da sie NIE solange mit der steigenden Rechnerpower mitkamen, leider. Aber AMD hatte zu der Zeit leider nichts leistungsstarkes (Stichwort: Preis-leistung)

 

[Anonymous]

Moin - bin grad aufgestanden und hab mich seltem am morgen so gut amüsiert.

das mit dem einheitlichen benchmark ist wieder so eine sache. jeder will den bench mit seinem compiler compilieren um möglichst das optimum herauszuholen. aber soll man dann im laden die software 2 fach verkaufen eimal mit sticker amd optimiert und einmal mit intel.

fakt ist es gibt heute keine feste bemessungsgrenze für leistung mehr jede cpu hat seine stärken und schwächen in bestimmten bereichen. das jeder sich die cpu kaufen sollte die ihm am ehesten entgegenkommt ist eigentlich klar jedoch ist es eine frage der öffentlichkeit aufklärung zu leisten. und genau da kommen die medien ins spiel. egal ob internet fernsehberichte oder computerbild sie müssen in gebräuchlichen anwendungen wie spielen , officeanwendungen und meinetwegen auch seti die performance vergleichen.

und der eines sytems spielt auch eine wesentliche rolle. heute ist am noch um längen preiswerter bei ident. performance. aber intel hat die nächste preissenkung angekündigt z.b. Pentium 4 2,53/2,5GHz von 637US$ auf 243US$ . es blebt also spannend und der gewinner seit ihr im preiskampf. bleibt nur zu hoffen das amd immer parolie bieten kann ohne weiter in den roten bereich zu driften.

euer AMD Fan Spaceman

 

[Anonymous]

@spaceman

natürlich hat jede cpu ihre stärken und schwächen. aber wenn man zig durchläufe in allen software bereichen durchführt, kann man durch den durchschnittswert sehr wohl sagen welche cpu was für eine leistung besitzt.

weil es gibt genügend DAUS (wie AEROSOL beim post 29 einer ist), die auf die mhz maschinerie drauf reinfallen. weil einen p4 2,4ghz mit einem amd 1,7ghz (real getaktet) zu vergleichen ist kundenverarsche wenn der 1,7ghz im einsatz genau die gleiche leistung bringt!

 

[Anonymous]

highend rechner, wie die cray reihe und andere, werden auch nicht mit mhz verglichen, sondern vielmehr damit, wieviel gigaflops der jeweilige rechner macht!
gigaflops = Milliarden Floating Point Operations / Gleitkomma-Operationen pro Sekunde

 

[Anonymous]

Arggghh - das Gelaber weiter oben - hauptsächlich wieder mal AMD-Junkies die sich händeringend rechtfertigen müssen.
Dachte eigentlich daran, meinen alten PIII gegen AMD auszutauschen, aber andererseits will ich mit AMD-Junkie-Niveau nix zu tun haben, das sind mir paar € Aufpreis schon wert.
Der Artikel von THG über die Beweihräucherung von AMD - oder so ähnlich - trifft scheinbar doch zu.

 

[Anonymous]

Da habe ich eben meine Tochter endlich in den
Kindergarten gebracht und was sehe ich hier ?
Eine Krabbelgruppe bestehend aus frühreifen
Computerbild-Lesern ! TsTsTs

 

[Anonymous]

@hachne
ich kann euer geheule nicht mehr hören. entweder ihr bringt einen konstruktiven beitrag oder ihr haltets maul. damit bist nicht nur du sondern auch alle anderen rumheuler gemeint.

 

[Anonymous]

Pizzaman, du triffst den nagel auf den kopf

 

[Anonymous]

Intel Suckz..HARHARHAR

Ihr pickligen Prozzifreaks rafft es halt nicht,hehe

 

[Anonymous]

"Oh man wenn bloedheit weh tun wuerde dann koennte Intel die Leute die diese ideotische Idee mit dem P4 Design hatten doch ganz effizient los werden indem sie jeden feuern der sich vor schmerzen kruemmt.
Naja hoffentlich bekommt Intel fuer diese Lamerei jetzt die Quitung praesentiert." raiden

Diesen ersten Beitrag von raiden fand ich goldrichtig und kann ihm nur zustimmen, denn hier sieht man wieder die große Anzahl an naiven Intel Käufern die anschliessend über ihn hergefallen sind. Das sind wahrscheinlich auch grad die, die sich auf einmal über eine niedrigere MHz Zahl bei zukünftigen Intel CPUs wundern würden und vermuten würden das der neue langsamer ist..naja ich bin nun auch nicht der Experte, aber hab mir damals immerhin in der c't den Aufbau des Athlons und später den des Pentium 4's durchgelesen und soviel ich davon verstanden hab, hätte Intel den Pentium 4 durchaus auch anders designen können und mit gleicher ansteigender Leistung ohne in so hohen MHz Bereiche zu kommen, ihr CPUs herstellen können. Aber kauft ihr euch weiterhin eure teuren Pentiums..ich bleib bei AMD und unterstütz dabei noch den Osten :-) und naja außerdem belebt Konkurrenz das Geschäft, alle Intelpuristen können doch nur froh sein das es so noch ein paar AMD Liebhaber gibt, da sonst ihre Prozessoren noch teurer wären. Aus dem Grund würde ich mir auch lieber ATi Grafikkarten kaufen, nur sind die im Vergleich zu nVidia immer so teuer.

so long
a r e s !

 

[Anonymous]

Haha, unter wievielen Namen schreibt "raiden" hier ... )))
...lobt sich selber.... nach den Kindereien zu urteilen - schätze mal 13 oder 14 Jahre alt - und schon AMD-Fanatiker...
Eine Anmerkung noch: für hohen Datendurchsatz wo die CPU dran beteiligt ist (also ich meine jetzt keine DMA-Plattenzugriffe), ist ne hohe Frequenz gut. Die Bandbreite entscheidet nun mal bei manchen Anwendungen. Optimal wären P4-Frequenzen im Zusammenhang mit AMD-Takteffizienz.

 

[Anonymous]

ares :

ich bleib bei AMD und unterstütz dabei noch den Osten :-

loool.......na dann viel spass beim unterstützen....sellten so gelacht...

1. warum wollen alle deppen die hier nen amd besitzen hier imma bweisen wie toll und billig ihre schokaoladen cpu`s sind???? ......tja....kinder lernen nie

2. wenn ich mir was kaufe,dann weil es mir gefällt und NICH weil ich irgendeinen hersteller unterstürze

ares : Aus dem Grund würde ich mir auch lieber ATi Grafikkarten kaufen....

och.............ich kann nich mehr.........ich schmeiss mich weg, das wäre ja so wenn ich meine brötchen bei nem anderen bäcker kaufe, weil der andere mehr kunden hat.........oh man ich muss schluss machen.......selten so ein müll gelesen

thnx @ ares für den goilen comment, man ich musste echt mit meinem kumpel lachen......

 

[Anonymous]

Man müsst die AMD-Fanatics echt mal dazu animieren, eine Comedy-CD aufzunehmen....
Einfach haarsträubend, aber derartig, dass es nur noch zum Ablachen taugt....

 

[Anonymous]

Ich hab schon geahnt das sowas kommt, aber was anderes hab ich von euch offensichtlich viel zu überzeugten Intel Käufern auch nicht erwartet. @den nach mir..das mit AMD und den Osten haste wohl offensichtlich nicht gepeilt...ich denke mal dass das einer der AMD Käufer schon verstehen wird...ich hör lieber auf bevor ich noch anfange so dumm zu flamen wie ihr.

P.S.

Intel vs. AMD scheint ja langsam so auszuarten wie
Microsoft vs. Linux...leicht linker open Source Optimismus vs. klar bequeme konventionelle Überzeugung..naja fast *g*

Ich schätze mal das ein Großteil der AMD Käufer positiv gegenüber Linux steht, während Intel Käufer lieber beim gewohnten Windows bleiben, wenns anders ist, meldet euch zu Wort

Und ja ich würde meine Brötchen beim Bäcker mit weniger Kunden kaufen, wenn ich den Bäcker kennen würde und seine Brötchen gleichwertig gut wären und seine Existenz auf dem Spiel stehen würde...vielleicht etwas überzogen, aber ohne Überzeugung bräuchte man ja auch gar nicht erst wählen gehen, da die eigene Stimme vermutlich verloren wäre...

think different
a r e s !

 

[Anonymous]

@ Quantasom: Es ist aber schon ein technischer vortschritt, seine Architektur 600 Mhz höher tackten zu können! Intel und AMD wissen schonlange das man mit kleiner bauen und höher belasten nicht für immer auskommt.

 

[Anonymous]

@raiden: Dafür, dass der schnellste Intel derzeit schneller ist als der schnellste AMD Prozessor ist die P4 Architektur aber schon recht ordentlich.

Und bevor du Intel Techniker beschmutzt: DICH möcht ich mal nen Prozessor entwickeln sehn! Du weist doch gar nicht gar nicht wie viele Faktoren Geschwindigkeit und Lestung bestimmen. Das wär ja was wenn die Entwickler noch weniger möglichkeiten hätten!

Wieso haben die nicht einfach den 386 immer höher bis 3Gh getacktet? mach dir selbst in die Hose

 

[Anonymous]

Ich versteh garnicht was ihr wollt. Mal ehrlich für das wofür wir die CPU´s brauchen, sind Intel und AMD immer noch gut genug. Mein erster Rechner war ein AMD 486DX40 danach hatte ich Intel dann mal wieder AMD (K6-2 450) wo sich ohne patch noch nichtmal Win95 installieren lies. Es kommt doch immer darauf an wofür man den Rechner brauch. Eigentlich bin ich ein AMD-Fan gewesen, aber wenn ich das hier so lese wie sich manche anstellen bin ich nur noch User. Bei SpielePC finde ich den AMD besser, aber für Seti muß ich Intel den vorang geben. Der "angeblich so schlechte P4" schlägt bei Seti den AMD xp ohne probleme. Genauso sieht es bei Netzwerke aus als Arbeitsstation würde ich AMD einsetzen und für den bzw. die Server Intel.

cu

MeyerSchulze

 

[Anonymous]

@Jujjine

Ist das jetzt wieder son misch dich nur in Dinge ein/reg dich nicht ueber Dinge auf die du auch selber kannst Beitrag ?
Weil dir keine besseren Argumente einfallen ?

Aber wie ich schon sagte ... ich muss keine CPU selbst designen ... ne bessere CPU hat Intel doch jetzt selber entwickelt ... lies mal den Text ganz am Anfang.
Der P4 wurde auf MHz gebaut um das dann wirksam zu vermarkten ... und das ist mein Problem ... die haetten den P4 auch anderst Designen koennen.
Und anstatt nun ihr fortschrittliches MHz Design wenigstens weiter zu fuehren entscheiden se sich auf einmal doch wieder zum alten rueckstaendigen "mehr Leistung pro Takt" zurueckzukehren .. inclusive PR.
Und das se jetzt an AMD vorbei gezogen sind weil se s 0.13µm besser beherschen ist mir dabei egal.

@Jacko
Ich kann mich nicht erinnern AMD fuer meine Beitraege rangezogen zu haben sondern Intels eigenen P4-M Nachfolger ... und bin auch bei weitem kein AMD Fanatiker oder erst 13 oder 14.
Und wenn du auch mal n paar Argumente hervorbringst die jemand anderen Gefallen passiert es dir vielleicht auch mal das dir jemand zustimmt.