News Intel Baseline Profile: Neue „Default Settings“ mit 125/188 W bis Ende Mai Pflicht

sini schrieb:
Die viel zu hohe SoC-Spannung ist nur das i-Tüpfelchen. Ich habe hier unten ein Testsystem mit 7900X stehen. Mit aktuellem UEFI und default Einstellungen läuft der mit 1,4 V VCore im IDLE und brutzelt mit ~60-70°C im IDLE bei 1-2% Last!

Deaktiviert man PBO im UEFI, sind es plötzlich nur noch 0,6-1,0 V Vcore und 45°C im IDLE.

Kann natürlich auch ein Fehler vom ASUS-Board sein, habe das Verhalten aber auch bei ASrock bereits beobachtet.
Das Problem ist hier Asus und der User welcher nicht liest was man aktiviert. PBO muss auch bei Asus Manuel aktiviert werden und man bekommt eine Hinweis das es zu Schäden oder Instabilität führen kann.
Ergänzung ()

sini schrieb:
PBO ist das was AMD / Boardpartner ausliefern. Sollte im Default deaktiviert sein, ist es aber offensichtlich nicht bzw. fehlerhaft konfiguriert, umgesetzt oder sonstwas. Aber auch bei deaktiviertem PBO spackt z.B. der 5950X rum. Zwar deutlich seltener, aber es ist noch vorhanden.
PBO ist standardmäßig deaktiviert. Wenn nicht liegt das Problem beim Mainboard.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: -Miles_Prower-, Volvo480, Qyxes und 3 andere
Sicher kann man dagegen klagen, aber ob man dann auch gewinnt ist die Frage.
Intel schreibt beim Takt "bis zu", dass heißt das ist das absolut höchste das man erreichen kann. Intel verspricht nirgendwo das jeder diesen Takt erreicht, wie könnten sie das auch sie kennen ja nicht die Kühlung. Von Intel garantiert ist nur der Basistakt bei 125W, den erreicht man selbst mit dem billigsten Kühler und deswegen ist der auch garantiert.
Genauso mit dem Verbrauch, Intel garantiert nirgendwo das man dauerhaft 253 Watt verbrauchen kann. Das steht als maximaler Verbrauch, heißt ja nicht das man den dauerhaft erreichen muss.
Von der Leistungsaufnahme der ICC steht nirgendwo etwas, daher hat man da nicht mal etwas wo man drauf zeigen könnte.
Und wie die einzelnen Tester die Hardware testen, ist doch für Intel egal. Das könnte man hier sicher nicht nutzen um dagegen vorzugehen. Höchstens um den Tester selber auf Schadensersatz zu verklagen, weil er eben falsche Werte zum testen genommen hat.
Das obige bezieht sich natürlich nur auf Rücktritte zum Kaufvertrag, wenn man eine solche CPU hat und diese an Intel bezüglich Garantie sendet, bekommt man bestimmt eine neue CPU die dann hoffentlich nicht betroffen ist.

Meiner Meinung nach sollte die Führung von Intel "die Eier" in der Hose haben und den Fehler zugeben. Eine Entschädigung der Käufer wäre auch nicht schlecht, aber das wird nicht passieren. Wenn Intel das macht, dann wird der Aktienkurs eine gewaltige Talfahrt hinlegen und die Anteilseigner wären richtig sauer. Aussitzen wird schon klappen, so wie immer.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TomH22
Tomsenq schrieb:
Das Problem ist hier Asus und der User welcher nicht liest was man aktiviert. PBO muss auch bei Asus Manuel aktiviert werden und man bekommt eine Hinweis das es zu Schäden oder Instabilität führen kann.
Er schrieb aber, dass er das nicht nur bei Asus hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wilfriede
Gibt es irgendwo genaue Angaben welche "aktuellen CPUs" betroffen sind?
Ein 13600K kann z.B. auch > 250W ziehen.

Edit:
Habs gefunden.
 
Zuletzt bearbeitet:
MrHeisenberg schrieb:
Er schrieb aber, dass er das nicht nur bei Asus hat.
Ja, und wie genau hilft das jetzt beim Intel-Problem? Außer, man möchte davon ablenken?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MiroPoch, Tapion3388, PulsarS und 10 andere
Ned Flanders schrieb:
Solide Seiten benchen immer @Spec

Also ohne OC RAM jenseits der Spec und ohne derlei OC Profile.

Computerbase auch.
Der User Spec ist schon seit 19 Jahren nicht mehr aktiv im Forum...^^


Ich denke nicht, dass Computerbase @ default getestet hat, sondern @ performance. Liest sich jedenfalls so in der letzten News zu diesem Thema.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77 und Pilstrinker
MrHeisenberg schrieb:
Er schrieb aber, dass er das nicht nur bei Asus hat.
Wird durch Wiederholen aber nicht wahrer.
Er versucht ein Problem dass er hat (welche Ursache es auch immer hat) als allgemeines Problem darzustellen.

Fakt ist PBO ist bei allen Boards per Default off.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MiroPoch, iron_monkey, nazgul77 und 3 andere
Dreamcatcher3 schrieb:
Mein 5800X ist nach 2 Jahren 11 Monaten und 2 Wochen abgeraucht. Hatte plötzlich viele BSODs.
Das, war dann Pech. Edit: und natürlich nicht schön!
Ich all den Jahren, sind mir 3 CPUs Hops gegangen. 2x Intel, 1x AMD.
War aber immer meine Schuld 😁.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Veitograf
Wie Intel seine Brechstange jetzt zum Bremsklotz umkonstruiert, ist schon irgendwie ein wenig lustig.*

*) wenn man selbst nicht von einer zu heißen, zu schnell alternden oder nicht wie versprochen performanten CPU betroffen ist.

Ansonsten ist das vor allem für die Kunden ärgerlich, die möglicherweise nicht wissen, wie sie sich helfen können und ggf. nicht einmal ein BIOS-Update aufspielen können.

Ziemlich ärgerliche (oder gar schädliche) Geschichte für Intel, da auch die Kommunikation nicht gut ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dergraf1, Qyxes, immortuos und 3 andere
https://www.igorslab.de/intel-spiel...eline-profile-wird-zu-intel-default-settings/

Das PL4 sinkt von den kolportierten derzeit 420 Watt auf maximal 380 Watt im Performance bzw. Extreme Profile, liegt aber immer noch über den 314 Watt, die es vor dem Launch mal intern waren, aber so nie angewendet wurden.

Das dürfte Intel-Käufern ordentlich stinken, na immerhin braucht das Netzteil dann 100 Watt weniger Leistung. hahahha ^^ ;-P

Ne mal im Ernst: wieviel Angst muss Intel vor Ryzen haben, nur um mit absoluter Brechstangengewalt am Ende knapp mit 0,5% Prunkte die Gamingkrone zu behalten?
Bei stellenweise 3-4facher Stromaufnahme jenseits von 200 Watt wohlgemerkt.
Aus Usersicht ist es eigentlich völlig egal, ob ein Stück Hardware 5% mehr oder weniger Leistung hat, das ist nicht spürbar.
Hauptsache der Rest passt irgendwie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke das das fest eingeplant war, denn so war man die letzten Jahre der zwar Stromhungrige der aber halbwegs mit halten kann Konkurrent teils jeh nach Modell und Szenario sogar schneller, ja das was jetzt passiert ist unangenehm aber immer noch besser als eine Art Bulldozer Erlebnis zu haben.

So kann man Effekthaschend sagen, ja die alten waren Schrott das wusstet ihr aber nicht, hier hier wir haben schon die nächsten CPUs mit der besseren Fertigung die dann gut sind. So konnte man das katastrophale Image für Jahre vermeiden und auf wenige Monate verkürzen.

Solche Sachen Planen Firmen knallhart, wenn es billiger ist irgendwelche Autos zurück zu rufen wegen fehlerhaften Airbags, wenn das schnellere Release der Firma mehr Geld gebracht hat wie solch ein Umtausch dann wird so was gemacht, vielleicht nicht mit 100% Gewissheit, aber selbst das, z.B. der Film Dark Waters von 2019 basiert auch auf ner wahren Story wo eine Firma Leute mit Giftigen Stoffen vergiftet hat und die deshalb alle Krebs bekommen haben, halt für Profit.

Will das nicht gleich setzen hier kommt vermutlich niemand körperlich zu schaden, und da gehts um direkten Gewinn machen und die Kosten / Probleme untern Teppich kehren aber das Prinzip ist das gleiche, es gibt nur Marketing und Gewinn / Verlust, was immer man tun muss wird gemacht, vielleicht respektiert man noch das Strafrecht, aber Zivilrecht ist nur ein weiterer Kostenfaktor der mit einkalkuliert wird, wenn die Kosten für solche Klagen geringer sind wie der Marketingschaden / Marktanteilverlust, wird das durch gezogen.

Wenn man nicht 100% sicher wusste das das passieren wird, dann war zumindest klar das dies ne hohe Wahrscheinlichkeit hat.
 
Pilstrinker schrieb:
Ja, und wie genau hilft das jetzt beim Intel-Problem? Außer, man möchte davon ablenken?
Helfen kann hier keiner von uns, aber wenn es stimmt, ist es doch ein recht ähnliches Problem?
Bei Intel laufen die CPUs defaultmäßig außerhalb der Spec und laut seiner Aussage ist das bei AMD auch der Fall, weil PBO standardmäßig aktiviert ist.
 
Mein Beileid zu i7 i9 13,14 gen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MiroPoch, dualcore_nooby, JarlBallin und eine weitere Person
Hate01 schrieb:
Fakt ist PBO ist bei allen Boards per Default off.
Kann ich bestätigen. Zumindest bei meinem Asrock Board (X670e steel legend)war es ausgeschaltet nach dem ersten booten. Auch nach diversen BIOS Updates war es immer wieder deaktiviert. Genau das Gleiche beim MSI Board meines Kollegen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bad_sign und Hagen_67
sini schrieb:
Überall häufen sich die Meldungen aber scheint niemanden wirklich großartig zu interessieren?
PBO ist aber auch nicht von AMD in Bezug auf Gewährleistung und Spezifikation "abgesegnet", also wenn man es nutzt dann auf eigene Gefahr.^^
Because Precision Boost Overdrive enables operation of the processor outside of specifications and in excess of factory settings, use of the feature invalidates the AMD product warranty and may also void warranties offered by the system manufacturer or retailer. GD-12
 
MrHeisenberg schrieb:
Helfen kann hier keiner von uns, aber wenn es stimmt, ist es doch ein recht ähnliches Problem?
Bei Intel laufen die CPUs defaultmäßig außerhalb der Spec und laut seiner Aussage ist das bei AMD auch der Fall, weil PBO standardmäßig aktiviert ist.
Das ist für sini bestimmt nicht schön, aber ich kann das für meine 3 PCs mit AM4 und AM5-Boards nicht bestätigen. Es sind MSI-Boards, und da sind alle Einstellungen per default wie von AMD vorgegeben.

Ich hätte das ja auch als Beispiel hier vorbringen können. Dass es eben bei AMD nicht so ist...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin, Wynn3h und MrHeisenberg
Jetzt sollte auch AMD diesen 230W Unsinn beenden und die CPUs auf X3D Niveau betreiben. Verlieren ja dabei minimal an Leistung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alex1966, bad_sign und homunkulus
Kein guter Tag für fanboys
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MiroPoch, Eli0t, Creekground und 3 andere
BxB schrieb:
können wir nicht eh einfach mal versuchen da mehr effizienz rein zu bringen? ARM ruft ja grade dazu auf!

so z.B. als absolute max-werte für Desktop-Systeme:
125W = Extreme-Systems (i9)
95W=Highend (i7)
65W=Normal (i5)
35W=Effiency (i3)
15W=HighEfficiency (whatever <i3)

mich kratzt das aber anscheinend nicht das thema?!
meinem 13700k hab ich die eCores wegen win10 abgeschaltet und ihn auf <=100W limitiert und UV drin.
SingleCore ~2150 Pkt kratzt es nicht, Multicore, ~19-20k. Die ursprüngliche gut 30k+ multi (bei mit eCores und 253W) brauch ich NOCH nicht (spiele auch kein 4k-video/photo-editing), hab lieber ein effizientes max-silent-gaming-system, was halb passiv läuft.
Bei AMD kein Problem, PCGH-Dave hat den 7800X3D mit 24W durch den Benchmark geprügelt und Top-Werte erhalten.
Bei INtel hingegen sieht das schon ganz anders aus.
Dort verdursten bereits die Standard-CPU's mit 65W Bezeichnung und takten weit runter,
so dass langsamere und billigere Prozessoren sogar schneller sein können, die weniger E-Cores mit rumschleppen müssen.
Ja, ist krass, wie sehr Intels Prozessoren auf Wattschleuderei ausgelegt worden sind.
Ergänzung ()

zeedy schrieb:
Jetzt sollte auch AMD diesen 230W Unsinn beenden und die CPUs auf X3D Niveau betreiben. Verlieren ja dabei minimal an Leistung.
Ja, die 230W sind völlig sinnbefreit, dadurch verlieren die einen Großteil ihrer Effizienz.
Käufer sollten gleich im Bios den Eco Mode aktivieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: usernamehere
Ich finds lustig. i9 kaufen um den größten (Benchmark-Balken) zu haben und dabei die CPU schrotten.

Da werden einige sehr ärgerlich wenn er wieder schrumpft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wilfriede
Zurück
Oben