News Intel Baseline Profile: Neue „Default Settings“ mit 125/188 W bis Ende Mai Pflicht

[MeisterOek]

Schon interessant, dass die 188Watt exakt der Wert ist, auf dem mein 13700k seit Kauf läuft, denn es ist in meinem Gehäuse/Kühlung exakt der Wert bei dem meine CPU unter 100° bleibt. Betreibe es also per Zufall auf genau diesen Werten

 

[MGFirewater]

das einzig gute ist, keiner braucht mehr eine 360er aio für die intel cpu

 

[Volker]

Der User Spec ist schon seit 19 Jahren nicht mehr aktiv im Forum...^^


Ich denke nicht, dass Computerbase @ default getestet hat, sondern @ performance. Liest sich jedenfalls so in der letzten News zu diesem Thema.

Japp, keiner testet Spec für Consumer-Produkte, weil dies fürn Arsch ist^^

Wir haben schon vor x Jahren angefangen auf die TDP-Problematik und den Turbo/Verbrauch hinzuweisen und das auch zu testen:
https://www.computerbase.de/2018-06...abschnitt_tdp_bei_basistakt_vs_turboverbrauch
Schon Ende 2017 waren wir beim Komplett-PC-Test über die Probleme und Diskrpeanzen mit TDP/Verbauch/Turbo gestolpert: https://www.computerbase.de/2017-12...ing-pc-test/2/#abschnitt_leistung_anwendungen

So richtig groß wurde es dann ab Comet Lake im Jahr 2020:
https://www.computerbase.de/2020-05/intel-core-i9-10900k-i5-10600k-test/2/

Das ist auch schon 4 Jahre her. Hat damals nur keinen interessiert außer vielleicht paar hier im Forum. Aber letztlich wurde es ab da so richtig beschissen und sie haben es immer weiter übertrieben, jetzt Raptor und sein Refresh haben es dann überlaufen lassen.


Was aktuell aber bei den Mainboardhersteller passiert ist Alpha-Testen. Wenn ich da zu Gigabyte schau, wird mit schlecht .. wie man nur so viel Mist machen kann, versteh ich nicht. Dieses Vorpreschen .. furchtbar, wenn die CPU mit viel geringerem Powerlimit plötzlich noch mehr verbraucht und notabschaltet usw.. Da scheint man nichtmal eine Sekunde zu überlegen bevor man sowas raushaut. Also aktuell blos kein BIOS-Update da machen.



Wir verfolgen die Sache natürlich aufmerksam, sind auch mit Intel im Gespräch, heute vormittag erst, ums Mal aus dem Alltag auszuplaudern. Und da erklärte man uns das man in den USA am Thema dran ist, vor allem mit den großen OEMs auch. Denn das Problem für sie sind eben nicht Asus, Gigabyte & Co, sondern Dell, HP, Lenovo, Medion (wie oben genannt) usw. Bei denen greifen aber oft sowieso andere BIOS-Parameter - auch das haben wir ja vor x Jahren schon mal erklärt, da war oft PL1=PL2=PL3 usw. Da geht dann aber eben auch keine Leistung "verloren", weil sie nie abgerufen wurde. Aber wie da nun ein Update rein soll, wenn es ein Baseline Profil für "alle" geben soll usw usw., das wird das Spannende.

 

[Krik]

@Wolfgang
Werdet ihr Konsequenzen aus dieser Sache ziehen? Also vielleicht die Tests anpassen oder ähnliches?

 

[Buggs001]

Gibt dann wieder längere Balken bei der Vorstellung der 15er, wenn so die Balken der 13+14er gekürzt werden.

Marketing --> Die neu 15er-Reihe bis zu 35% schneller! (was vorher nur 5% gewesen wären)
Fritz und Klaus Zuhause denken nur so - WOW +35% und dabei waren ja 13+14 schon so schnell

 

[Volker]

@Wolfgang
Werdet ihr Konsequenzen aus dieser Sache ziehen? Also vielleicht die Tests anpassen oder ähnliches?

Unser Gaming-Testsystem sitzt nicht nur deshalb auf einem AMD X3D .. wir sind ja nicht blöd sondern wollen die beste Gaming-Leistung^^

Und klar wird es bei CPU-Tests Anpassungen geben. Aber das ist letztlich ja auch kein Neuland für uns, da wir mit Powerlimits seit Jahren arbeiten. Nur muss man erstmal abwarten bis diese neuen Vorgaben auch final sind und auch ausgeliefert werden. An diese 125-188W-Sache für Alle .. das macht irgendwie noch nicht so richtig Sinn. Und schon gar nicht bei 1,6 bis 1,7 Volt wie bei Gigabyte^^

 

[JustAnotherTux]

Ich beobachte das nicht nur bei den Servern, sondern auch bei "normalen" PCs. Bei den Server ist es nur besser nachvollziehbar weil die nicht jeden Tag neu gestartet werden. Die Probleme treten aber auch bei Systemen auf die "normal" genutzt werden. Habe dazu hier schon viele Nachrichten von anderen Leuten per PM bekommen ...

Im Vergleich, die Intel Core Systeme die als Server dienen, laufen absolut ereignislos, gerade zu langweilig stabil. Ebenso die AMD-Systeme der 1xxx und 2xxx CPUs. Erst ab der 3xxx begannen die Zickereien.

Mein Punkt ist, dass du Consumer Hardware, also Hardware, welche nicht für den Dauerbetrieb ausgelegt ist, für Server verwendest.

Vor allem die Consumer Mainboards sind dafür eigentlich nicht ausgelegt bzw. konfiguriert; bei einem EPYC Server Mainboard ist PBO sicherlich nicht aktiv bzw. vermutlich gar nicht vorhanden.

 

[DJMadMax]

Wer das möglich machen will, muss in Zukunft im BIOS selbst Hand anlegen

Also ist Overclocking doch nicht tot... heute wird das nur über den Weg des Stroms, anstelle der vorab festgelegten Taktrate erzielt

Die Ströme, die hier fließen, sind - mit Verlaub - einfach nur irre.

 

[b|ank0r]

Denn das Problem für sie sind eben nicht Asus, Gigabyte & Co, sondern Dell, HP, Lenovo, Medion (wie oben genannt) usw. Bei denen greifen aber oft sowieso andere BIOS-Parameter - auch das haben wir ja vor x Jahren schon mal erklärt, da war oft PL1=PL2=PL3 usw. Da geht dann aber eben auch keine Leistung "verloren", weil sie nie abgerufen wurde.

Sind hier nur die Gaming-Rigs gemeint die über entsprechende -K Prozessoren verfügen oder auch die normalen OEM „Office PCs“!? 🤔

Weil wenn das letztere mit inbegriffen ist würde dies das Problem ja ggf. auf die non-K Modelle ausweiten 🤷‍♂️

 

[blackiwid]

Das Problem zieht sich über viele Hardware-Konstellationen. Einzige Konstante sind die AMD-CPUs.

Das sind Anekdoten, daher ist es so schwer an Daten für Festplattenzuverlässigkeit zu kommen weil es von jeder Marke irgendwen gibt dem 5 von 6 hopps gingen in kurzer Zeit.

Selbst wenn Mainboardhersteller PBO einschalten ohne das AMD das empfohlen hat, wäre das Problem ein geringeres da.

Und ja Server ist auch ein sehr spezifisches Szenario ein 24 Stundenbetrieb beansprucht Hardware mehr wie normaleres Desktop-verhalten.

Du behauptest das die einzige Konstante die CPUs sei, das müssen wir dir jetzt glauben, das bei Intel ist nun belegt, es wurde von Testern so fest gestellt und von Intel eingestanden, das soll ich jetzt einfach einem Erfahrungsbericht gleich stellen ala "och AMD und Intel schenken sich da ja nichts"? Nein da ist die Beweishürde deutlich höher, irgendwelche vereinzelte schlechte Erfahrungsberichte reichen da nicht.

Zumal man ja auch noch differenzieren muss ob man mit Kinderkrankheiten zu tun hatte oder ein Strukturelles dauerhaftes Problem hat.

Auch finde ich jetzt kein klares Bild aber Intel hat ja nicht nur das Problem das es zu Instabilitäten kommt das die meisten Mainboardhersteller das aktiviert hatten oder CPU Defekten sondern auch das die Benchmarks offenbar damit zum Großteil durchliefen sind und sie daher dort zu gut abschnitten.

Finde dazu zwar nicht überall klar was zu PBO, aber zumindest hier wird das unter Overclocking genannt:
https://www.computerbase.de/2022-09...-test/6/#abschnitt_cpuoc_pbo_vs_ppt_und_tjmax

Also scheint es normalerweise bei normalen Tests deaktiviert zu sein. Das ist ein separates Problem das offenbar übertaktete Intel CPUs gegen nicht übertaktete AMD CPUs getestet wurden, und die Kunden daher getäuscht wurden (ob nun mit Absicht oder nicht kann ich nicht beweisen).

 

[Volker]

Sind hier nur die Gaming-Rigs gemeint die über entsprechende -K Prozessoren verfügen oder auch die normalen OEM „Office PCs“!? 🤔

Weil wenn das letztere mit inbegriffen ist würde dies das Problem ja ggf. auf die non-K Modelle ausweiten 🤷‍♂️

Das ist halt die Frage. Selbst Gaming-Rigs von den großen OEMs haben mitunter ja ganz kuriose Powerlimits, da werden K-CPUs in kleinen Gehäusen per BIOS auf 95 Watt limitiert und so Späße. Aber es gibt dann eben auch andere wie die großen 65-Watt-CPUs, die ja PL2 über 230 Watt ziehen können. Die müsste es dann ja auch betreffen, wenn nun eine 188W-Keule kommt. Aber genau deshalb kann ich daran noch nicht so ganz glauben, da fehlen noch ganze viele Infos/Specs usw.

 

[Quidproquo77]

*) wenn man selbst nicht von einer zu heißen, zu schnell alternden oder nicht wie versprochen performanten CPU betroffen ist.

Man muss aber generell noch schauen, ob Intel nicht auch einen PerformanceModus bringt, der dann genauso von der Garantie abgedeckt ist, lediglich aber nicht "default" ist. Da war ich wohl zu voreilig.
Mal schauen wie das Intel Statement dann aussieht und ob die Ausfälle nicht viel eher an falschen BIOS Settings/Spannungen liegen. Wenn man sich anschaut, dass auf den ASUS Brettern nur 50% 14900K stabil sind, liegt das Problem offenbar woanders.

Ich denke das das fest eingeplant war, (...)

Das ergibt ja nun mal gar keinen Sinn.^^

 

[Pilstrinker]

das einzig gute ist, keiner braucht mehr eine 360er aio für die intel cpu

Im Gegenteil.

Dadurch, dass baselinemäßig auch die Spannungen höher gesetzt werden, werden die CPUs noch wärmer.

 

[Bierliebhaber]

PBO ist das was AMD / Boardpartner ausliefern. Sollte im Default deaktiviert sein, ist es aber offensichtlich nicht bzw. fehlerhaft konfiguriert, umgesetzt oder sonstwas. Aber auch bei deaktiviertem PBO spackt z.B. der 5950X rum. Zwar deutlich seltener, aber es ist noch vorhanden.

Komisch, da hat wohl jemand bösartiges bei AMD, Asus oder ASRock dein System manipuliert und PBO aktiviert... denn das, was du behauptest, stimmt einfach nicht. PBO ist ab Werk IMMER deaktiviert, da es laut AMD eine Übertaktung ist und es dafür keine Garantie gibt.
Asus mag ja zu vielem fähig sein, aber dass sie Mainboards so konfigurieren, dass CPUs automatisch die Garantie verlieren, sobald sie im Sockel stecken, DAS kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Und selbst wenn nicht, kauf halt vernünftige Mainboards? Wenn Asus und ASRock Mist bauen ist das nicht die Schuld von AMD.

Ich nutze PBO mit meinem 5600X seit dem CO durchgehend mit -30 und +200MHz, hab so ne kühlere und gleichzeitig schnellere CPU. PBO ist ja kein Turbo oder so, der die CPU automatisch an die Kotzgrenze bringt, es kann genauso für UV genutzt werden. Das ist alles in allem eine VÖLLIG andere Geschichte...

Muss durch den Nutzer manuell aktiviert werden, ist von AMD nicht vorgesehen und nicht von der Garantie abgedeckt, bringt die CPU nicht automatisch an die Kotzgrenze, sondern ist einfach nur ne sehr bequeme Art, die CPU zu optimieren, sei es bei der Effizienz oder reine Leistung...

Helfen kann hier keiner von uns, aber wenn es stimmt, ist es doch ein recht ähnliches Problem?
Bei Intel laufen die CPUs defaultmäßig außerhalb der Spec und laut seiner Aussage ist das bei AMD auch der Fall, weil PBO standardmäßig aktiviert ist.

Er lügt halt, es ist bei AMD standardmäßig nicht der Fall. WENN dann müsste AMD gar keine Garantie mehr geben, weil sie automatisch erlöschen würde, sobald man die CPU auch verbaut. Das wäre schon ganz großer Schwachsinn und in bald 4 Jahren Zen 3 sicher irgendwann mal ans Licht gekommen, meinst du nicht?
Es sei denn es ist weltweit noch kein einziger 5000er innerhalb der Garantiezeit kaputt gegangen... ist natürlich auch ne Möglichkeit. Würde seine Geschichte aber auch nicht glaubwürdiger erscheinen lassen.



Ganz schönes Fiasko für Intel, und das nur, weil man ohne die Brechstange keine Chance hat auf Augenhöhe zu konkurrieren. Das erinnert wirklich an Bulldozer. Wobei der ja wenigstens weniger gekostet hat als die Konkurrenz und nicht im Betrieb abgeraucht ist.
Man kann nur hoffen, dass sich das rächt. Als Kunden sollte uns daran gelegen sein dass Betrug für JEDEN Hersteller uninteressant wird, und das schaffen wir nicht wenn Intel hiermit ungeschoren durchkommt.

 

[blackiwid]

Mit aktuellem UEFI und default Einstellungen läuft der mit 1,4 V VCore im IDLE und brutzelt mit ~60-70°C im IDLE bei 1-2% Last!

Es gibt keine Beweise das einer CPU 60-70 Grad last schaden, das sind immer wilde Spekulationen von besorgten Sicherheitsfanatiker die ihr Temperaturwissen noch von von 20-30 Jahren und die Werte die damals gut waren her nehmen.

Nun wenn wir über zu hohen Stromverbrauch reden wäre es sinnvoller den direkt zu messen statt indirekt das über Temperatur zu sagen.

Sollten sie in gefährliche Temperaturen laufen wird die CPU gedrosselt, die genannten 60-70 Grad sind davon aber weit entfernt... nun mag das irgend ein kleines Indiz für irgendwas sein, aber es ist kein hartes Argument.

Erinnert mich auch immer an die Diskussion wo Leute sagen die Semmel kostet jetzt 2 DM oder so... bist du ein Experte für Moderne Prozessoren oder hast du irgendwo eine Spezifikation gesehen die solche Werte (die ja offenbar durch ein Fehlerhaftes Bios zustande kommen die PBO per default aktivieren), das solche Werte zu hoch seien?

Klar höhere Temperaturen sind im Luftleeren Raum immer leicht negativ, das will ich nicht abstreiten die Frage ist ob es die durchschnittliche Lebensdauer von 15 auf 10 Jahre verkürzt was absolut vertretbar wäre oder von 7 auf 3 was negativ wäre. Das weißt du nicht. Das CPUs wenn man sie unendlich laufen lässt zu 99% alle irgendwann kaputt gehen ist ja eh klar.

 

[Trelor]

PBO ist das was AMD / Boardpartner ausliefern. Sollte im Default deaktiviert sein, ist es aber offensichtlich nicht bzw. fehlerhaft konfiguriert, umgesetzt oder sonstwas.

PBO ist ein OC Feature, Explizit von der Garantie ausgeschlossen und definitiv nicht per Default aktiv.
Bei meinem Board ploppte da auch extra eine Warnung zu auf, als ich es anstellen wollte.

AMD sollte den Müll einfach abschaffen, aber Default ist das nicht.

@Ghostshield
Laut ITRS ist Intel 7 (ehemals Intel 10nm) von Anfang an als 7nm class node spezifiziert.
Was die Integration von Kapazitäten (Farad pro Fläche) angeht ist man damit sogar vor TSMCs 5nm class nodes. So krass abgeschlagen ist man dann auch wieder nicht. Intel 4 ist bis auf die fehlenden IO Finnen sehr vergleichbar.

 

[CastorTransport]

Nach der Brechstange kommt die Handbremse.

Nachdem man den Rand der Klippe schon erreicht hat...

Gibt bestimmt gute Gründe für einige Hartgesottene, das nun wieder schön zu reden

 

[Freiheraus]

Von "PL1/PL2=253W ist Intel Basline" zu "PL1/PL2=253W ist Extreme". Alle betroffenen/involvierten Seiten rundern nun um die Weltmeisterschaft. Die ganze Branche rudert mit, selbst Consumer.

Schade, dass AMD nicht standhaft blieb und sich von Intel soweit treiben lies die 105W TDP/142 PPT Watt Grenze aufzuweichen.

 

[steahouse]

Unser Gaming-Testsystem sitzt nicht nur deshalb auf einem AMD X3D .. wir sind ja nicht blöd sondern wollen die beste Gaming-Leistung^^

Und klar wird es bei CPU-Tests Anpassungen geben. Aber das ist letztlich ja auch kein Neuland für uns, da wir mit Powerlimits seit Jahren arbeiten. Nur muss man erstmal abwarten bis diese neuen Vorgaben auch final sind und auch ausgeliefert werden. An diese 125-188W-Sache für Alle .. das macht irgendwie noch nicht so richtig Sinn. Und schon gar nicht bei 1,6 bis 1,7 Volt wie bei Gigabyte^^

Der Knaller ist ja, dass so in Spielen ein 13600K leicht schneller ist als ein 14900K. Einfach weil der 13600K genug PCores hat und die da nicht eingebremst werden müssen. Allein das ist schon ein mittleres Desaster für Intel. Es gibt für Spiele Schlicht keinen Grund mehr etwas besseres zu kaufen als einen 13600K.

 

[Mopedfahrer]

Sehr unschön, das Ganze. Ein Bock, den ein Tech Unternehmen wie Intel eigentlich nicht schießen sollte.

Also vorerst kein BIOS Update machen. Ich glaube, bei der nächsten AMD Prozessorgeneration, sehe ich mir diese CPUs mal genauer an.