Nun, die Celerone hatten bisher schon SSE3, was ja technisch viel aufwendiger als x86-64 ist.
Für Intel ist der Celeron 64 wichtig, damit OEMs von Budget bis Performance PCs anbieten können, die mit dem gleichen 64 Bit OS laufen. Gerade bei Firmen dürfte ein Wechsel von 32 auf 64 Bit nur dann erfolgen, wenn alle PCs dann einheitlich in 64 Bit sind.
Es könnte durchaus sein, daß ein im Juni '05 verkaufter Celeron 64 z.B. erst 2007 sein erstes 64 Bit OS bekommt, wenn einen Firma dann beim OS komplett umsteigt.
Aber auch AMD hat 64 Bit 'for all' für Mitte 2005 schon längst angeküngt (s. http://www.heise.de/newsticker/meldung/49757).
Problem bei 64 Bit ist Microsoft und sein diletantisch und absichtlich propriät designtes Windows.
Bin mal gespannt, ob Intel im Gegenzug zum Einstieg als Apple-CPU Lieferant selbst das Mac-OS für x86-64 übernimmt. Dann hätte wir mit 100% Sicherheit bis 2007 ein stabiles und funktionsfähiges 64 Bit OS für alle unabhängig wieviele Betas Microsoft noch für Longhorn verbrät.
Für Intel ist der Celeron 64 wichtig, damit OEMs von Budget bis Performance PCs anbieten können, die mit dem gleichen 64 Bit OS laufen. Gerade bei Firmen dürfte ein Wechsel von 32 auf 64 Bit nur dann erfolgen, wenn alle PCs dann einheitlich in 64 Bit sind.
Es könnte durchaus sein, daß ein im Juni '05 verkaufter Celeron 64 z.B. erst 2007 sein erstes 64 Bit OS bekommt, wenn einen Firma dann beim OS komplett umsteigt.
Aber auch AMD hat 64 Bit 'for all' für Mitte 2005 schon längst angeküngt (s. http://www.heise.de/newsticker/meldung/49757).
Problem bei 64 Bit ist Microsoft und sein diletantisch und absichtlich propriät designtes Windows.
Bin mal gespannt, ob Intel im Gegenzug zum Einstieg als Apple-CPU Lieferant selbst das Mac-OS für x86-64 übernimmt. Dann hätte wir mit 100% Sicherheit bis 2007 ein stabiles und funktionsfähiges 64 Bit OS für alle unabhängig wieviele Betas Microsoft noch für Longhorn verbrät.
