News Intel-CEO: AMDs Marktanteil bei Servern unter 15–20 Prozent stoppen

[Nureinnickname!]

Off Topic, aber warum klebt Intel nicht wie zu Q6600 Zeiten, einfach mehrere DIEs aneinander? Warum kann AMD soetwas und Intel ist zu dämlich dafür?, Statt einen großen DIE, einfach mehrere kleine aneinander kleben, wo ist das Problem? Versteh ich nicht so ganz, aber vielleicht ist die Antwort ja relativ simpel.

Desweiteren hab ich gelesen, das bei Intel architektur bedingt bei 28 Kernen schluss sein soll, ist da was dran?

 

[markox]

Die Leute werden noch sehr überrascht sein was AMD mit Epyc noch an Marktanteil gewinnen wird. Es ist einfach das durchdachtere Produkt und ich glaube mit 7nm wird es extrem schwer für Intel auch nur mitzuhalten. Die so belächelte "glued-together" Architektur von AMD ist einfach die Zukunft und es würde mich nicht wundern, wenn Intel an ähnlichem Arbeitet. Nächstes Jahr 48Core Epyc in 7nm - gegenüber 44 Core von Intel in 10nm ( wenn Sie es hinbekommen ) oder sogar 64 Core von AMD. 25% Marktanteil sind hier schnell gemacht.

Du übersiehst da nur etwas. Ein Server ist mehr als nur eine CPU, egal wie "durchdacht" sie ist. Und ein Server wiederum ist nur ein Server und noch kein Rechenzentrum. Von AMD hört man immer nur von CPUs, von Intel hört man viel mehr rund um das Ökosystem. Und das wird am Ende mal wieder mehr wert sein als ein zwischenzeitlicher Vorsprung bei CPUs. Bei Servern muss man auch viel langfristiger planen, da ist oft die Konstanz die Intel bietet wichtiger.

 

[JaKno]

Z.Z sehe ich bei Intel nur eine Konstanz bei neuen Sicherheitslücken. Go AMD go!

 

[Inxession]

Kündigt Intel da wieder illegale Maßnahmen an?

Intel hat die OEMs weiterhin fest im Griff.

Anders kann man sich den lauen Markt an AM4 Boards nicht erklären.
Ist zwar eine ganz andere Schiene, aber wenn Intel schreit ($), tanzen die OEMs.

Aktuell ganz gut zu sehen bei Gigabyte (AORUS Facebook Channel) ...
das einzige was es da an Pinnwand Einträgen in letzter Zeit gab, ist das Hypen von Optane.

Anstatt mal ein A320/B350 miniITX Board für 50-80 €u zu bringen, wird sich an einem Intel Strohhalm geklammert. Da ist durch die Subventionen scheinbar immer noch mehr verdient.

...
Im Server Bereich ist es allerdings ungleich schwieriger sich durchzusetzen. Auch dort hat Dell ja schon angekündigt, man solle nicht "viele" AMD Produkte erwarten.

Hoffentlich taugen die wenigen dann was!

 

[flappes]

Wenn die großen Betreiber seit Meltdown und Spectre nicht umdenken, dann ist ihnen nicht mehr zu helfen.
Dann doch lieber von 2 Anbietern Systeme nutzen und das Risiko minimieren und gleichzeitig die Preise bei beiden drücken.

Machen Fluggesellschaften mit Boing und Airbus schon ewig so, sonst gäbe es dort auch ein Monopol.

 

[BrollyLSSJ]

Niemand der noch bei Verstand ist, kauf aktuell ein neues Xeon-Serversystem

Das Problem ist, dass man eine ESXi Farm nicht mit AMD und Intel mischen kann. Wenn man die vorhandene Intel Farm erweitern muss, muss man Intel kaufen.

 

[YforU]

Off Topic, aber warum klebt Intel nicht wie zu Q6600 Zeiten, einfach mehrere DIEs aneinander? Warum kann AMD soetwas und Intel ist zu dämlich dafür?, Statt einen großen DIE, einfach mehrere kleine aneinander kleben, wo ist das Problem? Versteh ich nicht so ganz, aber vielleicht ist die Antwort ja relativ simpel.

Mehrere DIEs auf einem Package als MCM kostet gegenüber einem großen monolithischen DIE immer Performance. Die Bandbreite nimmt ab und die Latenz steigt massiv an. Das ist auch die größte Schwachstelle von Epyc. Die to Die bewegt sich auf dem Niveau von Socket to Socket (Skylake-SP). Hinzu kommt das jeder DIE ein eigener NUMA Node ist. Macht bei einem 2P Epyc System 8 Nodes (2*4).Bei Skylake-SP sind es im gleichen Fall nur zwei Nodes und das ist je nach Einsatzgebiet deutlich unkomplizierter zu handhaben.

Wird bei Intel mittelfristig aber auch kommen. Aber nicht mit 4 sondern zwei DIEs pro MCM. Genaugenommen hat Intel bereits MCMs im Enterprise Segment. Allerdings CPU + FPGA. Die Schwierigkeit ist der Interconnect und da ist 0815 über das Package einfach suboptimal. Entweder Interposer oder etwas wie EMIB.

Desweiteren hab ich gelesen, das bei Intel architektur bedingt bei 28 Kernen schluss sein soll, ist da was dran?

Nein. Der Mesh Interconnect skaliert schon heute über 72 Kerne (Xeon Phi) und sollte noch sehr viel weiter gehen.

 

[Begu]

Off Topic, aber warum klebt Intel nicht wie zu Q6600 Zeiten, einfach mehrere DIEs aneinander? Warum kann AMD soetwas und Intel ist zu dämlich dafür?, Statt einen großen DIE, einfach mehrere kleine aneinander kleben, wo ist das Problem? Versteh ich nicht so ganz, aber vielleicht ist die Antwort ja relativ simpel.

So genial ich persönlich das AMD Konzept des "zusammenklebens" finde, so schlecht (nämlich gar nicht) funktioniert es bei derzeit bei mehr als 2 Sockel-Systemen. AMD hat diesen Markt derzeit einfach ausgeklammert und bedient ihn nicht.
Dann hat Intels Mesh-Konzept bei einigen Anwendungen (Leistungs-) Vorteile gegenüber der IF von AMD, so dass die Leistung pro Core höher ist. Dummerweise ist das natürlich teurer (z.B. 4 kleine DIE vs. 1 großer), so dass die Leistung / € wieder geringer wird. Außerdem bringt AMD mehr Kerne/DIE unter. Alles in Allem hängt es mal wieder von der Anwendung ab. Aber gerade deshalb sehe ich auch für AMD rosige Zeiten anbrechen im Servergeschäft. Diese können in Abhängigkeit des anstehenden Fertigungswechsels und wer wann was verfügbar hat übrigens richtig rosig werden für AMD.

 

[Ned Flanders]

Wie wärs mit einem Intel Partner Programm für Hersteller von Serversystemen

Eben, das hat sich doch sehr bewährt! Genau so wird es auch kommen. Unmöglich ein gut verdienendes Kartel aus Intel und DELL von außen zu knacken.

Trotzdem wird Intel langfristig nur Erfolg haben, wenn sie ihre Fertigungsprobleme in den Griff bekommen. Ein Marktführer kann diese Position nicht beibehalten wenn er eine schlechtere Fertigung als die Konkurenz benutzt. Umgekehrt ist der aktuelle Erfolg von AMD nichts anderes als eine Folge der Asset Smart Strategie von Hector Ruiz, der Intel wegen ihrer Machenschaften vor Gericht gezogen hat und im Vergleich eine Erweiterung der x86 Lizenz für eine externe Auftragsfertigung rausgeschlagen hat.

Ohne diese Aktion gäbe es AMD heute gar nicht mehr.

 

[abenteuR]

Soweit ist es noch nicht, dass man Intel Gedanken machen muss... Schöne Sache was AMD jetzt macht, aber die Verzögerung ist riesig.

 

[CS74ES]

Kündigt Intel da wieder illegale Maßnahmen an?

Hörte sich für mich auch fast so an. Intel soll einfach entsprechend nachlegen. Wenn sie nicht können haben sie halt gelitten.
Zeigt aber schön, dass Intel das doch nicht so ganz egal ist, wie viele behaupten.

 

[Steini1990]

Das Problem am Servermarkt ist ja das sich die Marktanteile erst nach vielen Jahren verschieben, da die Serveranbieter lange für ihre Evaluierungen brauchen. Bis dann auch zu den Entscheidungsträgern durchgedrungen ist das es etwas anderes als Intel Server gibt vergeht dann wieder einige Zeit.
Wenn die OEMs diese Server aber auch nicht stark bewerben dann werden noch weniger Firmen wechseln.
Egal wie gut das Produkt an sich ist.

 

[failXontour]

Off Topic, aber warum klebt Intel nicht wie zu Q6600 Zeiten, einfach mehrere DIEs aneinander? Warum kann AMD soetwas und Intel ist zu dämlich dafür?, Statt einen großen DIE, einfach mehrere kleine aneinander kleben, wo ist das Problem? Versteh ich nicht so ganz, aber vielleicht ist die Antwort ja relativ simpel.

Desweiteren hab ich gelesen, das bei Intel architektur bedingt bei 28 Kernen schluss sein soll, ist da was dran?

Ja, den das Problem welchem Intel jetzt bevorsteht ist ihre alte Architektur welche leider nicht mehr ausbaufähig ist. Schließlich hat sich seit ca. 10 Jahren Intel nichts mehr nachgerückt nach der Core i-Reihe, weil das hätte Geld gekostet. Damit hat sich Intel sehr effektiv selber ins Knie geschossen anstatt das sie AMD aus dem Rennen gekickt haben, im Endeffekt natürlich besser für den Endverbraucher doch ein wenig blöd von Intel. Etwas größeren Cache, größeren Taktung reicht halt nicht aus um einer neuen Technologie bei 7nm hinterher zu kommen. Ja Intel hat einen bessere Single-Core Scores und bleibt bei Gamern Leistungstechnisch Vorne, doch das war es dann auch, bei der Multi-threaded Performance wird es dünn bei Intel selbst mit den neuen i7 die ja dringlich von Intel herausgeschoben werden, um im Desktop-Bereich Konkurrenz ggü. dem RyZen zu haben. Keine Frage Intel hat auch gute Prozessoren, doch ohne komplett neue Architektur haben sie bald den kürzeren gezogen den da ist einfach ein technisches Limit erreicht. Genauer kann ich das leider auch nicht erklären... da müsste man jemanden fragen mit Ahnung.

 

[computerbase107]

Das sieht mir eher so aus als würde Intel seinem letzten Mitspieler den Rücken stärken.
So wie damals, als Microsoft Apple vor dem Bankrott gerettet hat, nachdem Gates die Desktop Idee geklaut hatte.

Der Wahrheit zur Ehre haben beide, Jobs und Gates zeitversetzt bei Xerox abgekupfert/Lizenzen erworben.

 

[psYcho-edgE]

Sieht so aus, als wolle Intel keinen Wettbewerb.

Wer will das schon als quasi-Monopolist?

 

[borizb]

Ein weiteres Zeichen dafür, dass AMD zur Zeit alles richtig macht.

Intel geht der Arsch wohl mächtig auf Grundeis, gut so.

Jede Wette, die reichen Intel CEO's machen die ganze Nacht kein Auge
zu in ihren Luxusvillen am Strand und bekommen dauernd Panikattacken,
weil ein einzelner Geschäftsbereich ihres Multimilliarden Dollar
Unternehmens in einem Halbjahr mal 10% weniger erwirtschaftet als sonst.

Ihr Jungs wisst Bescheid

 

[computerbase107]

So genial ich persönlich das AMD Konzept des "zusammenklebens" finde, so schlecht (nämlich gar nicht) funktioniert es bei derzeit bei mehr als 2 Sockel-Systemen. AMD hat diesen Markt derzeit einfach ausgeklammert und bedient ihn nicht....

Die Ein-Sockel-Server von AMD, gerade was auch EPYC-2 angeht, werden zum einen den Vorteil haben, das die TDP weiter sinkt und somit die Energiekosten und was noch höher anzusehen ist, wenn die Lizenzkosten der eingesetzten Software per Sockel abgerechnet werden, bringt das noch einmal Geld. Dies bei immer geringer werdenden Abstand zu den 2-Sockel-Systemen.
Zusammen würde ich mir lieber 2 x EPYC-2 Ein-Sockel-Server ins Rack stellen plus der möglichen HV-Verschaltung, als ein Zwei-Sockel XEON-Server. Unter dem Strich zählen die Betriebskosten.

 

[estros]

Das Eingeständnis vom Intel-CEO wirkt von außen zwar so, dass man den Mitbewerber entsprechend ernst nimmt, intern könnte es jedoch deutlich anders wahrgenommen werden, wie ein ehemaliger Intel-Mitarbeiter in Bezug auf den Mitbegründer und langjährigen Intel-CEO Andy Grove aufführt. Demnach werde AMD nun erst recht neue Kunden gewinnen, wenn der Marktführer indirekt sagt, dass sie konkurrenzfähig sind. Intels Aktie gab im Handel entsprechend nach, AMD gewann.

Genau solche Haltungen sind nonsens des Wegduckens, wie es viele tun.

Dass der Konkurrent nach vielen Jahren wieder konkurrenzfähige Server-Produkte anbietet, ist nur die Wahrheit und damit ehrlich nach außen zu treten, hilft Intel mehr als es schadet. Das Rennen in den nächsten Jahren ist wieder eröffnet, das muss die Wirtschaft freuen und man sich auf günstigere Preise einstellen dürfen.

 

[werpu]

Off Topic, aber warum klebt Intel nicht wie zu Q6600 Zeiten, einfach mehrere DIEs aneinander? Warum kann AMD soetwas und Intel ist zu dämlich dafür?, Statt einen großen DIE, einfach mehrere kleine aneinander kleben, wo ist das Problem? Versteh ich nicht so ganz, aber vielleicht ist die Antwort ja relativ simpel.

Desweiteren hab ich gelesen, das bei Intel architektur bedingt bei 28 Kernen schluss sein soll, ist da was dran?

ist nicht so einfach, der Memory Controller und der Gesamte Bus muss mitspielen. Intel hat das Thema ja damals aufgegeben weil sie den Intra Die Bus nicht performant genug hinbekommen haben. Ein Problem dass AMD mit dem Infinity Fabric relativ elegant gelöst hat auch wenn der an den Ramtakt gekoppelt ist (Ein Grund warum die meisten die Ryzens fahren sauschnelles Ram nutzen).

AMD hat ja genau die wir kleben einfach die Dies in beliebiger Anzahl zusammen Lösung schon im Verkauf.

Intel weiss dass sie mit der derzeitigen Technologie massivst anstehen, spätestens 2019 wenn AMD mit den 7nm Prozessoren da ist wirds noch offensichtlicher. Aber spätestens beim AM5 wird AMD vermutlich die Zahl der Dies Pro Sockel nochmal rauffahren also 2020 und dann steht Intel wirklich an, denn bis dahin haben sie die nächste Architektur noch nicht am Laufen.
Aus dieser Sicht muss man auch die Fake Panikvorstellung des 28 Core Desktop Prozessors sehen.
Ich denke Intel ist vor einigen Monaten langsam gedämmert dass sie ein massives Problem haben, sie haben ja lang genug gebraucht es zu kapieren.

Btw. ich halte AMD nicht mehr für so blöd dass sie nochmal so runterleeren wie in der Post Athlon Ära. Die CEO von AMD Lisa Su ist extrem intelligent und kommt vom Fach hat aber auch genug wirtschaftliches Verständnis, dass sie nur deshalb Mikroelektronik und Prozessordesign studiert hat weil es das schwerste Fach am MIT im Bereich Elektronik war.
Die plant auch nicht kurzfristig und hat AMD auch laut eigener aussage dort wo sie nach ihrem Langzeitplan derzeit stehen sollten. Man kann AMD in der Hinsicht wohl durchaus mit NVidia vergleichen, die auch langfristig planen (dürfte auch eine asiatische Mentalität sein längerfristige Roadmaps zu verfolgen und ständig nachzujustieren)

Intel hingegen agiert typisch US - BWLer Quartalsgetrieben und das schon seit Jahren. Nachhaltigkeit gibts bei dem derzeitigen Management nicht mehr sondern nur mehr Managementbonus getriebene Aktionen.
Solange Intel das Management nicht austauscht sind sie mittelfristig am verlorenen Ast.

 

[Wattwanderer]

Und ich habe jetzt innerhalb von 3 Monaten 3 AMD Systeme verbaut. Bye Bye Intel.

Zu AMD K6/7 Zeiten fand ich das überzeugend aber aktuell finde ich die Situation nicht so zwingend.

Andererseits, auch egal. Bei den RAM-Preisen werde ich so lange wie möglich warten. Vielleicht gibt es ja dann auch Mainboards mit 10 GBE NIC.